Fisheye, et morro leketøy?

[dePt]

Hei.

Vurderer å anskaffe meg en fisheye linse. Har et normalobjektiv allerede og føler ikke helt behovet for verken et dedikert makroobjektiv eller mer zoom, så jeg snuser litt på en fisheye. Nei ikke fordi jeg må bruke penger på et nytt objektiv, men etter å ha sett litt på bilder tatt med fisheye-objektiv lot jeg meg inspirere. Mulighetene er jo tilnærmet uendelige, er man kreativ nok. Det jeg lurer på kan egentlig kokes ned til tre spørsmål:

1. Er dette noe å legge mye penger i?

2. Vil jeg gå lei? Objektiver holder jo forholdsvis godt på verdien, men noe svinn må jeg jo rekne med etter et evt. salg.

3. Trenger jeg strengt talt autofokus eller klarer jeg meg med manuell? Prøver å holde prisen nede, så jeg vil spare inn hvor jeg kan.

 

Noe budsjett vil jeg ikke komme med, men som dere sikkert skjønner hører jeg fortsatt til nybegynnerstadiet og har ikke det helt store behovet for "proff optikk" enda. Er også åpen for å kjøpe brukt

 

Takker for svar,

dePt

 

Edit: Glemte å legge til at linsen skal brukes på et Canon 400D Kamera. Det står vel forsåvidt i signaturen da men ...

Endret 12. mars 2009 av dePt

[dePt]

Ingen som har noe å bidra med?

[PerB]

Manglende tilbakemeldinger kan skyldes at du allerede har kommet med konklusjonen i valg av emne: "Fisheye, et morro leketøy?"

 

Om det er verdt pengene står helt og holdent på din interesse for fisheye-bilder. Skal du ha et mer nyttig og spennende objektiv kan du se på vidvinkel, gjerne ned i 11-14 mm. Både fisheye og ekstrem vidvinkel krever sitt av fotografen. Valg av motiv er viktig. Og husk du får med mer på fotoet enn det du forventer, noe som medfører økt sjangse for forstyrrende elementer i bildeflaten (for fisheye også fotografens føtter).

[dePt]

Ekstrem vidvinkel skal jeg ta opp til vurdering. Har søkt og lest i tidligere tråder, og du har nok rett i den konklusjonen. Det var vel heller i håp om å få en god dose med argumenter for å styre unna jeg startet denne tråden. Jeg interesserer meg for fisheye-bilder i dag, men jeg aner ikke hvor lenge den interessen vil vedvare. Får gruble på det til neste lønning, så får vi se hvordan ståa er da. Takker for svar PerB

Endret 14. mars 2009 av dePt

[Nimrad]

Jeg har normalobjektiv og tele. Mitt neste objektiv blir enten makro eller fish-eye. Jeg har sett myye bra med fish-eye og det er virkelig spennende og krevende. F.eks. er dette bildet tatt mindre enn 30 cm fra tuppen av propellen.

[world wide weird]

Alternativet til å kjøpe et kostbart fisheye-objektiv, som du kanskje går fort lei, er flere.

 

-Du kan lage ditt eget.

Det finnes bunkevis av www-sider om emnet.

Søk f.eks: "DIY fisheye"

http://www.google.com/search?client=safari...-8&oe=UTF-8

 

-Eller du kan kjøpe en billig fisheye-forsatslinse.

 

-Det finnes også software man kan bruke for å oppnå fisheye-effekt.

 

-Google it!

[dePt]

Man kan, så vidt jeg vet, ikke oppnå 180graders synsvinkel med software uten å panorere, så det er ikke et argument jeg noterer meg.

Tror heller ikke en DIY fisheye-linse vil hjelpe meg der.

[Noldus]

Jeg kjøpte meg fish-eye til konsertbruk, og det angrer jeg ikke på. Mitt brukes flittig i den sammenheng, og 4000,- synes jeg det var verdt. Så hvis du vet du har et bruks-område så er det ingen grunn til å nøle

Endret 14. mars 2009 av Noldus

[arela]

Jeg bruker fish-eye i mindre enn 1% av bildene mine.

Likevel ville jeg ikke vært foruten.

Grunnen til at jeg ikke uten forbehold vil anbefale deg å kjøpe fish-eye, er at det kanskje er andre ting/objektiv du vil få bedre nytte av.

Når det er sagt, så er det bedre å eie, enn å ønske seg

[TGB]

Jeg kjøpte meg fish-eye til konsertbruk, og det angrer jeg ikke på. Mitt brukes flittig i den sammenheng, og 4000,- synes jeg det var verdt. Så hvis du vet du har et bruks-område så er det ingen grunn til å nøle

Fish-eye objekiv til konsertbruk, spesielt med tanke på at slike vidvinkel objektiv bør brukes så nært motivet som overhode mulig (30-40 cm maks).

[nbmofo]

Jeg har normalobjektiv og tele. Mitt neste objektiv blir enten makro eller fish-eye. Jeg har sett myye bra med fish-eye og det er virkelig spennende og krevende. F.eks. er dette bildet tatt mindre enn 30 cm fra tuppen av propellen.

Er ikke det heller en ekstremvidvinkel? ser ikke så mye til "fish-eye" effekten på det bildet.

Personlig så synes jeg ekstremvidvinkel er mer brukende enn fish-eye, og kjøpt det først.

[TGB]

Jeg har normalobjektiv og tele. Mitt neste objektiv blir enten makro eller fish-eye. Jeg har sett myye bra med fish-eye og det er virkelig spennende og krevende. F.eks. er dette bildet tatt mindre enn 30 cm fra tuppen av propellen.

Er ikke det heller en ekstremvidvinkel? ser ikke så mye til "fish-eye" effekten på det bildet.

Personlig så synes jeg ekstremvidvinkel er mer brukende enn fish-eye, og kjøpt det først.

Det er fisheye bilde som er "dratt ut"/rettet perspektiv fra kuleform til flate.

[Nimrad]

Jeg har normalobjektiv og tele. Mitt neste objektiv blir enten makro eller fish-eye. Jeg har sett myye bra med fish-eye og det er virkelig spennende og krevende. F.eks. er dette bildet tatt mindre enn 30 cm fra tuppen av propellen.

Er ikke det heller en ekstremvidvinkel? ser ikke så mye til "fish-eye" effekten på det bildet.

Personlig så synes jeg ekstremvidvinkel er mer brukende enn fish-eye, og kjøpt det først.

Ser jo tydelig fish-eye-effekten her. Den er nok kanskje fiksa på i photoshop, men du får ikke den eksteme synsvinkelen på en ekstrem vidvinkel. Det objektivet som det bildet er tatt med tar 180 grader fra hjørne til hjørne.

[dePt]

Hvordan vil en Sigma 15mm F/2.8 fungere med et Eos 400D?

Vil jeg få "hele kula" eller bare vridde linjer?

[PerB]

Den vil gi ikke gi 180 [husk cropfaktoren spiller inn så effektivt blir ca 120.] Se: http://www.bythom.com/15lens.htm

 

Edit:

Cropfaktor 1.5 [Nikon] betyr ca 120

cropfaktor 1.6 [Canon] betyr ca 112

Endret 16. mars 2009 av PerB

[abraxa]

Jeg kjøpte meg fish-eye til konsertbruk, og det angrer jeg ikke på. Mitt brukes flittig i den sammenheng, og 4000,- synes jeg det var verdt. Så hvis du vet du har et bruks-område så er det ingen grunn til å nøle

Fish-eye objekiv til konsertbruk, spesielt med tanke på at slike vidvinkel objektiv bør brukes så nært motivet som overhode mulig (30-40 cm maks).

Det synes jeg var en merkelig påstand TGB. Man kan gå nært, men det er absolutt ingen regel for bruk av fisheye!

[dePt]

Fisheye er jo spennende til landskapsfotografering også det. Tror nok jeg finner meg en brukt Sigma 15, 10 eller 8mm. Alt etter hvor mye neste lønning kommer på.

[ragamuffin]

Om fisheye er nyttig eller ikke kommer an på hvor mye det blir brukt.

Men at det er en en spennende sak tror jeg mange kan være enig i. Men klart, det er jo et spesialobjektiv.

 

Her er noen fisheye eksemepl (5D + EF 15mm) Legg merke til at ting i sentrum ser med eller mindre normalt ut (ikke fordreid, som i eksempelet med pjokken i hytta)

 

 

 

 

 

 

 

[dePt]

Tror nok jeg har bestemt meg for en Sigma 8mm Fisheye jeg.

Rundt 4000,- brukt styrter ikke økonomien, selv om jeg gjerne skulle hatt meg en blitz og en telezoom med tiden. Men men, nå venter vel 5-6år som fattig student. Vil jeg klare meg med Tamron'en og en Sigma 8mm Fisheye? Eller vil savnet av en skikkelig blitz eller en telezoom knekke meg?

Endret 19. mars 2009 av dePt

[onslow123]

Ligger vanligvis en del brukte fisheye ute. Du taper nok ikke mye om du skulle gå lei etter en tid. Virker som om det er en viss sirkulasjon på de. Ikke betal mer enn 60-70 prosent av dagens nypris om objektivet er strøkent.