Ny kategori i Politikk og samfunn: Oppslagstavlen

[tom waits for alice]

Vi har nå lagt til en underkategori til Politikk og Samfunn: Oppslagstavlen.

 

Enkelt beskrevet er det en kategori der man kan poste nesten hva man vil, uten samme krav til problemstilling eller formulert spørsmål som vi har i hovedkategorien. To krav vil gjelde:

1. At trådene følger retningslinjene.

2. At emnet er relatert til Politkk og samfunn.

 

Det betyr at følgende eksempelvis vil bli tillatt i den nye kategorien:

* Har du sett noe i avisen eller på TV som opprører deg, og trenger å si det til noen? Post det i Oppslagstavlen.

* Har du et politisk budskap å komme med? Rødt eller blått, post det i Oppslagstavlen.

* Søker du støtte for en sak, aksjon eller annet, post det i Oppslagstavlen.

* Har du avslørt de som egentlig styrer i verden, de som sto bak 9/11 eller andre tilsvarende emner, post det i Oppslagstavlen.

 

Det følgende vil fortsatt ikke være tillatt:

* Rasisme, pornografi, piratkopier og annet som er i strid med retningslinjene eller norsk lov.

* Personangrep/flaming og annet som ødelegger diskusjonen.

* Innlegg strider med privatlivets fred. Det gjelder enten målet er brukere eller andre private eller offentlige personer.

 

Merk at partier og organisasjoner idag ikke har anledning til å poste på forumet. Postene skal altså - i alle fall foreløpig - postes av brukere som privatpersoner.

 

Tråder i Oppslagstavlen vil selvsagt være åpne for debatt som i hovedkategorien. Men siden det ikke kreves noen problemstilling kan slike tråder lettere gå off topic enn i hovedkategorien, uten at det vil gi samme anledning til moderering. Jeg anbefaler derfor på det sterkeste at de som ønsker en saklig og on topic diskusjon definerer en problemstilling og poster i hovedkategorien istedet.

 

Geir

[HammerBro]

Betyr dette at jeg kan lage en telletråd som handler om hårfrisyren til Jens Stoltenberg. Liker du en? Ja eller nei.. :!:

Veldig god idè for å si det selv.

[Latias]

Greit med en slik kategori. Hva vil skje med Såpeboksen?

[tom waits for alice]

Betyr dette at jeg kan lage en telletråd som handler om hårfrisyren til Jens Stoltenberg. Liker du en? Ja eller nei.. :!:

Veldig god idè for å si det selv.

Telletråder har en egen kategori på forumet. Hårfrisyrer er ikke politikk...

 

Greit med en slik kategori. Hva vil skje med Såpeboksen?

Såpeboksen får nå være i fred til småinnlegg og uformelle diskusjoner rundt emner som posteren ikke synes fortjener en egen tråd. Det er gjerne kommentarer til dagsaktuelle hendelser.

 

Geir

[After Dark]

Må også si at jeg har problemer med å se forskjell på såpeboksen og oppslagstavlen. Ting som kan postet i såpeboksen kan like godt postet i oppslagstavlen og omvendt.

[tom waits for alice]

Må også si at jeg har problemer med å se forskjell på såpeboksen og oppslagstavlen. Ting som kan postet i såpeboksen kan like godt postet i oppslagstavlen og omvendt.

Ja, Såpeboksen ble da også opprinnelig laget for å gjøre den jobben som Oppslagstavlen vil gjør nå. Ogdu kan i stor grad velge. Men i Oppslagstavlen får hvert emne en egen tråd, det vil si at diskusjonen ikke forstyrres av andre innlegg. Og moderatorene slipper å flette slike tråder inn i Såpeboksen og dermed ødelegge for eksisterende diskusjoner der. Færre tråder vil bli stengt for å ikke fylle reglene fordi de enkelt kan flyttes til Oppslagstavlen.

 

Strengt tatt burde kanskje hele Såpeboksen flyttes til Oppslagstavlen og bli sticky der. Vi får se...

 

Geir

[Hrodebert]

Synes såpeboksen bør bli der den er. Greit med litt alternativer.

 

Har forøvrig lenge savnet en slik kategori og er glad den er på plass.

[Latias]

La Såpeboksen være der den er. Ellers synker mine få innlegg i "Politikk og Samfunn" til nesten null.

[tendilenz]

Bra tiltak, men blir spennende å se bruken. Mistenker at de fleste trådstartere i "Politikk og samfunn" syns tråden de starter er så viktig at de ikke nedlater seg til å bruke Oppslagstavlen, men heller poster i hovedforumet. Så mod'ene får nok en heftig jobb med å holde orden og flytte.

 

 

EDIT:

* Har du avslørt de som egentlig styrer i verden, de som sto bak 9/11 eller andre tilsvarende emner, post det i Oppslagstavlen.

:!:

Ta den, dere konspirasjonsmøll!

Endret 12. mars 2009 av tendilenz

[Hrodebert]

Om brukerne faktisk leser er retningslinjene krystallklare på hva som skal hvor.

[tendilenz]

Om brukerne faktisk leser er retningslinjene krystallklare på hva som skal hvor.

Joa, men denne er definitivt i gråsonen:

* Har du sett noe i avisen eller på TV som opprører deg, og trenger å si det til noen? Post det i Oppslagstavlen.

Mange vil starte tråder om "samfunns-aspektet" ved ulike saker som provoserer dem fra media.

[tom waits for alice]

Bra tiltak, men blir spennende å se bruken. Mistenker at de fleste trådstartere i "Politikk og samfunn" syns tråden de starter er så viktig at de ikke nedlater seg til å bruke Oppslagstavlen, men heller poster i hovedforumet. Så mod'ene får nok en heftig jobb med å holde orden og flytte.

Men nå kan det gjøres med to-tre klikk.

 

Geir

[After Dark]

Om brukerne faktisk leser er retningslinjene krystallklare på hva som skal hvor.

Joa, men denne er definitivt i gråsonen:

* Har du sett noe i avisen eller på TV som opprører deg, og trenger å si det til noen? Post det i Oppslagstavlen.

Mange vil starte tråder om "samfunns-aspektet" ved ulike saker som provoserer dem fra media.

 

Enig her. Det kan være så enkelt som at man poster i hovedkategorien og skriver "Hva mener dere" el. og dermed får man (iallefall ut ifra ens egen oppfattning) grunnlaget for en diskusjon.

 

Det er få tråder jeg har startet som har blitt stengt pga. at de ikke fulgte reglene for hva man skulle poste og de få gangene det har skjedd har jeg ikke vært enig med moderator. Synes det kan være litt vanskelig iblant å vurdere hvor stort diskusjonsgrunnlag et emne har og hvor det bør postes.

 

EDIT:

* Har du avslørt de som egentlig styrer i verden, de som sto bak 9/11 eller andre tilsvarende emner, post det i Oppslagstavlen.

:!:

Ta den, dere konspirasjonsmøll!

 

Det er da ingen ting å diskutere. Alle vet da at det er The Matrix som styrer verden og at alt som skjer er i deres vilje.

[tom waits for alice]

Enig her. Det kan være så enkelt som at man poster i hovedkategorien og skriver "Hva mener dere" el. og dermed får man (iallefall ut ifra ens egen oppfattning) grunnlaget for en diskusjon.

Det kan bli diskusjon ut av det meste. Men å ta seg tid til å definere problemstillingen er positivt både for trådstarter selv og de som leser tråden og lurer på om de skal delta.

 

Det er få tråder jeg har startet som har blitt stengt pga. at de ikke fulgte reglene for hva man skulle poste og de få gangene det har skjedd har jeg ikke vært enig med moderator. Synes det kan være litt vanskelig iblant å vurdere hvor stort diskusjonsgrunnlag et emne har og hvor det bør postes.

Er du i tvil, så post der du synes det hører hjemme. Fordelen med den nye kategorien er at vi slipper å stenge, vi kan bare flytte.

 

Geir

[After Dark]

For å ta noen eksempler:

 

Jeg opprettet en tråd med denne artikklen i Politikk og samfunn. Jeg sa jeg var enig og spurte hva andre mente om saken. Alastor stengte tråden like etterpå og sa at man måtte diskutere andre ting enn at en person har sagt noe.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2363423.ece

 

Synes han stengte den på et dårlig og lite deffinerbart grunnlag.

 

Jeg startet et par tråder som jeg synes var litt vansklig å vite hvor jeg skulle opprette dem. Temaet i den første tråden var religøs barnemisshandling i Israel:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/mi...icle2364997.ece

 

Den andre dreide seg om utbredt alkoholisme på Grønnland der barna kommer i andre rekke:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2900159.ece

 

Jeg synes selv at begge trådene passet like godt under politikk og samfunn samt Barn og familie. Det ble til at jeg

postet den første under Barn og familie og den andre under Politkk og samfunn.

[Hrodebert]

Etter å ha erfart den nye kategorien en tid har jeg nå gjort meg noen refleksjonen rundt den.

 

Det som i utgangspunktet var positivt er kanskje ikke like positivt lenger. Undertegnede var tidligere svært glad for denne kategorien.

 

Hovedkategorien i "Politikk og Samfunn" er nå "nedspammet" med tråder som absolutt bør flyttes til "Oppslagstavlen", dette blir likevel ikke gjort. Da begynner jeg å lure på intensjonen med en slik kategori i utgangspunktet. Det virker også som retningslinjene ikke "gjelder" på lik linje i kategorien, da brukere automatisk ikke følger de i tråder opprettet i "Oppslagstavlen".

 

Poenget med kategorien var vel ikke en frisone for drittslenging og usakligheter?

 

Det virker til tider som verken moderatorer eller administratorer egentlig er helt sikre på hva som skal hvor. En mulig presisering er da på plass?

 

Litt forvirret nå.

 

Endret 22. mars 2009 av roberteh

[tom waits for alice]

Det er lov å være forvirret. Det er jeg selv. Men jeg skal forsøksvis komme med noen forhåpentlig oppklarende betraktninger. Om du er enda mer forvirret etterpå så si fra.

 

Reglene for oppslagstavlen sier følgende:

 

Enkelt beskrevet er det en kategori der man kan poste nesten hva man vil, uten samme krav til problemstilling eller formulert spørsmål som vi har i hovedkategorien. To krav vil gjelde:

1. At trådene følger retningslinjene.

2. At emnet er relatert til Politkk og samfunn.

Dette henviser til de reglene vi lenge har hatt for hovedkategorien, som blant annet sier:

 

Vi ber derfor om at folk som poster her:

1. Vurderer om emnet har almen interesse, og om et innlegg her kan føre til debatt og opplysning.

2. Sjekker om det allerede finnes en aktiv tråd om emnet.

3. Tenker over formålet med posten, det vil si hva hun/han ønsker å diskutere eller spørre om og setter premissene for dette i det første innlegget.

I kunngjøringen i Politikk heter det videre:

 

Vi ønsker som sagt ikke å sensurere, og vil gjerne legge til rette for innlegg som ikke nødvendigvis er debattinnlegg. Vi har derfor opprettet en underkategori, kalt "Oppslagstavlen". Her kan dere fritt (dog innenfor retningslinjene) poste deres meninger eller observasjoner om emner som i utgangspunktet ikke inviterer til debatt ved å definere et tema og en konkret spørsmålsstilling for diskusjon.

Og dette presiseres med eksempler i kunngjøringen i Oppslagstavlen:

 

Det betyr at følgende eksempelvis vil bli tillatt i den nye kategorien:

* Har du sett noe i avisen eller på TV som opprører deg, og trenger å si det til noen? Post det i Oppslagstavlen.

* Har du et politisk budskap å komme med? Rødt eller blått, post det i Oppslagstavlen.

* Søker du støtte for en sak, aksjon eller annet, post det i Oppslagstavlen.

* Har du avslørt de som egentlig styrer i verden, de som sto bak 9/11 eller andre tilsvarende emner, post det i Oppslagstavlen.

Så, hva leser vi ut av dette? Hva skal i hovedkategorien og hva skal i Oppslagstavlen? Jo, tenker en del brukere, kanskje Robert inklusive: "Det er enkelt. Tabloide emner og konspirasjonsteorier skal i Oppslagstavlen." Og så rapporterer de alle tråder som starter med et sitat fra Blabla eller VG, og alle tråder som de synes har et tåpelig emne.

 

Men leser vi reglene for hovedkategorien en gang til, så ser vi at kriteriet for forsvare en plass der er at "emnet har almen interesse, og om et innlegg her kan føre til debatt og opplysning", og at trådstarter "tenker over formålet med posten, det vil si hva hun/han ønsker å diskutere eller spørre om og setter premissene for dette i det første innlegget". Og det kan de gjøre, selv om de tar utgangspunkt i Blabla-artikler eller "Loose Change".

 

Det er rett og slett så enkelt som dette: Hverken moderatorene eller jeg eller Robert eller andre kan definere hvilke temaer som er "verd" en plass i solen og hvilke som ikke er det. Hadde det vært mine personlige preferanser og politiske holdninger som skulle avgjøre, så ville samtlige tråder om "snikislamisering" og generelt fremmedhat vært forvist til Oppslagstavlen. Jeg synes de er både tabloide og konspirasjonspregede.

 

Men allikevel flyttes de ikke. Hvorfor ikke? Jo, fordi trådstarter har valgt å definere er spesifikk spørsmålsstilling for diskusjon. Tenk dere følgende to tråder:

 

[Langt dommedagssitat om innvandrerproblemer fra VG, med intervju med Siv Jensen.]

Jeg synes det er for jævlig. Hva synes dere?

Og:

[Langt dommedagssitat om innvandrerproblemer fra VG, med intervju med Siv Jensen.]

Ifølge Siv Jensen er følgende... Er det riktig å si at ... eller er dette ...? Kan vi ... eller vil dette ...?

Det første er et rent tabloidsitat, og hører hjemme i Oppslagstavlen. Kanskje blir det en god diskusjon ut av det, men siden trådstarter ikke har definert hva vi skal diskutere, bortsett fra om det "er for jævlig", så vet vi ikke det. Det andre eksemplet derimot er et tema for debatt, og hører hjemme i hovedkategorien, selv om kilden er tabloid.

 

Et annet aktuelt eksempel, hentet fra en tråd som ikke ble flyttet:

 

Det finnes mange konspirasjoner rundt The New World Order, men hvor mye av informasjonen i disse som stemmer er nok heller usikkert. Det som er helt sikkert er at konspirasjonsteoretikere hater ideèn bak Thw New World Order, og de mener den kan felle den mennesklige friheten vi har idag.

Med denne innledningen må da tråden kvalifisere til Oppslagstavlen? Joda, den innledningen gjør opplagt det. Men så gjør trådstarter den lille vrien som gjør at den inviterer til debatt alllikevel:

 

Om noe rundt konspirasjonen stemmer kan jeg delvis forstå denne skepsisen, men ville det egentlig vært så ille med bare en styresmakt i verden? Vi har jo allerede prøvd utallige styreformer gjennom tidene, hvorav ingen egentlig har fungert.

I dette tilfellet var emnetittelen opprinnelig tabloid, og dermed gikk folk glipp av problemstillingen og begynte å diskutere konspirasjonsperspektivet. Men istedet for å flytte valgte vi å oppfordre trådstarter til å endre tittelen og innlegget slik at spørsmålsstillingen kom klarere fram, og dermed slapp vi å flytte.

 

Denne ble heller ikke flyttet:

 

Anders Fogh Rasmussen går av som statsminister i Danmark til uken? Blir han ny Generalsekretær i NATO?

[Langt sitat fra Dagsavisen.]

Men så følger trådstarter opp med en spørsmålsstilling, og dermed har vi tilfredstilt kravet til posting i hovedkategorien:

 

Hva tror dere om Rasmussen som sjef over NATO? Har han gjort en god jobb som statsminister hos våre kjære naboer? Er det positivt at det kanskje blir en nordisk leder for oss nordmenn? Og hvem vil ta over for Rasmussen som statsminister?

 

Emnet interesserer kanskje ikke brukeren som rapporterte tråden, men det kan som sagt ikke være avgjørende. At tråden ikke har fått noen svar tilsier kanskje at ikke så mange andre synes den er interessant heller, men da dør jo tråden av seg selv.

 

Så noen eksempler på tråder som ble flyttet:

 

Muslimer slår til igjen, sjekk lenken under. Hva ber de om? Jeg er dritt lei av hjiab og muslimer, de har krevd NOK. Da mener jeg NOK! Tragisk!

Her er ingen spørsmålsstilling. "Hva ber de om?" er ikke noe egnet tema for debatt, dels fordi "de" ikke er noen ensartet gruppe, og fordi de fleste av oss ikke er muslimer av hverken den ene eller andre arten, og ikke kan svare på dere vegne. Dette er et rent tabloid oppslag som fungerer som "knagg" for trådstarters irritasjon, ikke et debattinnlegg.

 

Den likestillingen mange kvinner og menn prøver og oppnå i samfunnet vårt i dag er søppel.

[Langt argument for hvorfor]

Overbevis meg om at denne tankegangen er feil.

Ingen spørsmålsstilling, bare en enetale som avsluttes med en utfordring. Og i tillegg et emne som behandles i andre aktuelle tråder der en problemstilling er definert.

 

Hva f.... er galt i hode på SV,AP og SP folk?

Et spørsmål, men hensikten er antagelig å uttrykke frustrasjon, (eventuelt provosere) ikke å skape debatt. Innlegget har flere spørsmål, men de er retoriske av natur.

 

Så finnes det selvsagt nok av tråder som er litt hverken/eller, og som havner i gråsonen. Kanskje synes moderator at de bør flyttes og brukeren at de ikke bør, eller omvendt. Og ikke minst: Det vil være poster som vi ser an, fordi de alt har fått en betydelig aktivitet rundt en underforstått problemstilling, selv om trådstarter ikke var flink til å definere den. Noen ganger kan det være bedre å oppfordre trådstarter til å forbedre emnetittel og/eller førsteposten enn å flytte tråden. Vi ønsker jo primært at flest mulige diskusjoner skal være saklige og interessante, det er ikke noe mål å flytte.

 

Etterhvert håper vi jo også at forvirringen blir mindre og at folk rett og slett poster i Oppslagstavlen av egen fri vilje når de har noe på hjertet som ikke krever eller inviterer til diskusjon.

 

Jeg skal ikke trette dere med flere eksempler, men bare oppsummere: Tråder som inviterer til noenlunde saklig diskusjon om et konkret definert spørsmål hører hjemme i hovedkategorien, uansett kilde. Synes man kilden er tabloid eller konspiratorisk får man heller argumentere for det. Det er ikke moderators jobb å drive kildekritikk, det kan brukerne ta seg av selv. Tråder uten kildehenvisninger og uten spørsmålsstilling vil derimot bli flyttet.

 

Geir

[tom waits for alice]

Det virker også som retningslinjene ikke "gjelder" på lik linje i kategorien, da brukere automatisk ikke følger de i tråder opprettet i "Oppslagstavlen".

 

Poenget med kategorien var vel ikke en frisone for drittslenging og usakligheter?

Er ikke helt sikker på hva du mener med at brukeren "automatisk" ikke følger reglene. Men for å være helt klar: Retningslinjene gjelder i Oppslagstavlen også. Det eneste som ikke gjelder der er kravet til definert spørsmålsstilling som gjelder i hovedkategorien. Det står da også spesifikt i kunngjøringen:

 

Det følgende vil fortsatt ikke være tillatt:

* Rasisme, pornografi, piratkopier og annet som er i strid med retningslinjene eller norsk lov.

* Personangrep/flaming og annet som ødelegger diskusjonen.

* Innlegg strider med privatlivets fred. Det gjelder enten målet er brukere eller andre private eller offentlige personer.

Regelbrudd skal rapporteres i Oppslagstavlen som i hovedkategorien, og skal håndheves av moderatorene. Nå har jeg ikke sett mange rapporteringer derfra, så om du mener det er mye av det så får jeg heller poste en presisering og be moderatorene om å holde et øye med debattene der.

 

Geir

[Hrodebert]

Jeg takker for presiseringene Geir. Det kan være kjekt for andre å lese også. Jeg ser at dette er mer komplisert en det jeg kanskje trodde. Likevel innehar vi denne "gråsonen" som er vanskelig. Om tråden innehar mange innlegg synes jeg likevel ikke dette bør være noen garanti for dens eksistens i hovedkategorien, du verden så fort man kan"spamme" en tråd. Jeg skal merke meg presiseringen for eventuelt senere rapporter.

 

Så til den andre problemstillingen.

 

Det har allerede vært en rekke opprydninger av tråder i kategorien. Undertegnede er fullstendig klar over at de samme retningslinjer gjelder for denne kategorien som for resten av forumet og nå som vi etterhvert får reviderte retningslinjer vil de om mulig bli enda strengere.

 

På undertegne har det fremstått som det har vært en rekke flere personangrep, usakligheter og unødige innlegg i denne kategorien på kort tid i enn i andre kategorier, derfor denne "automatikken". Det kan godt være den trekker et annet snitt av brukerne i så måte. Uten at jeg har noen annen klar formening om hvorfor.

 

[tom waits for alice]

Så til den andre problemstillingen.

 

På undertegne har det fremstått som det har vært en rekke flere personangrep, usakligheter og unødige innlegg i denne kategorien på kort tid i enn i andre kategorier, derfor denne "automatikken". Det kan godt være den trekker et annet snitt av brukerne i så måte. Uten at jeg har noen annen klar formening om hvorfor.

Jeg har tatt dette opp med teamet, for å få deres inntrykk og kommentarer. Er det et problem så skal vi rydde opp. (Enklere sagt enn gjort, men...)

 

Geir