Tegn fra Satan?

[Harald Husum]

Så det er revolveren som er årsaken, ikke revolvermannen ?

 

I bunn og grunn er det bare bølger ikke partikler, Harald

 

Wikipedia > Bølge–partikkel-dualiteten

 

Revolvere har intet med saken å gjøre. Hva prøver du å komme fram til? Hendelser bestemmes ikke av observasjon, men av interaksjon. Siden observasjon også er interakson (men ikke nødvendigvis omvendt) vil hendelser bestemmes av observasjon. For hva er observasjon? Ikke noe hokuspokus, det er bare vi som oppfatter fotoner.

 

I bunn og grunn er det faktisk begge deler, ikke én av de, slik du frekt og freidig prøver å postulere.

[IHS]

 

666 dukker opp i alle sammenhenger hos meg. Slår aldri feil.

Ja du sier noe. Vitenskapen har kommet frem til at universet må bestå av

6 kvarker 6 leptoner og 6 vekselvirkningspartikler ?

Kan dette muligens ha noe med vitenskapsmennene selv å gjøre ??

Nei, det der handler om en feil i din logikk.

Å sier du det ?

 

Vitenskapsmennene = The Observers i kvantefysikken

 

Link 1 > Observation Affects Reality

Link 2 > THE OBSERVER EFFECT

Link 3 > "The Observer in the Quantum Experiment"

 

Og hvor er den logiske sammenhengen i argumentene dine? Hvordan skal observasjon påvirke antall typer partikler når observasjonen bare påvirker posisjon, fart og retning? Dessuten henger ikke Link 2 sammen heller. Hva får deg til å tro at man trenger bevissthet for å observere noe? I kvantefysikken er det ikke mennesket som påvirker resultatet, men redskapene mennesket bruker. En sensor er like egnet til å observere som et menneske. Hvorvidt mennesket ser resutatet eller ei har ingenting med saken å gjøre.

 

Så det er revolveren som er årsaken, ikke revolvermannen ?

 

I bunn og grunn er det bare bølger ikke partikler, Harald

 

Wikipedia > Bølge–partikkel-dualiteten

 

Revolvere har intet med saken å gjøre. Hva prøver du å komme fram til? Hendelser bestemmes ikke av observasjon, men av interaksjon. Siden observasjon også er interakson (men ikke nødvendigvis omvendt) vil hendelser bestemmes av observasjon. For hva er observasjon? Ikke noe hokuspokus, det er bare vi som oppfatter fotoner.

 

I bunn og grunn er det faktisk begge deler, ikke én av de, slik du frekt og freidig prøver å postulere.

Nei, bølgene fortoner seg som partikler, når observatøren tar en titt (med sitt instrument) Det er ingen partikler der før observatøren (med sitt instrument) kommer inn i bilde.

Endret 20. april 2009 av IHS

[Frohman]

666 dukker opp i alle sammenhenger hos meg. Slår aldri feil.

Ja du sier noe. Vitenskapen har kommet frem til at universet må bestå av

6 kvarker 6 leptoner og 6 vekselvirkningspartikler ?

 

Kan dette muligens ha noe med vitenskapsmennene selv å gjøre ?

Ja, og det periodiske system består av 118 grunnstoffer. Hva er poenget?

Endret 20. april 2009 av Frohman

[SVD]

666 dukker opp i alle sammenhenger hos meg. Slår aldri feil.

Ja du sier noe. Vitenskapen har kommet frem til at universet må bestå av

6 kvarker 6 leptoner og 6 vekselvirkningspartikler ?

 

Kan dette muligens ha noe med vitenskapsmennene selv å gjøre ?

Ja, og det periodiske system består av 118 grunnstoffer. Hva er poenget?

 

118:118*666 = 666

[RWS]

666 dukker opp i alle sammenhenger hos meg. Slår aldri feil.

Ja du sier noe. Vitenskapen har kommet frem til at universet må bestå av

6 kvarker 6 leptoner og 6 vekselvirkningspartikler ?

 

Kan dette muligens ha noe med vitenskapsmennene selv å gjøre ?

Ja, og det periodiske system består av 118 grunnstoffer. Hva er poenget?

 

118:118*666 = 666

 

Men det blir null...

[SVD]

null? 118:118 = 1

 

hvis man har 118 drops og 118 personer og man deler de i mellom de så blir det 1 drops på vær

[IHS]

666 dukker opp i alle sammenhenger hos meg. Slår aldri feil.

Ja du sier noe. Vitenskapen har kommet frem til at universet må bestå av

6 kvarker 6 leptoner og 6 vekselvirkningspartikler ?

 

Kan dette muligens ha noe med vitenskapsmennene selv å gjøre ?

Ja, og det periodiske system består av 118 grunnstoffer. Hva er poenget?

Dette er ikke det periodiske system. Dette er standardmodellen, Frohman

Du nevnte at 666 dukker opp i alle sammenhenger.

 

Endret 21. april 2009 av IHS

[IHS]

Som sagt er dette over bare en forklaringsmodel vitenskapsmennene selv har skapt.

I bunn og grunn er det bare bølger som kan bli hva som helst.

 

Endret 21. april 2009 av IHS

[RWS]

Så dette er noe vitenskaps mennene har "skapt"?

 

Du kunne ikke byttet ut "skapt" med foreksempel at de har laget en forklarings modell da? Så høres det ikke ut som religiøst vissvass

Endret 21. april 2009 av RWS

[emva]

Så dette er noe vitenskaps mennene har "skapt"?

 

Jeg skal vise deg noe vitenskapsmennene har skapt.

Much like the number 13, the number 666 (for it is a human number) has so far been avoided by the PC business. We’ve had some close run-ins when Intel released its 667MHz Celeron, and 667MHz DDR memory came out, but now ATI has hit the number spot-on with the new Radeon HD 3800 GPUs, which it proudly claims have a beastly count of 666 million transistors.

Endret 21. april 2009 av emva

[RWS]

Skapt blir feil ord... Konstruert blir mer riktig. Folk hadde sett rart på meg hvis jeg på jobben begynte å bable til en kontruktør at han hadde skap ditt og datt... Nei, det heter konstruert... Å skape ting kan kunstnere og religiøse påstå..

 

 

...Og FY så overtroiske vi er! 4, 13, 666 osv... det er jo bare tull! Fredag den 13 kommer visstnok av at det var på den datoen kirken drepte tempel ridderne.. Vet ikke hvor sant det er, men hvorfor ikke? Kirken har da gjort mye rart i gudens sin sitt navn for at noen geistelige skulle tjene på det... Er som Hitschens sier: Det er synd at det ikke finnes et helvette, for det er så utrolig mange kristne som hadde forjent en tur dit...

Endret 21. april 2009 av RWS

[IHS]

Så dette er noe vitenskaps mennene har "skapt"?

 

Du kunne ikke byttet ut "skapt" med foreksempel at de har laget en forklarings modell da? Så høres det ikke ut som religiøst vissvass

Du er ikke fanatiker du, RWS

 

Norges Naturvernforbund > Nanoteknologi innebærer at man skaper partikler på atom- og molekylnivå.

 

Science Daily > A team of 20 physicists from four institutions has literally made something from nothing, creating particles of matter from ordinary light for the first time.

 

CERN for Videregående s. 32 > å skape nye partikler er ikke nok. Vi må observere dem også. Til det trengs detektorer

 

Birmingham Post > The Large Hadron Collider, at European Organisation for Nuclear Research (CERN), near Geneva, is attempting to create particles of the type which have not existed since the Big Bang.

Endret 21. april 2009 av IHS

[xersess]

Da jeg våknet i natt og skulle sjekke hva klokka var, var det tastet inn "666" på telefonen. Kan dette være tilfeldig? Selvfølgelig kan jeg ha tastet det inn i søvne, men hvordan i Helvete er det mulig? Jeg er aleine i huset om dagen, så det kan neppe ha vært en spøk. Kan det være et tegn fra Satan? Jeg meldte meg ut av Statskirka forrige helg...

Det meste er meir sansynelig enn at Satan legger igjen teite tegn som 666 på mobilen din.

[SVD]

Som for eksempel at han tar deg bakfra

 

Han er jo satan tross alt!

[Basusjernet]

IHS, ikke at jeg skal ta del i denne diskusjonen, men.

 

Nanoteknologi innebærer at man skaper partikler på atom- og molekylnivå.

 

Det innebærer vell fortsatt at man operer innenfor allerede gitte rammer av vitenskapen? Altså skaper man ikke, man konstruerer.

 

A team of 20 physicists from four institutions has literally made something from nothing, creating particles of matter from ordinary light for the first time.

 

Det er vell bare dårlig formulert. Lys er vell noe det også, om enn aldri så lite?

 

The Large Hadron Collider, at European Organisation for Nuclear Research (CERN), near Geneva, is attempting to create particles of the type which have not existed since the Big Bang.

 

Create er nok her ment i konteksten av å produsere?

Endret 22. april 2009 av Mirzá_Rezá_Kirmán

[IHS]

Er også du alergisk mot ordet "skape" Mirza ?

 

Suleman Mirza > http://www.youtube.com/watch?v=zaBsshIYT2w

[tom waits for alice]

Denne tråden er blitt rapportert for off topic. Nå synes det for deres snille admin som om mesteparten av tråden er off topic, noe riktignok mer enn annet. Men siden den ser ut til å være det i vennskapelige former så skal den få lov å holde på slik. Edit: Et par chatteposter er slettet.

 

Merk: Normalt hører slike førsteposter hjemme i Prekestolen. Der kan debatten ta den retning den vil. (Innenfor retningslinjene selvsagt.)

 

Geir

[Khaffner]

Jeg hadde en lignende opplevelse som trådstarter på jobben nylig. Den trådløse strekkodeleseren satt i laderen sin og lyste streken tett mot veggen. Jeg satt og printet ut et par brev, og når jeg så på utskriften sto det 274923 oppe i hjørnet. Jeg hadde ikke skrevet det selv så jeg skjønte ingenting. Jeg fortsatte å printe, så hørte jeg et lite *bipp* og teksten var oppe i hjørnet igjen. Det viste seg at strekkodeleseren la merke til noen "streker" i veggen og skrev de på dokumentet i form av tall.

 

Poenget mitt er at tallet 274923 ikke har noen betydning for meg, men hadde det vært 666, 1337 eller 290491 hadde jeg brydd meg mer, selv om det også hadde vært tullete.

[Rata101]

Den lokale fastfoodsjappa hadde en burger de kalte "The Beast". Det var to 333 grams burgere som de la oppå hverandre.

[EMS15]

Den 6. april våknet jeg 6 sekunder på 6, og vekkerklokken min stod på 6 O.o