Vil IE9 få ny nettlesermotor?

[kilogram]

Rykter vil ha det til at Microsoft kommer til å bytte ut kjernen av nettleseren etter IE8 er lansert.

 

Les mer

[finnipinni]

Sånn som IE8 fungerer i W7 er det tvingende nødvendig å kassere den !

En håpløs trg og uforutsigbar sak !

Endret 12. mars 2009 av finnipinni

[Håvard]

Uansett hva de gjør, bør de hvertfall implementere webstandardene bedre i den nye motoren! At motoren leser HTML og CSS riktig bør være et krav for at en nettleser skal bli publisert. Nå leser riktig nok IE7 og 8 transparange PNG-filer, men jeg husker den gang de ikke gjorde det også..

[mikk-]

At den rendrerer sider i henhold til standarder er ikke lenger nok. Om de ikke må bytte motor, så er det uansett gigantiske og brutale steg som må gjøres for å oppnå en konkurransedyktig ytelse. Kanskje er Gazelle et steg i riktig retning.

[DrErling]

For å trekke analogien over til biler så går det jo mot mindre slagvolum og høyere effektivitet...

[idos]

Liker denne statistikken jeg..

http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp

 

Fx er større en IE(alle versjoner) i denne statistikken..

 

Dette betyr at IE må få fingen ut og levere noe som folk vil ha..

[MMDE]

Liker denne statistikken jeg..

http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp

 

Fx er større en IE(alle versjoner) i denne statistikken..

 

Dette betyr at IE må få fingen ut og levere noe som folk vil ha..

Eller de kan konsentrere seg mer om Windows 7.

Hvem sier at Microsoft trenger å ha en egen nettleser... De bør finne på noe nytt med ActiveX og updateringer!

De kan sikkert tjene godt på å lage eksterne applikasjoner for acitvex istedenfor å ha alt det tullet i nettleseren sin.

Endret 12. mars 2009 av MMDE

[mikk-]

Liker denne statistikken jeg..

http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp

 

Fx er større en IE(alle versjoner) i denne statistikken..

 

Dette betyr at IE må få fingen ut og levere noe som folk vil ha..

Denne statistikken er jo for w3schools.com, og dessverre overhode ikke representativ.

[del_diablo]

Denne statistikken er jo for w3schools.com, og dessverre overhode ikke representativ.

 

Gi meg 1 statestikk som dekker verdensbilde bedre? Wc3 duge i det minste for Europa, Amerika, og en del av asia såvidt det er.

Selv har jeg blokkert alt som heter tracking sider i Opera.

[idos]

Liker denne statistikken jeg..

http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp

 

Fx er større en IE(alle versjoner) i denne statistikken..

 

Dette betyr at IE må få fingen ut og levere noe som folk vil ha..

Denne statistikken er jo for w3schools.com, og dessverre overhode ikke representativ.

Det kan så være.. ,men jeg liker den likevel..

 

@MMDE Er helt enig i det..

Endret 12. mars 2009 av idos

[finnipinni]

IE8 takler Acid2, men ikke Acid3. (har prøvd selv)

Forstår at dette har noe å si for de som lager sidene jeg ser på,

men aner ikke hvor mye det har å si for en ren bruker som meg.

 

Det jeg merker, er at IE8 i W7 er MYE tregere enn IE7 i XP.

Det er også implementert en masse tull jeg ikke bruker. Det går an å skru av noe av det, men ikke alt. Hvor mye det har å si vet jo ikke jeg.

 

Og, joda, jeg bruker også FF og Opera, da på Ubuntu.

De har en masse funksjonalitet som jeg ikke bruker - og jeg savner noe av den jeg bruker og en måte å sette dem opp på som funker like godt som IE7.

 

Alt snakk om sikkerhet har jeg ikke helt sansen for.

Mitt bruk er slik at jeg aldri har hatt virus - og jeg har ikke installerte antivirus-systemer på maskinene.

Den passive sikkerhet som finnes i IE7 er iallfall tilstrekkelig for mitt bruk.

[HKS]

Det jeg merker, er at IE8 i W7 er MYE tregere enn IE7 i XP.

Kan ha noe med at det er en beta nettleser i et beta operativsystem...

[nebrewfoz]

Denne statistikken er jo for w3schools.com, og dessverre overhode ikke representativ.

 

Gi meg 1 statestikk som dekker verdensbilde bedre? Wc3 duge i det minste for Europa, Amerika, og en del av asia såvidt det er.

Selv har jeg blokkert alt som heter tracking sider i Opera.

Dette handler ikke om "Wc3"; det handler om besøkende til w3schools.com's nettsider.

 

Som de selv skriver:

W3Schools is a website for people with an interest for web technologies. These people are more interested in using alternative browsers than the average user.

Ser du noe her som kanskje tyder på at det kan være en viss "bias" i resultatene?

 

Videre:

The average user tends to use Internet Explorer, since it comes preinstalled with Windows. Most do not seek out other browsers.

Ikke urimelige påstander, dette?

 

Så derfor:

These facts indicate that the browser figures above are not 100% realistic.

Ta det med en neve salt, med andre ord.

 

Og for å runde av:

Other web sites have statistics showing that Internet Explorer is used by at least 80% of the users.

 

Når de som har laget statistikken sier at den ikke er representativ for almenn internettbruk, så skjønner jeg ikke hvorfor du er så ivrig på å påstå det motsatte.

[mikk-]

Denne statistikken er jo for w3schools.com, og dessverre overhode ikke representativ.

 

Gi meg 1 statestikk som dekker verdensbilde bedre? Wc3 duge i det minste for Europa, Amerika, og en del av asia såvidt det er.

Selv har jeg blokkert alt som heter tracking sider i Opera.

http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_o...Present_to_1999

 

Umulig å gi noe fasitsvar på hvilken som er best, men jeg tror alle de statistikkene der er nærere fasiten enn w3schools sin, som jo har en brukerbase som er langt mer opptatt av webteknologi enn gjennomsnittet.

[del_diablo]

Bare påstår at en reel statestikk for % av browser markede er veldig vanskelig. Noen tar bare amerikanerne, andre tar bare vietnam og korea, etc............

[Crowly]

Alt snakk om sikkerhet har jeg ikke helt sansen for.

Hvorfor ikke? Er jo greit å vite litt om hva man bør passe seg for, eller hvor man bør tre varsomt.

Mitt bruk er slik at jeg aldri har hatt virus - og jeg har ikke installerte antivirus-systemer på maskinene.

Den passive sikkerhet som finnes i IE7 er iallfall tilstrekkelig for mitt bruk.

Hyggelig at du ikke har hatt virus, men hvordan vet du dette hvis du ikke har noe som kontrollerer maskinene? Virus i dag pleier ikke å tiltrekke seg oppmerksomhet i forhold til hvordan det var 10-20 år siden. Virus i dag ser ut til å være mer designet for å ligge i bakgrunnen og åpne en backdoor slik at maskinen din kan brukes som en spambot eller fange opp nettbank informasjonen din eller annen sensitiv informasjon som kan missbrukes.

 

Så jeg ville ikke stolt på den passive sikkerheten i IE7 eller windows generelt, uannsett hvor forsiktig man måtte være.

[SilentNET]

Alt snakk om sikkerhet har jeg ikke helt sansen for.

Mitt bruk er slik at jeg aldri har hatt virus - og jeg har ikke installerte antivirus-systemer på maskinene.

Den passive sikkerhet som finnes i IE7 er iallfall tilstrekkelig for mitt bruk.

 

Det er litt naivt å tro at man aldri har hatt virus, når man samtidig aldri har installert et antivirus program på maskinene man bruker.

 

Det er jo langt fra alle virus/trojaner/ormer og andre utyske som spretter opp i ansiktet på deg når du logger på. En ganske stor del av disse tingene prøver å gjøre minst mulig ut av seg mens de henter inn informasjon eller åpner opp for andre ting.

 

Når man kan bli infisert av å "se en reklame" på en tilfeldig nettside, så ser jeg ikke helt for meg hvordan man kan unngå dette ved forsiktig bruk. Med mindre operativsystem og _alle_ andre applikasjoner man bruker er oppdatert til enhver tid (daglig, eller så ofte som det kommer oppdateringer).

 

Det er jo i tillegg mange flere måter man kan motta smitte på, enn ved bruk av nettleser. E-post, fysiske medier (cd, dvd, bd, disketter, eksterne disker, minnepenner), trådløse nett og andre maskiner i samme nettverk som står usikret etc.

[ATWindsor]

Alt snakk om sikkerhet har jeg ikke helt sansen for.

Mitt bruk er slik at jeg aldri har hatt virus - og jeg har ikke installerte antivirus-systemer på maskinene.

Den passive sikkerhet som finnes i IE7 er iallfall tilstrekkelig for mitt bruk.

 

Det er litt naivt å tro at man aldri har hatt virus, når man samtidig aldri har installert et antivirus program på maskinene man bruker.

 

Det er jo langt fra alle virus/trojaner/ormer og andre utyske som spretter opp i ansiktet på deg når du logger på. En ganske stor del av disse tingene prøver å gjøre minst mulig ut av seg mens de henter inn informasjon eller åpner opp for andre ting.

 

Når man kan bli infisert av å "se en reklame" på en tilfeldig nettside, så ser jeg ikke helt for meg hvordan man kan unngå dette ved forsiktig bruk. Med mindre operativsystem og _alle_ andre applikasjoner man bruker er oppdatert til enhver tid (daglig, eller så ofte som det kommer oppdateringer).

 

Det er jo i tillegg mange flere måter man kan motta smitte på, enn ved bruk av nettleser. E-post, fysiske medier (cd, dvd, bd, disketter, eksterne disker, minnepenner), trådløse nett og andre maskiner i samme nettverk som står usikret etc.

 

Jeg har kjørt uten AV i mange år, og kun ta sporadiske sjekker, aldri fått noe virus som jeg vet, og AV er ikke så veldig effektivt til å stoppe det uansett, ihvertfall ikke om man kjenner luse på gangen. Eksemplene du skisserer fordrer at man ikke er oppdatert eller ekseverer filer. Nå kan AV være nyttig det. Bestrider for all del ikke det. Men jeg mener det ikke er en nødvendighet for alle.

 

AtW

[DarkSlayer]

til skribenten:

Ved å bytte nettlesermotor risikerer Microsoft at de brekker utrolig mange eksisterende nettsider.

Det er da overhode ikke noe norsk å si "nettleseren brekker siden". Eneste miljøet meg bekjent som benytter utrykket "å brekke, brekking" er grafikere - og da i sammenheng med å lage layout for trykk.

 

Personlig så tipper jeg dette har med dårlig oversettelse? *sukk*

 

------

 

Kjører selv uten AV og mye IE bruk. Har man peil så er man bra paranoid om man ligger langt unna IE.

 

Mitt forrige virus var vel sasser om jeg husker riktig... Kobla pc til et studentnettverk *ding* og fikk det irriterende restart viruset. Men det hadde jo ganske unormal spredningsmønster.

 

AV er ikke så bra. Det er ofte at virusoppdateringer tar lang tid å få, ikke minst for malware/spyware - da snakker vi måneder plutselig. Men det er jo greit å ha da.

[finnipinni]

Tror man jeg er dum ?

Det er da mange måter å sjekke om man har virus på.

Har man ikke vidd nok til å finne ut hvordan, er det kanskje best at man har et installert AV-system å skylde på når man får virus ?

Endret 12. mars 2009 av finnipinni