Hvem gagner Ateistenes og Humanistenes gale menneskesyn ?

[fuzzyboots]

Jeg klarer bare ikke å fatte at folk kan tro på sånt vas.

Finnes ingen gud. For min del er harry potter bøkene like troverdig som bibelen.

Mirakler og magi finnes bare i bøker og film.

Å påstå at det ikke finnes guder er like tåpelig som å påstå at det finnes.

[kybstud]

Nei, det er jo feil. Det er ikke før Gud faktisk ser inn i fremtiden at den blir bestemt.

Nei, les da. Dersom fremtiden viste seg å være en annen enn den han var i stand til å se inn i (men ikke gjorde), så ville det ikke være fremtiden han var i stand til å se inn i.

Skjønner ikke hvordan det gjør at han ikke er allvitende eller allmektig.

 

Han kan enten se inn i fremtiden med å bestemme den eller så kan han forutse hva vi ville valgt med vår frie vilje

 

Jeg vet at min lillebror ville valgt en tusenlapp i stedet for en tier om han fikk valget, for såpass godt kjenner jeg ham. Gud kjenner oss iflg kristendommen godt nok til å kunne forutse våre valg.

 

Finnes ingen gud. For min del er harry potter bøkene like troverdig som bibelen.

Da har du liten historisk innsikt da flere av de bibelske karakterene er bevist at levde. I motsetning til de i Harry Potter-bøkene.

[Gunfreak]

Jeg klarer bare ikke å fatte at folk kan tro på sånt vas.

Finnes ingen gud. For min del er harry potter bøkene like troverdig som bibelen.

Mirakler og magi finnes bare i bøker og film.

Å påstå at det ikke finnes guder er like tåpelig som å påstå at det finnes.

 

Nei det er det ikke, det er ikke 50/50 sjangse for at det finnes en gud, det er en 99.99999999% for at det ikke finnes en, alstå kan man med god margin påstå at det ikke finnes noe gud

[kybstud]

Dokumentèr det Gunfreak...

[RWS]

Hvor stor sannsynlighet er det for at troll eksisterer Ozzi? Ikke mye og hvorfor det? Jo, fordi vi ikke har funnet snurten av noen troll.... Har vi funnet snurten av en gud? Nei, ikke mer enn vi har funnet noe for troll. ergo så er sannsynligheten VELDIG liten.. Simpel logikk som du ikke kan ver religiøs for å se..

[fuzzyboots]

Skjønner ikke hvordan det gjør at han ikke er allvitende eller allmektig.

Hvor fikk du det fra? Men uansett, faktumet er at enten er han ikke allmektig, eller så har du ikke fri vilje.

 

Han kan enten se inn i fremtiden med å bestemme den eller så kan han forutse hva vi ville valgt med vår frie vilje

Les igjennom ressonementet mitt én gang til. Forstår du det ikke, så lar vi det ligge.

 

Jeg vet at min lillebror ville valgt en tusenlapp i stedet for en tier om han fikk valget, for såpass godt kjenner jeg ham. Gud kjenner oss iflg kristendommen godt nok til å kunne forutse våre valg.

Har da aldri stilt spørsmål ved dette? Jeg sier bare at å gjette vil være unødvendig for en allmektig gud.

 

Å påstå at det ikke finnes guder er like tåpelig som å påstå at det finnes.

Nei det er det ikke, det er ikke 50/50 sjangse for at det finnes en gud, det er en 99.99999999% for at det ikke finnes en, alstå kan man med god margin påstå at det ikke finnes noe gud

Nei, det kan man ikke Gunfreak. Man kan ikke sannsynliggjøre dette.

 

Jeg er på andre hånd enig med RWS, induktiv logikk bør spille en rolle her.

[Speik]

Jeg klarer bare ikke å fatte at folk kan tro på sånt vas.

Finnes ingen gud. For min del er harry potter bøkene like troverdig som bibelen.

Mirakler og magi finnes bare i bøker og film.

Å påstå at det ikke finnes guder er like tåpelig som å påstå at det finnes.

 

Vil du si at det er like tåpelig å si at det ikke finnes rosa enhjørninger? Vi har jo tross alt ingen bevis..

[kybstud]

Hvor stor sannsynlighet er det for at troll eksisterer Ozzi? Ikke mye og hvorfor det? Jo, fordi vi ikke har funnet snurten av noen troll.... Har vi funnet snurten av en gud? Nei, ikke mer enn vi har funnet noe for troll. ergo så er sannsynligheten VELDIG liten.. Simpel logikk som du ikke kan ver religiøs for å se..

1. Definèr troll, er Baltazar-karen et troll?

 

2. Troll er fysiske skapninger.

 

3. Gud er utenfor tid og rom.

 

4. De kan ikke sammenlignes.

 

Skjønner ikke hvordan det gjør at han ikke er allvitende eller allmektig.

Hvor fikk du det fra? Men uansett, faktumet er at enten er han ikke allmektig, eller så har du ikke fri vilje.

Ikke om du tar scenariet hvor Gud kjenner deg godt nok til å kunne forutse.

 

Han kan enten se inn i fremtiden med å bestemme den eller så kan han forutse hva vi ville valgt med vår frie vilje

Les igjennom ressonementet mitt én gang til. Forstår du det ikke, så lar vi det ligge.

Jeg tror jeg skjønner hva du mener. Dette blir så filosofisk at det er vanskelig å forholde seg til, men med kjenne-godt-scenariet kan han være begge.

 

Jeg vet at min lillebror ville valgt en tusenlapp i stedet for en tier om han fikk valget, for såpass godt kjenner jeg ham. Gud kjenner oss iflg kristendommen godt nok til å kunne forutse våre valg.

Har da aldri stilt spørsmål ved dette? Jeg sier bare at å gjette vil være unødvendig for en allmektig gud.

Jeg bare illustrerer med eksempler, legger ikke ord i munnen på deg.

[fuzzyboots]

Vil du si at det er like tåpelig å si at det ikke finnes rosa enhjørninger? Vi har jo tross alt ingen bevis..

Jepp, og dette bør enhver skeptiker ha i bakhodet Selvsagt ikke en praktisk tankegang, men det gjelder å være åpen for alt man ikke kan påvise.

[Alinoe]

Vil du si at det er like tåpelig å si at det ikke finnes rosa enhjørninger? Vi har jo tross alt ingen bevis..

Jepp, og dette bør enhver skeptiker ha i bakhodet Selvsagt ikke en praktisk tankegang, men det gjelder å være åpen for alt man ikke kan påvise.

 

Åpen ja. men å påstå at det er like sannsynelig er vel å overdrive litt.

[kybstud]

Det er en ganske stor sjanse, slik jeg ser det, for at det finnes noe overnaturlig her i verden.

 

Kun en innvirkning på en hundremilliondels del av gravitasjonskraften under Big Bang ville gjort det ulevelig her. For eksempel.

 

Om du slår fra deg muligheten for at det finnes noe overnaturlig slår du fra deg enhver rasjonalitet.

[fuzzyboots]

Åpen ja. men å påstå at det er like sannsynelig er vel å overdrive litt.

Man kan ikke teoretisk sannsynliggjøre Gud, så det får bli en praktisk ting.

 

Jeg holder "praktisk konkludering" utenfor dette forumet, da det er verdiløst og tåpelig i ethvert argument.

[Alinoe]

Kun en innvirkning på en hundremilliondels del av gravitasjonskraften under Big Bang ville gjort det ulevelig her. For eksempel.

 

Livet har utviklet seg etter de forholdene som foreligger.

[fuzzyboots]

Om du slår fra deg muligheten for at det finnes noe overnaturlig slår du fra deg enhver rasjonalitet.

Det er jeg så absolutt enig i, men husk at det er en gripende forskjell på "noe overnaturlig" og "eventyr gud"

[Alinoe]

Så er det også en forskjell på "slå fra seg muligheten" og "være overbevist om"

[kybstud]

Kun en innvirkning på en hundremilliondels del av gravitasjonskraften under Big Bang ville gjort det ulevelig her. For eksempel.

 

Livet har utviklet seg etter de forholdene som foreligger.

Jeg er overbevist den dag vitenskapen kommer med en levende livsform som kunne utviklet seg til noe intelligent i en konstant temperatur på -100 celsius.

 

Om du slår fra deg muligheten for at det finnes noe overnaturlig slår du fra deg enhver rasjonalitet.

Det er jeg så absolutt enig i, men husk at det er en gripende forskjell på "noe overnaturlig" og "eventyr gud"

Så er det også en forskjell på "slå fra seg muligheten" og "være overbevist om"

Er klar over det, og der kommer min personlige tro inn.

[....]

Kun en innvirkning på en hundremilliondels del av gravitasjonskraften under Big Bang ville gjort det ulevelig her. For eksempel.

Livet har utviklet seg etter de forholdene som foreligger.

Ev. liv har utviklet seg i universene som foreligger.

[Alinoe]

Jeg er overbevist den dag vitenskapen kommer med en levende livsform som kunne utviklet seg til noe intelligent i en konstant temperatur på -100 celsius.

 

Livsformene i dag er resultat av flere milliarder år med utvikling etter foreliggende forhold i universet...

[tom waits for alice]

Poster som bare består av en smiley eller et enkeltord og ikke bidrar til debatten regnes som spam. En slik post er slettet.

 

Reaksjoner tas på PM, ikke i tråden.

 

Geir

[Pricks]

Ser du søker å fremme den "egoistiske apen" ved å hevde at det er det vi er. Nå har det seg imidlertidig slik at vi opprinnelig er noe helt annet, et uegoistisk menneske lik Jesus Kristus.

Vitenskapen er uenig med deg der, gitt.

 

Men jeg er klar over at eventyrboken bibelen påstår at vi ble skapt som psykopater, og så straffet da vi spiste frukt som gjorde at vi ikke var psykopater lenger.