Hvem gagner Ateistenes og Humanistenes gale menneskesyn ?

[IHS]

IHS: Ja... "et liv er et liv er et liv verdt" for å si det sånn. Men:

 

- Mener du at ikke-troende er like gode "bidragsytere" for det norske samfunn/verdenssamfunnet som troende?

- Mener du at ikke-troende kan yte like mye, og gi like mye for/til sine medmennesker som troende?

 

Jeg har litt vanskelig for å sette ord på det jeg egentlig vil fram til her, men jeg tror du og folket skjønner poenget.

 

Absolut ikke. Kun de kristne har gitt sitt liv for verdessamfunnet.

 

Well... that wraps it up. Med andre ord så er kristne mennesker verdt mer enn ikke-troende. Jeg mener ikke selve livet, men du har jo tydeligvis en klar oppfattning om at ikke-troende ikke er likestilt med troende = mindreverdig.

 

Hvordan i all verden kan du forsvare dette? Eller.. det er jo nettopp det du ikke gjør. Du fraskriver deg alt ansvar og skylder på "gud".

 

 

Dette èr dømming. Du ser ikke individet. Du setter folk og folkegrupper i bås.

 

Er vi ikke-troende syndere i dine øyne? ... fordi vi ikke tror?

 

Alle er syndere, de kristne gjør noe med det, derfor er de bedre en de som ikke gjør noe med det.

[GeirGrusom]

Hva grusomt har ekte kristne gjort ? Det bodde ingen i Norge 10 000 år før Kristus

http://www.uib.no/info/dr_grad/2002/fuglestvedt.htm

http://www.nrk.no/programmer/tv/schrodinge...att/587017.html

http://no.wikipedia.org/wiki/Steinalderen_i_Norge

Endret 27. mars 2009 av GeirGrusom

[JKJK]

Snakker om jantelov.

 

Men hvordan ser du på en synder? Ser du på en ikke-troende med forakt? Siden alt han gjør i livet er basert på synd? Vil gjerne ha et konkret svar, og ikke en billedlig frase som hvem som helst kunne kommet opp med i hasjrus.

Endret 27. mars 2009 av JKJK

[IHS]

Hva grusomt har ekte kristne gjort ? Det bodde ingen i Norge 10 000 år før Kristus

http://www.uib.no/info/dr_grad/2002/fuglestvedt.htm

 

GeirGrusom, "for omkring 10 000 år siden" = 8000 år før Kristus og da var det grusomt her, fy !

[JKJK]

Og bare for å spørre litt rundt topic igjen... hva er galt med et syn som tilsier at alle er likestilte og like mye verdt uansett om de tilber en eller flere guder? Er det ikke ganske innlysende at det er menneskesynet som annser deg som en mindreverdig synder såfremt du ikke tror på akurat "din" gud som er galt?

 

Som et eksempel.. jeg misliker ikke en person FORDI han er religiøs. Jeg kan mislike personen for det han står for. Og jeg kan mislike en person som ikke vil stå for noe, men legge ansvaret på noe så abstrakt som en gud.

Endret 27. mars 2009 av JKJK

[IHS]

Hva grusomt har ekte kristne gjort ? Det bodde ingen i Norge 10 000 år før Kristus

http://www.uib.no/info/dr_grad/2002/fuglestvedt.htm

 

"for omkring 10 000 år siden" = 8000 år før Kristus

[IHS]

Og bare for å spørre litt rundt topic igjen... hva er galt med et syn som tilsier at alle er likestilte og like mye verdt uansett om de tilber en eller flere guder? Er det ikke ganske innlysende at det er menneskesynet som annser deg som en mindreverdig synder såfremt du ikke tror på akurat "din" gud som er galt?

 

Som et eksempel.. jeg misliker ikke en person FORDI han er religiøs. Jeg kan mislike personen for det han står for. Og jeg kan mislike en person som ikke vil stå for noe, men legge ansvaret på noe så abstrakt som en gud.

 

At syndere føler seg mindreverdige er ikke noe Jesus og de kristne kan lastes for.

 

Meningsløst å si at alle er like.

[JKJK]

Jeg sier ikke at alle er like. Jeg sier at i mine øyne så er alle i utgangspunktet like mye verdt.

 

Og jeg føler meg ikke mindreverdig! Det er jo du som nettopp skrev at ikke-troende ikke er likestilt med kristne. Det er jo DU som gjør de mindreverdige! Ikke jesus! Det er DU som uttaler dette. Og ikke dra en "don't shoot the messenger (of god)". Du som alle andre er personlig ansvarlig for ditt ståsted.

 

Hvordan i all verden kan du påstå at det du driver med ikke er fordømmelse? Alle som ikke mener det samme som deg er jo i dine øyne syndere og mindreverdig. Hva er IKKE fordømmende med det? Det er jo menneskerettstridig!

 

Menneskerettighetene:

 

Artikkel 1.

Alle mennesker er født frie og med samme menneskeverd og menneskerettigheter. De er utstyrt med fornuft og samvittighet og bør handle mot hverandre i brorskapets ånd.

 

Artikkel 2.

 

Enhver har krav på alle de rettigheter og friheter som er nevnt i denne erklæring, uten forskjell av noen art, f. eks. på grunn av rase, farge, kjønn, språk, religion, politisk eller annen oppfatning, nasjonal eller sosial opprinnelse eiendom, fødsel eller annet forhold.

 

Det skal heller ikke gjøres noen forskjell på grunn av den politiske, rettslige eller internasjonale stilling som innehas av det land eller det område en person hører til, enten landet er uavhengig, står under tilsyn, er ikke-selvstyrende, eller på annen måte har begrenset suverenitet.

 

Artikkel 18.

 

Enhver har rett til tanke-, samvittighets- og religionsfrihet. Denne rett omfatter frihet til å skifte religion eller tro, og frihet til enten alene eller sammen med andre, og offentlig eller privat, å gi uttrykk for sin religion eller tro gjennom undervisning, utøvelse, tilbedelse og ritualer.

 

Dine uttalelser frarøver alle ikketroendes samvittighetsfrihet.

Endret 27. mars 2009 av JKJK

[IHS]

Jeg sier ikke at alle er like. Jeg sier at i mine øyne så er alle i utgangspunktet like mye verdt.

 

Og jeg føler meg ikke mindreverdig! Det er jo du som nettopp skrev at ikke-troende ikke er likestilt med kristne. Det er jo DU som gjør de mindreverdige! Ikke jesus! Det er DU som uttaler dette. Og ikke dra en "don't shoot the messenger (of god)". Du som alle andre er personlig ansvarlig for ditt ståsted.

 

Hvordan i all verden kan du påstå at det du driver med ikke er fordømmelse? Alle som ikke mener det samme som deg er jo i dine øyne syndere og mindreverdig. Hva er IKKE fordømmende med det?

 

Alle er syndere, JKJK

 

NT > Sier vi at vi ikke har synd, da bedrar vi oss selv, og sannheten er ikke i oss. Men dersom vi bekjenner våre synder, er han trofast og rettferdig, så han tilgir oss syndene og renser oss for all urett. Sier vi at vi ikke har syndet, gjør vi ham til en løgner, og hans ord er ikke i oss.

 

Dette er ikke fordømmelse. Dette er fakta.

Endret 27. mars 2009 av IHS

[kybstud]

2. Jesus som historisk person er mildt sagt vag. Historiske kilder kan ikke brukes for å støtte opp under påstandene i Bibelen. Når man kan føre en relativt sterk sak for at jesus ikke en gang har eksistert, da vil det si at NT ikke kan dokumenteres objektivt. ²

Ingen seriøse historikere setter tvil med Jesu' eksistens. Hvordan ellers havnet han og de kristne i flere gamle historiske jødiske og romerske tekster, mange forskjellige evangelier og bl. a. Koranen?

 

Heh, du droppet anklagen om Einstein da du så at jeg aldri har kalt han kristen? Tenkte meg det. Jeg har aldri nevnt at Einstein var kristen engang.

 

Darwin var kristen, slik er det bare.

 

Nei. Jeg droppet den aldeles ikke.

Du gikk langt i å anntyde at Einstein var kristen. Hvordan ellers skulle man tolke utsagnet ditt?

Hvorfor nevnte du signaturen din sammen med at flere fremtredende vitenskapsmenn var kristne?

Eneste grunn er at du prøve å villede.

 

Makan til ignorant holdning. Darwin forlot kirken og kristendommen. Det er riktig at han var kristen tidlig i livet, men dersom man skal se på den viktige perioden av livet hans, var han agnostiker.

 

Flere har bedt deg om å uttale deg klart. Men du prøver igjen å komme unna med vage uttalelser som i sammenhengen kun kan tolkes som løgn.

Hvordan man skulle tolke utsagnet mitt? Som at Vitenskap uten religion er lamt, for eksempel? Jeg skrev om Kristendom i sammenheng med vitenskapen, jeg nevnte flere kristne vitenskaps menn, og et sitat fra Eistein som illustrerer hva han tenkte om det.

 

Aldri antydet engang at Einstein var kristen. Det at han sier at religion kan gå sammen med vitenskap gjør han ikke til en religiøs. Det er helt greit å misforstå, men ikke skjell meg ut for noe jeg ikke har gjort. Les heller nøye.

 

Evangeliet av Judas. Desutten, hvis dere kan bruke Bibelen som kilde så kan jeg bruke Youtube, og da henviser jeg til AronRa the falsehood of creationism del 2.

Står det at de stemte over tekstene som skulle med i NT i Judasevangeliet?

 

Litt morro at du nevner Judasevangeliet. Alle de testamentene vi har i Bibelen er skrevet før år 100. Altså noen år etter Jesu død.

 

Judasevangeliet derimot, ble skrevet ca 3-400 år etter Kristus. Du henviser altså til en tekst som er skrevet mange hundre år etter at det tok plass. Men stoler ikke på evangeliene? Selv om det er 4 om dem?

 

Dette er for dårlig, det håper jeg du også skjønner.

 

Det er jeg ikke enig i. Jesus sa mye sykt for sin tid, mye jeg aldri kan tollerere.

 

Dessuten, alle mennesker representerer kjærlighet.

Kan du komme med 4-5 eksempler?

[JKJK]

IHS: Nei. DIN MENING er at alle er syndere. Du sier dette fordi du tror på det nye testamentet. De som ikke tror på det nye testamentet deler ikke denne troen på at alle er syndere. Ergo, det er DU som fordømmer og stempler andre ut ifra dine prereferanser. Og det er du som definerer det du kaller fakta.

Endret 27. mars 2009 av JKJK

[Abigor]

Alle er syndere, de kristne gjør noe med det, derfor er de bedre en de som ikke gjør noe med det.

Jeg er ikke synder, og jeg har aldri syndet i mitt liv.

GeirGrusom, "for omkring 10 000 år siden" = 8000 år før Kristus og da var det grusomt her, fy !

Enten har du KILDER på at det var grusomt her, eller så prater du bare piss. Kom med kildene på at det var grusomt her for 10'000 år siden!

 

Eller 10'000 år fvt, jeg kan gi deg kilder på det. Man har funnet hvalbein og andre rester som ble omgjort til landbruksutstyr og våpen som er såpass gamle.

NT > Sier vi at vi ikke har synd, da bedrar vi oss selv, og sannheten er ikke i oss. Men dersom vi bekjenner våre synder, er han trofast og rettferdig, så han tilgir oss syndene og renser oss for all urett. Sier vi at vi ikke har syndet, gjør vi ham til en løgner, og hans ord er ikke i oss.

 

Dette er ikke fordømmelse. Dette er fakta.

Det er overhode ikke fakta.

Det finnes ikke synd.

Endret 27. mars 2009 av Abigor

[IHS]

Jeg sier ikke at alle er like. Jeg sier at i mine øyne så er alle i utgangspunktet like mye verdt.

 

Og jeg føler meg ikke mindreverdig! Det er jo du som nettopp skrev at ikke-troende ikke er likestilt med kristne. Det er jo DU som gjør de mindreverdige! Ikke jesus! Det er DU som uttaler dette. Og ikke dra en "don't shoot the messenger (of god)". Du som alle andre er personlig ansvarlig for ditt ståsted.

 

Hvordan i all verden kan du påstå at det du driver med ikke er fordømmelse? Alle som ikke mener det samme som deg er jo i dine øyne syndere og mindreverdig. Hva er IKKE fordømmende med det?

 

Alle er syndere, JKJK

 

NT > Sier vi at vi ikke har synd, da bedrar vi oss selv, og sannheten er ikke i oss. Men dersom vi bekjenner våre synder, er han trofast og rettferdig, så han tilgir oss syndene og renser oss for all urett. Sier vi at vi ikke har syndet, gjør vi ham til en løgner, og hans ord er ikke i oss.

 

Dette er ikke fordømmelse. Dette er fakta.

IHS: Nei. DIN MENING er at alle er syndere.

 

Dette er ingen "mening", alle har skyld masse skyld de sliter med, les litt psykologi.

Og alle trenger kjærlighet masse kjærlighet, les litt psykologi.

 

At ikke-kristne ikke vil vedkjenne seg sin skyld (synd) blir en annen sak.

 

Man må da kunne snakke om disse tingene.

Endret 27. mars 2009 av IHS

[JKJK]

Skyld ... synd. Ikke nødvendigvis det samme. Jeg er skyldig i mye rart. Men jeg står for det. Moralsk uriktig i forhold til dine prereferanser er den rette terminologien her.

Endret 27. mars 2009 av JKJK

[kybstud]

Hehe, litt morsomt at de statene og regimene som har vært mest positive mot kristendom oppover årene har blitt de som det er best å bo i.

 

Det mest anti-kristne regimet var kommunismen. Det er enda land som Nord-Korea hvor det er verst å bo. Det var også grusomt i Sovjet.

 

I den andre enden har vi Norge, med statskirke og hele pakka. Norge er verdens beste land å bo i.

[Abigor]

Det er ingen mening, alle har skyld, les litt psykologi.

Snakker vi om SKYLD eller SYND? Alle er skyld i det de gjør. Om jeg gjør en handling, er jeg skyld i handlingen. Synd derimot er noe som ikke eksisterer.

 

Hva grusomt har ekte kristne gjort ? Det bodde ingen i Norge 10 000 år før Kristus

Feil, de første menneskene kom til Skandinavia på den tiden.

Hehe, litt morsomt at de statene og regimene som har vært mest positive mot kristendom oppover årene har blitt de som det er best å bo i.

 

Det mest anti-kristne regimet var kommunismen. Det er enda land som Nord-Korea hvor det er verst å bo. Det var også grusomt i Sovjet.

 

I den andre enden har vi Norge, med statskirke og hele pakka. Norge er verdens beste land å bo i.

Skandinavia var ikke spessielt positiv til kristendommen med den fremmede politikken som fulgte med. Etter lang tid har vi blitt kristne, men det er uansett irrelevant. Det er også i Norge at flest kirker er blitt brent i nyere tid.

 

Det er først i nyere tid, når kristendommens terrorstyre mister grepet over samfunnet at det blir ålreit å bo her.

Endret 27. mars 2009 av Abigor

[JKJK]

Hehe, litt morsomt at de statene og regimene som har vært mest positive mot kristendom oppover årene har blitt de som det er best å bo i.

 

Det mest anti-kristne regimet var kommunismen. Det er enda land som Nord-Korea hvor det er verst å bo. Det var også grusomt i Sovjet.

 

I den andre enden har vi Norge, med statskirke og hele pakka. Norge er verdens beste land å bo i.

 

Det beviser jo ingen ting. Man kan predikere gode holdninger uten å måtte innføre en gud.

 

Politikk og religion er jo to ting som er skummelt sammen hvis de rette ytterkantene får makt.

 

IHS: Du har helt rett i at alle trenger kjærlighet. DET er psykologi. Men ingen TRENGER en gud. DET er religion!

Endret 27. mars 2009 av JKJK

[kybstud]

Hehe, litt morsomt at de statene og regimene som har vært mest positive mot kristendom oppover årene har blitt de som det er best å bo i.

 

Det mest anti-kristne regimet var kommunismen. Det er enda land som Nord-Korea hvor det er verst å bo. Det var også grusomt i Sovjet.

 

I den andre enden har vi Norge, med statskirke og hele pakka. Norge er verdens beste land å bo i.

 

Det beviser jo ingen ting. Man kan predikere gode holdninger uten å måtte innføre en gud.

 

Politikk og religion er jo to ting som er skummelt sammen hvis de rette ytterkantene får makt.

Det beviser bare at; jo mer vennlig til kristendom; jo bedre samfunn.

 

Og de grusomme midt-østen-landene er også veldig fiendtlig innstilt mot kristendom.

[Islanbadsj]

Er jo velkjent at de er mye mer kristne i Afrika enn i Norge, har ikke de vert kristne lenge nok da eller?

[Abigor]

Det beviser bare at; jo mer vennlig til kristendom; jo bedre samfunn.

 

Og de grusomme midt-østen-landene er også veldig fiendtlig innstilt mot kristendom.

Nei, det beviser at jo mer vi skiller religion og politikk/stat, jo bedre samfunn får vi for alle. Den gangen kristendommen regjerte 100% var det ikke mulig å leve her for andre.

 

IHS har kommet med så mye faktafeil at jeg ser ingen grunn til at tråden skal fortsette.

 

IHS:

 

Alle har synd = Feil

 

Det fantes ikke mennesker i Norge for 12'000 år siden = Feil

 

Kan vi ikke prøve å komme med BEVIS før vi bare spyr ut argumenter uten hold i virkeligheten? Debatten blir så jævlig ekkel når man bare kan si ting uten å backe det opp.