Hvem gagner Ateistenes og Humanistenes gale menneskesyn ?

[JKJK]

Abigor: jeg vil høre hva han selv mener først....

 

Edit: Vi skal jo ikke forhåndsdømme noen her

Endret 26. mars 2009 av JKJK

[IHS]

IHS: Direkte og enkelt spørsmål....

 

Mener du, at du som kristen er mer verdt som person, og som bidragsyter i vårt samfunn og ovenfor medmennesker, enn en ikke-troende (eller noen med en annen trosrettning)?

 

Alle mennesker er like mye verdt. Siden de kristne formidler Jesu Kristi Kjærlighet er de verdens samfunnets lys.

[IHS]

IHS: kan ikke se å ha mottatt....

Vent på din tur, en av gangen

 

Det som gagner menneskeheten er at ingen er like.

Livssyn er noe personlig, noe man finner ut av selv.

Hvis noen vil følge et ferdig laget livssyn så greit for meg. Bare ikke alle gjør det.

 

Hvem har sagt at alle skal være like, selv om livssynet er det samme ?

[IHS]

kjærlighet -en, -er

1 følelse av hengivenhet, sjelelig varme: kjærlighet til Gud, nesten, fedrelandet / fatte, få, føle kjærlighet til kunst, natur osv.; (ofte om edlere, varigere følelse t. forskj. fra elskov, erotikk) kjærlighet ved første blikk / den store, den første kjærlighet; (ordtak) gammel kjærlighet ruster ikke / ulykkelig (ɔ: ikke gjengjeldt) kjærlighet / i krig og kjærlighet se krig / fri kjærlighet seksuelt samliv utenom ekteskap; – (om kjærlighetens gjenstand) bøker er hans store kjærlighet / han ble hennes store kjærlighet

2 sukkertøy: kjærlighet på pinne

Etym.: se -het

Synonymer: 1. amor, dragning, hang, hjertevarme, klokkerkjærlighet, lidenskap, pasjon, svakhet, svermeri, ømhet

 

Er ikke din definisjon på kjærlighet litt snever?

Mangler fortsatt svar på det siste spørsmålet ovenfor her...

 

Nei, sjelelig varme går bra. Vær tolmodig, JKJK

[IHS]

En rekke historiske kilder bekrefter en rekke ting i NT. NT er et historisk dokument.

Det stemmer ikke. NT har elementer i seg fra historiske hendelser, men er også full av oppdiktede historier.

 

Harry Potter-bøkene inneholder elementer fra virkeligheten, men det betyr ikke at bøkene i seg selv beskriver virkeligheten korrekt.

Hva mener du er oppdiktet i NT ?

 

IHS, før du svarer på spørsmålet til JKJK så vil jeg spørre, hvem skrev bibelen? og nei jeg tviler sterkt på at det var gud.

Det ble jo faktisk stemt over hvilke deler av bibelen som skulle beholdes og hva som skulle bort. Hvordan kan mennesker bestemme noe sånn.

 

Desutten kan ikke du bestemme om vi har kjærlighet til noe eller ikke, fordi det vet du ikke noe om.

 

Jødene skrev GT og de kristne skrev NT. Hvorfor skulle da ikke mennesker avgjøre hva som skulle med i Bibelen ?

 

Hva vet du hva hvem vet ?

[IHS]

Hvorfor slipper IHS unna med dømming av ikke-kristne når andre her blir moderet kraftig for å kritisere religiøse/religioner?

 

Så ikke-kriste har altså mindre kjærlighet i seg enn kristne? Jeg tror du blander med naivitet kjære venn

 

Jeg kjenner flere aktive kristne, og de skal ha at de viser mye kjærlighet og omsorg for folk. Men samtidig er de noe av de mest naive menneskene jeg kjenner.

 

Samtidig så er de også noen av de mest fordømmende personene jeg kjenner. Straks noen flagger seg som homofil eller assosierer seg med noe som ikke passer med deres trosrettning, så er det plutselig ikke mye kjærlighet å finne der i gården nei!

 

Da vil jeg dra det så langt og påstå at jeg i mange sammenhenger i såfall har MER kjærlighet i meg som ikke-troende da jeg ikke dømmer andre om de er f.eks. homofile eller ikke!

 

Moderator: dette er et direkte motargument til et utsagn. IKKE personhets!

 

Kjærlighten er ikke ubetinget, JKJK

 

Er man mot kjærlighten (Gud) så må man tåle å høre at man har lite kjærlighet.

 

Er det kjærlighet mot sine medmennesker du snakker om her? Beklager, men det der er så snevert og dømmende at det er til å spy av. Jeg mener synet ditt bare gagner deg selv og er direkte usunt for samfunnet. Du mener du har en massiv mengde med kjærlighet(hvordan måler du det?) men fordømmer homofile og ikke-kristne, det er ikke kjærlighet.

 

Som sagt den kristne kjærlighten er ikke betingelsesløs.

Fordømmer ingen, alle er velkommen til bords, men vask hendene først, hvis du skjønner ?

 

 

 

Denne tråden er jo bare fyllt av hat og personhets fra IHS, og moderatorer blander seg ikkje? Alt han gjer er å kritisere og sjå ned på andre i tråden. LATTERLIG.

 

Du har ingen ting å være redd for, Frusci. Dette er helt ufarlig

[IHS]

Frusci: moderatorene blander seg i aller høyeste grad. Vi andre får smekk på fingrene mens IHS ikke får så mye som et blikk engang.

 

I tillegg så blir det påpekt at "debatten" skal holde et saklig nivå ovenfor oss skeptikere, mens det er INGEN reaksjon på de usaklige svarene og uttalelsene som IHS har.

 

Og nei, jeg nevner ikke dette via PM, for jeg mener det er av allmen interesse. Svaret er generelt "rapporter det som er usaklig" ... hva med å ta et blikk på ALLE uttalelsene, og ikke bare de fra religionskeptikernes side?

 

Bare vent ... dette blir nok flagget som personhets det også.

 

Man må da kunne diskutere litt, JKJK uten å kalle hverandre navn

Endret 26. mars 2009 av IHS

[Perrern]

Frusci: moderatorene blander seg i aller høyeste grad. Vi andre får smekk på fingrene mens IHS ikke får så mye som et blikk engang.

 

I tillegg så blir det påpekt at "debatten" skal holde et saklig nivå ovenfor oss skeptikere, mens det er INGEN reaksjon på de usaklige svarene og uttalelsene som IHS har.

 

Og nei, jeg nevner ikke dette via PM, for jeg mener det er av allmen interesse. Svaret er generelt "rapporter det som er usaklig" ... hva med å ta et blikk på ALLE uttalelsene, og ikke bare de fra religionskeptikernes side?

 

Bare vent ... dette blir nok flagget som personhets det også.

 

Man må da kunne diskutere litt, JFJK uten å kalle hverandre navn

 

Skal du svare på mitt spørsmål også? forresten tror jeg det er JKJK og ikke JFJK. det står det i allefall her

[IHS]

My view:

 

Det er klart NT er et historisk dokument, man kan finne ting i NT som hendte i virkeligheten, og det finnes andre tekster om NT som beviser at det ble skrevet i den tiden. (LENGE etter Jesus ble født.)

 

Jesus fra Nasareth, som ALDRI KALTE SEG KRISTUS er også en historisk person, man finner referanser om ham i andre tekster, og det er ingen tvil om at han levde.

 

Men det beviser ingenting, for poenget ditt er at NT er sant. Og selv om boka er _ekte_ betyr ikke at innholdet er _sant_! Det at vi vet at Jesus eksisterte betyr ikke at vi vet at Jesus var guds sønn. Vi vet at bergprekenen fant sted (selv om teksten antageligvis er klippet fra flere forskjellige kilder), men vi vet ikke at gud vil at vi skal elske vår neste.

 

Ser du poenget mitt? Jesus kan ha vært en lystløgner, eller langt mer naturlig, en jøde som hadde gode ideer og ville spre disse ideene om nestekjærlighet til en jødisk folkegruppe som mer enn noe annet var interessert i hvorvidt man kunne ha melk og kjøtt i samme gryte osv. Han ville vekk fra de jødiske ritualene, og ville ha fokus på "do good".

 

Jeg er forresten ateist, men stor fan av Jesus. Han var en STOR person i historien, og hans lære hjelper folk hver dag. Men guds sønn? Nope.

 

Ifølge NT er alle kristne Guds barn (sønner og døttre) Jesus Kristus er den første fødte sønnen av mange.

 

Når Jesus satte seg på en eselfole og red inn i Jerusalem viste Han med det at Han var den Messias (Kristus) GT forutsa skulle komme på den måten.

[Hansoen]

Du mener det stjålne eselet? Hvis vi skal leve som Jesus, er det greit å ri rundt på stjålne esler?

[Gunfreak]

Du er klar over at det nye testementer ikke er skrevet av og for kristene, men av og for jøder?

 

De som skrev gospilene skrev dem så de skulle oppfylle alle profetier fra det gammle testamentet så jøder skulle følge dem.

[IHS]

Du mener det stjålne eselet? Hvis vi skal leve som Jesus, er det greit å ri rundt på stjålne esler?

 

Ser du på alle måter forsøker å anklage Jesus Kristus for et eller annet. Hvis ikke GT folket greide å ta ham i noe som helst, hvordan skulle du da greie det her på diskusjon.no ?

[IHS]

Du er klar over at det nye testementer ikke er skrevet av og for kristene, men av og for jøder?

 

De som skrev gospilene skrev dem så de skulle oppfylle alle profetier fra det gammle testamentet så jøder skulle følge dem.

 

Ja og så ? NT ble skrevet av kristne jøder (Matteus til Jødene, Lukas til Grekerne)

Endret 26. mars 2009 av IHS

[Turgon]

På samme måte som han var i Jesus Kristus? Hva med å gi en litt mer konkret forklaring? For Jesus var jo gud, var han ikke? Vil det si at jeg også er gud?

 

Og hvordan vet du egentlig dette?

 

Du kan bli som Jesus Kristus, hvis du lar deg forvandle fra en egosentrert skapning til et kjærlig menneske.

 

Du begynner med å endre ditt menneskesyn.

 

Jeg var egentlig mest interessert i å få vite hvordan du kan vite dettte, og en litt mer konkret forklaring av hva det vil si at Gud er i oss. Jeg hadde blitt meget taknemlig hvis du kunne forklart litt mer om akkurat disse to tingene.

 

I tillegg kan du godt fortelle litt om hva som definerer en egosentrert skapning og en kjærlig skapning, og hva dette egentlig har med gudstro å gjøre. Grunnen til at jeg lurer er at jeg har en venninne som er ateist, men helt unormalt empatisk overfor andre (ikke noe spor av egoisme der) og klarer å begynne å gråte for folk som har det vondt på helt andre breddegrader.

 

Enda et spørsmål: Hva er det som er så forferdelig og egoistisk med aper? Det er mange aperaser (inkludert oss) som lever på en kjærlig måte der de hjelper hverandre.

 

Gud er kjærlighet. Egoisten er motstanderen.

 

Egoisten er i alle (mer eller mindre) - Kjærligheten er i alle (mer eller mindre)

 

Siden du ikke klarte å svare tilfredstillende på noen av spørmålene mine tar jeg de likegodt igjen:

 

(1) Hvordan har du fått fatt på den kunnskapen om gud som du snakker om?

 

(2) Hva vil det si at Gud er i oss? (før deg fri til å være konkret!)

 

(3) (reformulert) Hva er kjærlighet?

 

(4) (reformulert) Hva er egoisme? (Eller motstanderen som du kaller deg).

 

(5) Hva er så forferdelig og egoistisk med aper, og mennesket som et produkt av evolusjon?

 

Forventer at du nå svarer på alle sammen på en konkret måte. Bruk gjerne mine nummer når du svarer, så det blir mer opplagt hva du prøver å svare på.

 

Edit: (6) (off topic) Hva gjorde du egentlig med quoten?

 

Siden du ikke skjønner svarene du får, så får vi ta det med teskje

 

(1) Nye Testamentet og Psykologien

 

(2) At vi eroppfylt av kjærlighet.

 

(3) En kraft som er i oss (Gud)

 

(4) Selvforherligelse (selv dyrkelse)

 

(5) Egoisme kjenetegner dyr ikke mennesker. Mennesket er skapt av Gud.

 

(6) ?

Takk for at du endelig klarte å svare på alle spørsmålene (nummer 6 var nok en bug hos diskusjon.no). Problemet ditt er at du går i sirkel. Det later nemlig til at du har en stemme i hode som kaller seg gud (men som mest sannsynlig bare er din egen hjerne) og som forteller deg at en viss del av bibelen er korrekt, hvor så bibelen gir en viss mulighet for at den stemmen du hører er gud. Du går altså i en perfekt sirkel.

 

Jeg aner ikke hvordan du kommer fram til at gud og kjærlighet er en og samme sak, mens egoisme ikke er det, da han nødvendigvis må stå bak begge deler. Faktsik er det lite i bibelen og verden som tyder på en kjærlig skaper, så kjærlighet er egentlig det siste jeg forbinner med din gud.

 

Hyggelig at du til slutt forstod svarene du fikk. Ingen stemme i hode/hjernen ble nevnt, hvor hørte du det ? NT forteller oss at Gud er kjærlighet. Egoisme er det motsatte av kjærlighet motsatt av Gud. Ser du ikke Jesus Kristi kjærlighet beskrevet i Bibelen ?

 

Svarene som i flertall blir vel litt å overdrive, da du kun svarte med en linje på mine to første forsøk, altså bare et svar, som i tillegg var meget lite konkrete. Du nevnte psyken, som jeg oversatte til stemme i hodet, det kan hende det ikke var korrekt, og du kan jo gjerne beskrive selv hvordan du opplever dette. Du kan da bytte ut "stemme i hodet" med din opplevelse av det og argumentet mitt blir like gylding og du går fortsatt i sirkel.

Jeg ser ikke noe kjærlighet bak bibelen, særlig ikke Det Joshua gjorde mot innbyggerne i det lovede land på direkte kommando fra Gud. Gud synes tydeligvis det er greit å slakte ned et helt folk, inkludert kvinner og barn, og desverre går det langt ut over min definisjon av kjærlighet. Du kan godt skravle så mye du vil om NT og hvordan det ugyldigglør GT (noe det ikke gjør), men du kan vel neppe si i mot en direkte kommando fra din Gud.

 

Du vet meget godt at GT folket ikke kjente Gud og at det bilde de gav oss av Gud ikke stemmer.

 

Jesus Kristus ga oss det riktige bilde, og ferdig med det. Gud er kjærlighet, like it or not.

Hallo! De fikk DIRKETE BESKJED AV GUD og å slakte ned hele folket. Det kommer altså rett fra gud selv. Det kan da umulig handle om å ikke kjenne han godt. For å si det slik, jeg kjenner svært får av de som er her på forumet, men jeg kan fortsatt forstå hva de sier.

Endret 26. mars 2009 av Turgon

[DreamHeaven]

Jeg beklager folkens, men IHS ser ut til å ha bestemt seg. Det nytter ikke å argumentere eller legge frem fakta, de blir bare oversett og besvart med de samme påstandene, uten noen form for bevis eller argumentasjon, vi alle har hørt alt for mange ganger i denne tråden allerede. I følge IHS er kristne en type gudomelige supermennesker overfyllt med kjærlighet til gud, og ingen andre, med mindre de er kristne slevfølgelig. Alle andre er kun dyr, som trekker samfunnet ned til grunnen og er en skam for menneskeheten.

For et vakkert og omtenksomt menneskesyn... Way to go IHS, du har skjønt det!

[Abigor]

Alle mennesker er like mye verdt. Siden de kristne formidler Jesu Kristi Kjærlighet er de verdens samfunnets lys.

Nei, det er Heimdallr som er verdens lys. Navnet hans består av to ord: heim som betyr verden og dallr som betyr lys. På norrønt blir betydningen verdens lys. Hvordan kan du påstå at noe annet enn hellige Heimdallr er verdens lys?

Endret 26. mars 2009 av Abigor

[Lillekrek]

Det ser ut som alle på dette forumet har blitt enige å forkaste meningene i GT, ser iallefall sånn ut for meg, så la oss skyve GT til siden da. Så ser vi litt i NT

 

14:34 Likesom i alle de helliges menigheter, skal eders kvinner tie i menighets-samlingene; for det tillates dem ikke å tale, men de skal underordne sig, som også loven sier.

 

14:35 Men vil de få rede på noget, da skal de spørre sine egne menn hjemme; for det sømmer sig ikke for en kvinne å tale i menighets-samling.

 

Så litt fra Timothy:

 

2:11 En kvinne skal la sig lære i stillhet, med all lydighet;

 

2:12 men jeg tillater ikke en kvinne å være lærer eller å være mannens herre, hun skal være i stillhet.

 

2:13 For Adam blev skapt først, derefter Eva,

 

Så foralldel, NT er like diskriminerende ovenfor kvinner som GT var, iallefall forsatt svært diskriminerende og kvinne synet forandrer seg ikke ved jesus. Som bringer meg tilbake til forrige tråd som du så galant overså.

 

2:14 og Adam blev ikke dåret, men kvinnen blev dåret og falt i overtredelse;

 

2:15 men hun skal bli frelst gjennem sin barnefødsel, såfremt de blir i tro og kjærlighet og helliggjørelse med tuktighet.

 

Igjen ser vi et kvinnesyn som er helt forkastelig og underkuer kvinner slik at de ikke er like mye verdt som menn. Humanister og ateister, på den andre side likestiller kjønnene og bygger ikke opp for et fordomsfullt menneskesyn. Heller dømmes heller ikke mennesker på grunnlag av religion og etnisitet, alle er godtatt og like mye verdt. Derfor må jo dette være det RETTE menneskesyn ettersom MENNESKET er i sentrum : o )

[IHS]

På samme måte som han var i Jesus Kristus? Hva med å gi en litt mer konkret forklaring? For Jesus var jo gud, var han ikke? Vil det si at jeg også er gud?

 

Og hvordan vet du egentlig dette?

 

Du kan bli som Jesus Kristus, hvis du lar deg forvandle fra en egosentrert skapning til et kjærlig menneske.

 

Du begynner med å endre ditt menneskesyn.

 

Jeg var egentlig mest interessert i å få vite hvordan du kan vite dettte, og en litt mer konkret forklaring av hva det vil si at Gud er i oss. Jeg hadde blitt meget taknemlig hvis du kunne forklart litt mer om akkurat disse to tingene.

 

I tillegg kan du godt fortelle litt om hva som definerer en egosentrert skapning og en kjærlig skapning, og hva dette egentlig har med gudstro å gjøre. Grunnen til at jeg lurer er at jeg har en venninne som er ateist, men helt unormalt empatisk overfor andre (ikke noe spor av egoisme der) og klarer å begynne å gråte for folk som har det vondt på helt andre breddegrader.

 

Enda et spørsmål: Hva er det som er så forferdelig og egoistisk med aper? Det er mange aperaser (inkludert oss) som lever på en kjærlig måte der de hjelper hverandre.

 

Gud er kjærlighet. Egoisten er motstanderen.

 

Egoisten er i alle (mer eller mindre) - Kjærligheten er i alle (mer eller mindre)

 

Siden du ikke klarte å svare tilfredstillende på noen av spørmålene mine tar jeg de likegodt igjen:

 

(1) Hvordan har du fått fatt på den kunnskapen om gud som du snakker om?

 

(2) Hva vil det si at Gud er i oss? (før deg fri til å være konkret!)

 

(3) (reformulert) Hva er kjærlighet?

 

(4) (reformulert) Hva er egoisme? (Eller motstanderen som du kaller deg).

 

(5) Hva er så forferdelig og egoistisk med aper, og mennesket som et produkt av evolusjon?

 

Forventer at du nå svarer på alle sammen på en konkret måte. Bruk gjerne mine nummer når du svarer, så det blir mer opplagt hva du prøver å svare på.

 

Edit: (6) (off topic) Hva gjorde du egentlig med quoten?

 

Siden du ikke skjønner svarene du får, så får vi ta det med teskje

 

(1) Nye Testamentet og Psykologien

 

(2) At vi eroppfylt av kjærlighet.

 

(3) En kraft som er i oss (Gud)

 

(4) Selvforherligelse (selv dyrkelse)

 

(5) Egoisme kjenetegner dyr ikke mennesker. Mennesket er skapt av Gud.

 

(6) ?

Takk for at du endelig klarte å svare på alle spørsmålene (nummer 6 var nok en bug hos diskusjon.no). Problemet ditt er at du går i sirkel. Det later nemlig til at du har en stemme i hode som kaller seg gud (men som mest sannsynlig bare er din egen hjerne) og som forteller deg at en viss del av bibelen er korrekt, hvor så bibelen gir en viss mulighet for at den stemmen du hører er gud. Du går altså i en perfekt sirkel.

 

Jeg aner ikke hvordan du kommer fram til at gud og kjærlighet er en og samme sak, mens egoisme ikke er det, da han nødvendigvis må stå bak begge deler. Faktsik er det lite i bibelen og verden som tyder på en kjærlig skaper, så kjærlighet er egentlig det siste jeg forbinner med din gud.

 

Hyggelig at du til slutt forstod svarene du fikk. Ingen stemme i hode/hjernen ble nevnt, hvor hørte du det ? NT forteller oss at Gud er kjærlighet. Egoisme er det motsatte av kjærlighet motsatt av Gud. Ser du ikke Jesus Kristi kjærlighet beskrevet i Bibelen ?

 

Svarene som i flertall blir vel litt å overdrive, da du kun svarte med en linje på mine to første forsøk, altså bare et svar, som i tillegg var meget lite konkrete. Du nevnte psyken, som jeg oversatte til stemme i hodet, det kan hende det ikke var korrekt, og du kan jo gjerne beskrive selv hvordan du opplever dette. Du kan da bytte ut "stemme i hodet" med din opplevelse av det og argumentet mitt blir like gylding og du går fortsatt i sirkel.

Jeg ser ikke noe kjærlighet bak bibelen, særlig ikke Det Joshua gjorde mot innbyggerne i det lovede land på direkte kommando fra Gud. Gud synes tydeligvis det er greit å slakte ned et helt folk, inkludert kvinner og barn, og desverre går det langt ut over min definisjon av kjærlighet. Du kan godt skravle så mye du vil om NT og hvordan det ugyldigglør GT (noe det ikke gjør), men du kan vel neppe si i mot en direkte kommando fra din Gud.

 

Du vet meget godt at GT folket ikke kjente Gud og at det bilde de gav oss av Gud ikke stemmer.

 

Jesus Kristus ga oss det riktige bilde, og ferdig med det. Gud er kjærlighet, like it or not.

Hallo! De fikk DIRKETE BESKJED AV GUD og å slakte ned hele folket. Det kommer altså rett fra gud selv. Det kan da umulig handle om å ikke kjenne han godt. For å si det slik, jeg kjenner svært får av de som er her på forumet, men jeg kan fortsatt forstå hva de sier.

 

Fikk GT folket også beskjed om å drepe Jesus Kristus ? Hvem står egentlig bak GT folket ?

[Harald Husum]

IHS: Hele argumentasjonen din går ut fra NT. Du har NT liggende som grunnlag for argumentene dine. Det du ikke forstår er at dette ikke gjelder for alle her inne. Jeg tror førsteprioriteten din må være å vise korrektheten til NT før du faktisk begynner å omtale Kristusen din som en gud.

[IHS]

IHS: Hele argumentasjonen din går ut fra NT. Du har NT liggende som grunnlag for argumentene dine. Det du ikke forstår er at dette ikke gjelder for alle her inne. Jeg tror førsteprioriteten din må være å vise korrektheten til NT før du faktisk begynner å omtale Kristusen din som en gud.

Hva er ukorrekt i NT ?