Hvem gagner Ateistenes og Humanistenes gale menneskesyn ?

[kybstud]

Vent litt, hvis jeg tror på at vi er sønner og døtre av guden Xio, som er overlegen din Gud, så setter jo jeg mennesket høyere enn deg. Prøv hardere neste gang.

Snakker du til meg?

[eflas]

Nei, til den smartingen ihs..

 

Hør. det nytter ikke å diskutere med han, gutter, dere skriver lange, argumenterende innlegg som forklarer hvorfor han tar feil, hvorfor jesus kristus og gud er alt annet enn synonymt med kjærlighet, og han svarer med noe ala dette:

 

Nei. Gud & jesus = ekte kjærlighet

 

Det er bare bortkasting av tid

Endret 25. mars 2009 av eflas

[JKJK]

Viser ikke bare dette at det er "umulig" å debattere tro og trospraksis? Religioners innvirkning og rolle i samfunnet blir derimot noe annet.

 

Har ikke oppdaget det før nå, men topic er jo faktisk Hvem gagner Ateistenes og Humanistenes GALE menneskesyn?

 

Dette er jo ikke annet enn provokasjon, predikering og FORDØMMELSE.

Endret 25. mars 2009 av JKJK

[Gronko]

Vi oppdager hele tiden nye ting, og hver gang vitenskapen avdekker nye ting som strider med tolkninger av bibelen så omformuleres det slik at de kan fortsette med sine løgner.

Gir du meg 5 eksempler så tror jeg på det. Hvis ikke ville jeg omformulert setningen litt.

Du finner det ganske lett om du hadde lest bibelen en gang.

 

Flat jord, geosentrisk verdensbilde og en del feil angående hvordan universet, jorden og dyr ble til. 5! om du godtar at jeg ikke lette frem de rette bibelversene for deg.

Bibelen er full av feil. Hvordan kan du da være sikker på at det som står om gud er riktig?

Endret 25. mars 2009 av Gronko

[Shruggie]

Ateistenes menneskesyn gagner mennesket. Siden det ikke er noen mytiske vesner som forteller oss hvordan vi skal leve, kan vi selv finne ut av hvilke lover og regler som skal gjelde. Et lovsystem basert på empiri, med andre ord.

 

Tråd over.

[IHS]

Selvsagt har ingen fått nobelpris for evolusjonsteorien, den ble fremsatt 50 år før Nobelprisen eksisterte! Du skjønner at "ikke har fått nobelpris" ikke er det samme som "er ikke bevist"?

Har noen fått en hvilken som helst pris for å ha bevist evolusjonsteorien ?

Les om "bevis" igjen. Du kan ikke bevise evolusjonsteorien, på samme måte som du ikke kan bevise at det ikke finnes flyvende rosa elefanter, eller at Gud ikke finnes.

Evolusjonsteorien kan ikke bevises det er helt riktig. Gud derimot kan bevises, så 1-0

Må nesten spørre (selv om jeg vet du ikke kan komme med et seriøst svar), hvordan kan Gud bevises? :!:

 

 

Enkelt og greit, Gud er kjærlighten som bor i det kristne mennesket.

 

HAHA, dårligeste "beviset noen gang" mennesklige følelser er ikke bevis, og denne kjærligheten finnes i alle mennesker, er bare kristene som tror de er dem eneste, den er rett og slett endel av vanlige mennsker,

 

Så fordi kjærlighten finnes i alle mennesker (mindre en i de kristne), så tror du ikke kjærlighten er Gud ?

 

Hyggelig at du til slutt forstod svarene du fikk. Ingen stemme i hode/hjernen ble nevnt, hvor hørte du det ? NT forteller oss at Gud er kjærlighet. Egoisme er det motsatte av kjærlighet motsatt av Gud. Ser du ikke Jesus Kristi kjærlighet beskrevet i Bibelen ?

Men hvordan vet du at NT er sann? Hva om alt som står der bare er tull? Du kan ikke basere ett bevis, på noe som ikke er bevist enda.

 

En rekke historiske kilder bekrefter en rekke ting i NT. NT er et historisk dokument.

[IHS]

Er dette noe fra GT ? Les NT for riktige opplysninger.

 

Her skal vi gå inn på to punkter:

 

Det første er det åpenbare. Hvis bare NT er gyldig, hvorfor er da GT med i bibelen? Hvis bare deler av GT er gyldige, hvorfor akurat de delene? Er det noen deler av NT som ikke er gyldige? Selektiv tro er litt hyklersk, er det ikke?

 

Så punkt to, jesus selv nevnte slaveri og så det som naturlig, jf matteus 10:24-25.

24 'A disciple is not above his teacher, nor a slave above his master. 25 'It is enough for the disciple that he become as his teacher, and the slave as his master. If they have called the head of the house Beelzebul, how much more the members of his household!

 

Utifra denne sammenligningen trekker du den sluttning at Jesus Kristus var for slaveri ?

 

GT tjener som kontrast til NT.

[analkløe]

Ateister og Humanister identifiserer seg med ape mennesket.

 

De kristne identifiserer seg med det gudomelige mennesket Jesus Kristus.

 

Hvilket av disse to menneskesynene gagner menneskeheten ?

tenkte egentlig ikke jeg skulle bryte meg på denne debatten, men gjør det nå alikevell.

Apens relasjoner til mennesket har du lært på barneskole, så det gidder jeg ikke å minne deg på.

 

Det er inted faktum som tilsier at det er noe gudomelig med ikonet Jesus Kristus.

Så hvordan kan du da si at du identifiserer deg med noe guddommelig.

 

Hva din tro er blir noe annet, men jeg må vidre påpeke av din personlige tro på ingen måte gagner menneskeheten.

Din personlige tro er faktisk en av få ellementer som kan gjøre slutt på menneskeheten.

 

Ellers så identifiserer kristne seg også med aper

North, an apostle of the creed called Christian Reconstructionism, is one of the most influential elders of American fundamentalism. North has called for the stoning of gays and nonbelievers (rocks are cheap and plentiful, he has observed).

http://www.alternet.org/story/40318/

 

5Mos 21,18 Trassige sønner skal steines ihjel

18 Når en mann har en ustyrlig og trassig sønn, som ikke vil høre på sin far og mor, og ikke adlyder dem selv om de tukter ham, 19 da skal foreldrene ta og føre ham til byporten, til de eldste i byen 20 og si til dem: «Denne sønnen vår er ustyrlig og trassig og vil ikke høre på det vi sier. Ødsel og drikkfeldig er han også.» 21 Da skal alle mennene i byen steine ham i hjel. Slik skal du rydde ut det onde hos deg. Hele Israel skal høre om det og gripes av frykt.

 

Steining praktiseres av aper.

http://www.adressa.no/nyheter/kuriosa/article1289481.ece

 

Ellers så forklarer tofagerl det selvforklarende på en kortfattet og grei måte, så jeg ser ingen grunn til å utdype det noe nærmere annet enn at Ateistenes menneskesyn gagner mennesket fordi den gir rom for å lære av feil, tilnære oss ny lærdom og gjøre forbedringer. Det religiøset tviholder på utdatterte vrangforestillinger.

 

Men tråden her var vell kun et billig forsøk på å klassifisere din vrangforestilling som guddommelig og dermed utnevne deg selv som noe gudummelig, og ateistenes viten og forståelse gjør dem til aper?

Right?

 

Merk deg!

Det er bedre å identifiserer seg med aper, enn å oppføre seg som aper!

 

Så fordi kjærlighten finnes i alle mennesker (mindre en i de kristne), så tror du ikke kjærlighten er Gud ?

Hadde vært greit om du har pressisert hvilken av de 7 bibelske gudene du snakker om...

En rekke historiske kilder bekrefter en rekke ting i GT. At "gud" er et blandingsprodukt av ulike hedenske guder er historisk dokument.

Endret 25. mars 2009 av analkløe

[IHS]

På samme måte som han var i Jesus Kristus? Hva med å gi en litt mer konkret forklaring? For Jesus var jo gud, var han ikke? Vil det si at jeg også er gud?

 

Og hvordan vet du egentlig dette?

 

Du kan bli som Jesus Kristus, hvis du lar deg forvandle fra en egosentrert skapning til et kjærlig menneske.

 

Du begynner med å endre ditt menneskesyn.

 

Jeg var egentlig mest interessert i å få vite hvordan du kan vite dettte, og en litt mer konkret forklaring av hva det vil si at Gud er i oss. Jeg hadde blitt meget taknemlig hvis du kunne forklart litt mer om akkurat disse to tingene.

 

I tillegg kan du godt fortelle litt om hva som definerer en egosentrert skapning og en kjærlig skapning, og hva dette egentlig har med gudstro å gjøre. Grunnen til at jeg lurer er at jeg har en venninne som er ateist, men helt unormalt empatisk overfor andre (ikke noe spor av egoisme der) og klarer å begynne å gråte for folk som har det vondt på helt andre breddegrader.

 

Enda et spørsmål: Hva er det som er så forferdelig og egoistisk med aper? Det er mange aperaser (inkludert oss) som lever på en kjærlig måte der de hjelper hverandre.

 

Gud er kjærlighet. Egoisten er motstanderen.

 

Egoisten er i alle (mer eller mindre) - Kjærligheten er i alle (mer eller mindre)

 

Siden du ikke klarte å svare tilfredstillende på noen av spørmålene mine tar jeg de likegodt igjen:

 

(1) Hvordan har du fått fatt på den kunnskapen om gud som du snakker om?

 

(2) Hva vil det si at Gud er i oss? (før deg fri til å være konkret!)

 

(3) (reformulert) Hva er kjærlighet?

 

(4) (reformulert) Hva er egoisme? (Eller motstanderen som du kaller deg).

 

(5) Hva er så forferdelig og egoistisk med aper, og mennesket som et produkt av evolusjon?

 

Forventer at du nå svarer på alle sammen på en konkret måte. Bruk gjerne mine nummer når du svarer, så det blir mer opplagt hva du prøver å svare på.

 

Edit: (6) (off topic) Hva gjorde du egentlig med quoten?

 

Siden du ikke skjønner svarene du får, så får vi ta det med teskje

 

(1) Nye Testamentet og Psykologien

 

(2) At vi eroppfylt av kjærlighet.

 

(3) En kraft som er i oss (Gud)

 

(4) Selvforherligelse (selv dyrkelse)

 

(5) Egoisme kjenetegner dyr ikke mennesker. Mennesket er skapt av Gud.

 

(6) ?

Takk for at du endelig klarte å svare på alle spørsmålene (nummer 6 var nok en bug hos diskusjon.no). Problemet ditt er at du går i sirkel. Det later nemlig til at du har en stemme i hode som kaller seg gud (men som mest sannsynlig bare er din egen hjerne) og som forteller deg at en viss del av bibelen er korrekt, hvor så bibelen gir en viss mulighet for at den stemmen du hører er gud. Du går altså i en perfekt sirkel.

 

Jeg aner ikke hvordan du kommer fram til at gud og kjærlighet er en og samme sak, mens egoisme ikke er det, da han nødvendigvis må stå bak begge deler. Faktsik er det lite i bibelen og verden som tyder på en kjærlig skaper, så kjærlighet er egentlig det siste jeg forbinner med din gud.

 

Hyggelig at du til slutt forstod svarene du fikk. Ingen stemme i hode/hjernen ble nevnt, hvor hørte du det ? NT forteller oss at Gud er kjærlighet. Egoisme er det motsatte av kjærlighet motsatt av Gud. Ser du ikke Jesus Kristi kjærlighet beskrevet i Bibelen ?

 

Svarene som i flertall blir vel litt å overdrive, da du kun svarte med en linje på mine to første forsøk, altså bare et svar, som i tillegg var meget lite konkrete. Du nevnte psyken, som jeg oversatte til stemme i hodet, det kan hende det ikke var korrekt, og du kan jo gjerne beskrive selv hvordan du opplever dette. Du kan da bytte ut "stemme i hodet" med din opplevelse av det og argumentet mitt blir like gylding og du går fortsatt i sirkel.

Jeg ser ikke noe kjærlighet bak bibelen, særlig ikke Det Joshua gjorde mot innbyggerne i det lovede land på direkte kommando fra Gud. Gud synes tydeligvis det er greit å slakte ned et helt folk, inkludert kvinner og barn, og desverre går det langt ut over min definisjon av kjærlighet. Du kan godt skravle så mye du vil om NT og hvordan det ugyldigglør GT (noe det ikke gjør), men du kan vel neppe si i mot en direkte kommando fra din Gud.

 

Du vet meget godt at GT folket ikke kjente Gud og at det bilde de gav oss av Gud ikke stemmer.

 

Jesus Kristus ga oss det riktige bilde, og ferdig med det. Gud er kjærlighet, like it or not.

[IHS]

Er dette noe fra GT ? Les NT for riktige opplysninger.

 

Ja, la oss gjøre det.

 

Men det skal dere vite: Dersom huseieren visste i hvilken time tyven kom, ville han ikke la ham bryte seg inn i huset. Vær også dere forberedt! For Menneskesønnen kommer i den time dere ikke venter det.»

Da spurte Peter: «Herre, er det oss du sikter til med denne lignelsen, eller gjelder den for alle?» Herren svarte:

«Hvem er da den tro og kloke forvalteren som herren vil sette over tjenestefolket sitt for å gi dem mat i rette tid? Lykkelig er den tjeneren som herren finner i arbeid med dette når han kommer tilbake! Sannelig, jeg sier dere: Herren skal sette ham over alt han eier. Men sett at denne tjeneren sier til seg selv: 'Det varer lenge før min herre kommer,' og så gir seg til å slå tjenesteguttene og tjenestejentene og spise og drikke til han blir full. Da skal tjenerens herre komme en dag han ikke venter, og en time han ikke kjenner, og hogge ham ned og la ham dele skjebne med de vantro. En tjener som kjenner sin herres vilje, og likevel ikke steller i stand eller gjør det herren vil, han skal få mange slag. Men en som ikke kjenner den, og gjør det som fortjener slag, skal slippe med færre. Av den som har fått mye, skal det ventes mye, og av den som mye er betrodd, skal det kreves desto mer.

 

Jesus fordømte i det minste ikke slavehold.

 

Så å være en tjener er å være en slave ? Hvorfor skulle Han fordømme noe som helst ?

[IHS]

Hverken kjærlighet, hat, sinne, frustrasjon, bitterhet, omsorg, eller noen andre følelser for den saks skyld er uforklarlige ved hjelp av en Darwinistisk tankeprossess. Hvis vi kan gjøre det uten magi, hvorfor gjør det med? Fordi løgnen høres, ser og føles bedre? Gi deg...

 

Magi ? Hvilken løgn ? Gi deg selv...

[IHS]

Ateister og Humanister identifiserer seg med ape mennesket.

 

De kristne identifiserer seg med det gudomelige mennesket Jesus Kristus.

 

Hvilket av disse to menneskesynene gagner menneskeheten ?

 

La meg sitere bibelen "2:22 Og Gud Herren bygget av det ribben han hadde tatt av mennesket, en kvinne og ledet henne til mennesket.". Og "3:16Til kvinnen sa han: Jeg vil gjøre din møie stor i ditt svangerskap; med smerte skal du føde dine barn, og til din mann skal din attrå stå, og han skal råde over dig. "

Disse sitatene er tatt utifra bibelens første bok, Genesis.

 

Humanister og ateister setter mennesket i fokus, og likestiller kjønnene, og prøver å finne den mest plausible forklaringen på hvorfor mennesket er her i dag. Jfr bibelen er Kvinnen skapt av adams ribbein, og at Eva skal være underlagt sin mann, og han skal råde over henne. Da vil jeg formulere et spørsmål som krever svar; "På hvordan måte kan dette menneskesynet gagne menneskeheten"?

 

Edit: Glemte å si at mennesket IKKE stammer fra aper jfr evolusjonsteorien, men vi har felles stammfar Håper det klarer opp ting

 

Lillekrek, NT forteller oss noe helt annet et GT.

 

 

Fordi det står i bibelen at man kan eie andre mennesker?

 

Er dette noe fra GT ? Les NT for riktige opplysninger.

 

Javell du fraskriver deg hele GT? La meg opplyse det om NT da ) Jeg siterer herførst under Brev til Koritnerne Første bok.

 

14:34 Likesom i alle de helliges menigheter, skal eders kvinner tie i menighets-samlingene; for det tillates dem ikke å tale, men de skal underordne sig, som også loven sier.

 

14:35 Men vil de få rede på noget, da skal de spørre sine egne menn hjemme; for det sømmer sig ikke for en kvinne å tale i menighets-samling.

 

Så litt fra Timothy:

 

2:11 En kvinne skal la sig lære i stillhet, med all lydighet;

 

2:12 men jeg tillater ikke en kvinne å være lærer eller å være mannens herre, hun skal være i stillhet.

 

2:13 For Adam blev skapt først, derefter Eva,

 

Så foralldel, NT er like diskriminerende ovenfor kvinner som GT var, iallefall forsatt svært diskriminerende og kvinne synet forandrer seg ikke ved jesus. Som bringer meg tilbake til forrige tråd som du så galant overså.

 

2:14 og Adam blev ikke dåret, men kvinnen blev dåret og falt i overtredelse;

 

2:15 men hun skal bli frelst gjennem sin barnefødsel, såfremt de blir i tro og kjærlighet og helliggjørelse med tuktighet.

 

 

Det er forskjell på mann og kvinne. Står ingen ting om at mannen skal eie kvinnen.

[RWS]

'''

Du vet meget godt at GT folket ikke kjente Gud og at det bilde de gav oss av Gud ikke stemmer.

 

Jesus Kristus ga oss det riktige bilde, og ferdig med det. Gud er kjærlighet, like it or not.

Jaha, så ditt råd er å rive svineriet GT ut av den hellige boken og glemme hele greia? En god løsning syntes jeg... Nå snakker vi her dere... Har du gjort det enda IHS? Har du rivd ut GT i bibelen din?

 

Jesus er egentlig ikke guds sønn, men selve guden i din religion altså... ??

 

Herregud hvor glad jeg er for at jeg ikke tror på dette, for det er jammen mye en må holde rede på som kristen! Først må du holde rede på hvem som er hvem og hvem som har gjort hva, deretter hvor viktige de som har gjort hva i forhold til hvem som er i mot hvem. Deretter følger de som ikke er så nøye for ditt selvoppblåste selvbilde og deretter de som er veldig nøye for akkurat din mening for å støtte det selvoppblåste bilde... ? Har jeg glemt noe?

 

Jo, også hovedpersonen da, denne jesusen som vi ikke har noen indikasjoner om har levd annet enn i blekka bibelen (som til de grader har vist at den slettes ikke er noe godt dokument fra historisk synspunkt, men en samling historier funnet på at ignorante, kvinne hatende menn...) eller om han er en kristen verson av horus, som IHS bruker til å pumpe opp sitt selvoppblåste selvbilde og sole seg i glansen over sin egen fortreffelighet som kristen...

 

Sa jeg kristen? Du kan vel kanskje, under tvil, passere som semi kristen i din egen menighet, for det er jo akkurat det du er i ferd med å gjøre... En av 35000... Gratulere

 

Om jeg vil være med? Neitakk, har det mer enn bra nok uten å måtte lure meg selv jeg...

 

 

 

Men seriøst IHS, hadde vært fint om du bare EN gang kunne kommet med noe vi ikke har hørt før .... OG som hadde en liten flik av sannhets gehalt i seg Du bruker sikkertsannhet og bevis i alle andre aspekter i ditt liv, men helt tydelig ikke i din tro...

[analkløe]

Jesus Kristus ga oss det riktige bilde, og ferdig med det. Gud er kjærlighet, like it or not.

hvorfor blander du abrahamittisk mytologi og romersk mytologi?

Amor er hverken nevnt i GT eller NT...

Amor, Cupido, kärleksguden i den romerska mytologin

http://sv.wikipedia.org/wiki/Amor

 

du snakker bare vås!

[IHS]

For en utrolig ufattelig patetisk tråd..

 

Religion er roten til stort sett alt ondt de siste par tusen år. Religion er grunnen til de fleste store kriger. Grunnen til ufattelig menneskelig smerte gjennom tusenvis av år.

 

Religion er er verktøy for å skaffe seg makt over grupperinger av mennesker og bruke den makten til å skaffe seg selv mer makt og rikdom. Det er ingen gud, det er ingen høyere makter. Kun en illusjon skapt av mennesker for å kunne opphøye seg selv til prester og religiøse overhoder.

 

Hvem skapte gud hvis gud skapte mennesker? Noen må jo ha skapt han også med kristnes latterlige forklaring på hvordan liv ble til. Forklar hvordan gud oppstod? Du har ingen forklaring på det. Hvorfor er det da umulig at liv oppstod av seg selv hvis gud klarte å skape seg selv? Hvorfor kan gud skape seg selv fra ingenting hvis ikke liv på jorden klarer det? Du må være rimelig blåst for å tro at en menneskeskapt historie om gud og jesus beviser at noen av dem har vært guddommelige og eller eksistert. Jesus har nok vært en dyktig taler, og kanskje han klarte å gjøre et par triks. Men en fjær blir fort til ti høns, og vips så ble historien gjenfortalt et par hundre ganger før den ble skrevet ned. Og vips så var han guds sønn og halleluja. Men det forklarer fremdeles ikke mangelen i teorien deres om at gud skapte seg selv. Eller har gud en allmektig far? Som igjen ble skapt av et flyvende spaghetti monster? Halleluja.

 

Det finnes vitenskaplige teorier for hvordan liv oppstod på jorden, for hvordan universet ble til. Men ikke et fnugg av bevis for hvordan gud ble til. Og hver gang dere blir stilt vanskelige spørsmål så henviser dere bare til at "det er slik gud ville det" eller "gud skapte både ondt og godt". crap! Det er bare latterlige bortforklaringer fordi dere ikke har peiling og klamrer dere til religion fordi dere ikke klarer å forstå alt som skjer i verden. Dere har ikke svar på alt og religion er den lette løsningen for mennesker med liten eller ingen kunnskap om hvordan ting fungerer.

 

Religion har alltid hatt problemer med å forklare vitenskaplige ting, og har derfor også prøvd å "fjerne" alle som kommer med vitenskaplige forklaringer på ting som kristendommen har forklart med gud og jesus. Greit å ha makt til å brenne folk på bål om de ikke mener nøyaktig det prestene ville at folk skulle mene. Eller kanskje litt tortur fikk dem til å holde kjeft om sine vitenskaplige teorier og vås. Huff, hva hadde skjedd om folk begynte å tro på vitenskap i stedet for religion. Ingen idioter som kunne ofre seg i religiøse kriger lengre, ingen som kunne gi sitt liv for gud. Hvordan skulle paven og kirken få mer makt da?

 

I Norge løste vi den religions greia ganske greit, bli kristen eller bli drept. Foreslår at du leser om kristningen av Norge og hvordan stormenn som ikke ville bli døpt ble drept. Og så forteller du meg etterpå at religion er for opplyste og fornuftige mennesker.

 

Det vil nok dessverre alltid være ting vi ikke klarer å forklare med vitenskap. Og derfor også rom for mindre intelligente mennesker som søker svar i religion. Og for all del, det er sikkert greit å kunne ha det å støtte seg på hvis du ikke klarer å gi ditt eget liv mening uten å ha en gud som forklaring på alt vanskelig. Greit å kunne skylde på gud når noen nær deg dør, og så kunne tenke at man treffes jo igjen i himmelen. Grei måte å takle livets harde realiteter på uten å måtte tenke så mye selv. Bare lese boken og gi penger til kirken, jippi nå slipper jeg å tenke på alt som er vondt og så kommer jeg til himmelen når jeg dør. Halleluja.

 

 

Tema er ikke religion, tema er menneskesyn.

Takk. Det var du som først startet å blande religionen din inn i dette, så ikke prøv å vri deg unna diskusjoner rundt religion! Dette er typisk for religiøse.. Usaklige argumenter og forsøk på å ende diskusjoner rundt sin egen religion fordi de vet at det ikke er mulig å vinne en saklig diskusjon hvor ting må begrunnes med fakta og ikke bare tanketomme religiøse diktninger.

 

Du har ikke bidratt til noen diskusjon rundt temaet og du har kun kommet med latterlige påstander som ikke har rot i virkeligheten. Det du driver med er trolling. Men det også er ganske representativt for religiøse. Så det er kristendommen som har gitt deg lav moral og dårlige etiske retningslinjer?

 

Du liker å skrive mange ord, men hva vet du egentlig kristendommen, ingen ting

 

 

Vent litt, hvis jeg tror på at vi er sønner og døtre av guden Xio, som er overlegen din Gud, så setter jo jeg mennesket høyere enn deg. Prøv hardere neste gang.

 

Hvem er Xio ?

[Alinoe]

Jesus Kristus ga oss det riktige bilde, og ferdig med det.

 

Den samme jesus som var for slaveri? Er det riktig bilde av ditt menneskesyn, sier du? Jaja, deg om det. Jeg, som er ateist og humanist, er mot slaveri. Men siden du bare følger Jesus Kristus. og er ferdig da, så er du jo for slaveri. Vi får være enige om å være uenige.

[kybstud]

Flat jord, geosentrisk verdensbilde og en del feil angående hvordan universet, jorden og dyr ble til. 5! om du godtar at jeg ikke lette frem de rette bibelversene for deg.

Bibelen er full av feil. Hvordan kan du da være sikker på at det som står om gud er riktig?

Flat jord og geosentrisk verdensbilde? Hvor står det?

[IHS]

Ateistenes menneskesyn gagner mennesket. Siden det ikke er noen mytiske vesner som forteller oss hvordan vi skal leve, kan vi selv finne ut av hvilke lover og regler som skal gjelde. Et lovsystem basert på empiri, med andre ord.

 

Tråd over.

 

Mennesket Jesus Kristus er en historisk person ikke et "mytisk vesen"

 

Lover og regler er ikke løsningen jfr. jødedommen og islam

[delfin]

En rekke historiske kilder bekrefter en rekke ting i NT. NT er et historisk dokument.

Herodes

 

Herod (Hebrew: הוֹרְדוֹס‎ Horodos, Greek: Ἡρῴδης Hērōdēs), also known as Herod I or Herod the Great (73 BCE – 4 BCE in Jericho), was a Roman client king of "Judaea"[1].

 

Han døde altså 4 år før Jesus ble født.

 

Herod the Great appears in ancient Christian scriptures, in the Gospel according to Matthew (Ch. 2), which describes an event known as the Massacre of the Innocents. No historical extra-biblical source exists supporting this claim of such a decree by Herod, or any ruler of the time.

 

Og igjen ser vi "kreativ" skriving i bibelen...

[kybstud]

Det står ikke i Bibelen at Jesus ble født i år 0, Pifler. Så akkurat det er ikke kreativ skriving.