Forum med sensur av meninger.

[Alastor]

Her demonstrerer du årsaken til hvorfor jeg ikke går videre med klagen. Uten i det hele tatt å kjenne innholdet i signaturen, har du allerede bestemt deg for at jeg hadde feil og moderatoren som utestengte meg var i sin fulle rett. Takk for du demonstrerer hvordan ting fungerer på diskusjon.no, slik at alle kan se det.

Ang å kjenne innholdet som var i signaturen din, tror jeg vi kan slå fast at han som moderator kjenner til dette, da denne er notert ned som dokumentasjon rundt utestengelse.

 

Ang å gå videre med klagen, så vil den bli sett på av de som styrer oss moderatorer, og er således et godt organ å klage til om man ønsker å komme med noe konkret.

 

Jeg kan forøvrig røpe at kjernen til modereringen neppe var min signatur, men min kritikk av amobil og deres artikler.

 

Og jeg kan starte å påstå at du ble moderert fordi du ikke klarte å forholde deg til forumets retningslinjer rundt diskusjon på person framfor sak.

 

Det blir ord mot ord . Så får enhver velge å tro på hvem han eller hun vil.

 

Du må nå ta å fortsette å poste her på forumet. Vi trenger alle former for stemmer og meninger. Følg retningslinjene våre rundt diskusjon rundt sak og ikke person, hold deg saklig og høflig og ikke kom med personangrep, nedlatenhet og annet, sannsynligheten for utestengelse er svært lav. Og husk en ting: Har man sterke meninger, må man tåle at de blir motsagt på en saklig og høflig måte. Det er utgangspunktet for all god debatt.

Endret 11. mars 2009 av Alastor

[Haraldson]

Dotten skal slippe å bry seg med bagateller

Du har ikke noe særlig tro på din egen sak, altså. Rart at du i det hele tatt orket å opprette en tråd om dette.

 

Diskuterer man hvilken mobiltelefon som er best, blir det som å diskutere smak og behag, det finnes ingen fasit, slik at språkbruket godt kan farges litt.

Det kommer helt an på hva du mener med «farget». Eksempelvis har du ikke anledning til å gå til personangrep, selv om dette måtte behage deg aldri så mye.

 

bare 3 ordsregelen .. har mange eksempler på tittler som kun trenger 2 ord..

Har flere eksempler på at titler bestående av ett og to ord behøver flere ord for å kunne beskrive trådens innhold/agenda. Det gjelder å håndheve retningslinjene med en viss konsekvens, ellers vil det fort skli ut. Men det er en annen diskusjon, og du kan like det eller ikke, og du kan diskutere det her i denne kategorien om du vil. Du finner sikkert et par eksisterende tråder om emnet.

[poe]

Her demonstrerer du årsaken til hvorfor jeg ikke går videre med klagen. Uten i det hele tatt å kjenne innholdet i signaturen, har du allerede bestemt deg for at jeg hadde feil og moderatoren som utestengte meg var i sin fulle rett. Takk for du demonstrerer hvordan ting fungerer på diskusjon.no, slik at alle kan se det.

Ang å kjenne innholdet som var i signaturen din, tror jeg vi kan slå fast at han som moderator kjenner til dette, da denne er notert ned som dokumentasjon rundt utestengelse.

 

Ang å gå videre med klagen, så vil den bli sett på av de som styrer oss moderatorer, og er således et godt organ å klage til om man ønsker å komme med noe konkret.

 

Jeg kan forøvrig røpe at kjernen til modereringen neppe var min signatur, men min kritikk av amobil og deres artikler.

 

Og jeg kan starte å påstå at du ble moderert fordi du ikke klarte å forholde deg til forumets retningslinjer rundt diskusjon på person framfor sak.

 

Det blir ord mot ord . Så får enhver velge å tro på hvem han eller hun vil.

 

 

Ord mot ord? Tja, mulig det, men den ene har iallefall deltatt, den andre kan umulig vite noe som helst. Så vil tro mitt ord veier tyngre enn dine i denne saken. Og hva i alle dager skulle det føre til å klage videre? Jeg har da sonet mine 30 dager, så hva skulle jeg oppnå med å gå videre? Moderatoren som stengte meg ute, var så grei å låse hele min konto, slik at jeg ikke hadde mulighet til å finne adressen en eventuell klage skulle sendes til. Trodde kanskje det var et minstekrav ved en utestengelse at man fikk vite slikt?

Jeg kan fortelle deg sakens gang ved en eventuell klage. Dotten mottar min klage, leser den og sender en forespørsel til nevnte moderator. Han kommer med sin uttalelse, der han selvfølgelig setter seg i et godt lys, og meg i et dårlig lys. Ettersom modereringen kom fra en privat samtale, finnes det vel ingen dokumentasjon i noen tråd. Hadde modereringen kommet som følge av et innlegg i en tråd, har vel dette innlegget vært slettet for lengst, slik at dokumentasjonen her også ville vært borte. Hvem tror du vinner frem? En moderator som har påtatt seg et verv, eller en bruker som føler seg urettferdig behandlet? Det finnes ingen reell klagemulighet på diskusjon.no, og det kommer det aldri til å gjøre så lenge moderatorene kan "straffe" brukere, ene og alene. I enkelte samfunn har man slike forhold i virkeligheten, og der kalles det diktatur.

[poe]

Dotten skal slippe å bry seg med bagateller

Du har ikke noe særlig tro på din egen sak, altså. Rart at du i det hele tatt orket å opprette en tråd om dette.

 

Slik du skriver her, får jeg inntrykket av at du slettes ikke har lest denne tråden, men kommer med ditt utsagn av den enkle grunn for å provosere. Hadde jeg hatt en diktators makt, hadde du fått minst 30 dagers utestengelse.

 

Diskuterer man hvilken mobiltelefon som er best, blir det som å diskutere smak og behag, det finnes ingen fasit, slik at språkbruket godt kan farges litt.

Det kommer helt an på hva du mener med «farget». Eksempelvis har du ikke anledning til å gå til personangrep, selv om dette måtte behage deg aldri så mye.

 

Igjen vitner dine betraktninger om at du ikke har lest denne tråden. Jeg har jo beskrevet grunnen for min utestengelse. Og å farge språket, er ikke ensbetydende med personangrep. Men når du først nevner personangrep så kan jeg jo opplyse om at enkelte moderatorer slipper slik igjennom, men da når det er rettet mot personer som kritiserer amobil, eller dets forums moderatorer.

[Alastor]

Uttaler meg nå på generell basis:

 

Husk at alle moderatorer har tilgang til advarselshistorikk og komplett posthistorikk (også slettede innlegg), vi kan altså vite mye utifra logger .

 

Innlegg slettes ikke for godt. De blir lagret et sted uten tilgang for vanlige brukere. Konversasjon i private meldinger kan sjekkes av forumets administratorer (Dotten), så dokumentasjon kan uten tvil finnes - på dette punktet tar du etter hva jeg kan se litt feil rundt hvor mye som kan dokumenteres eller ei.

 

Ang utestengelse, så skal man få epost med begrunnelse og informasjon rundt klagemulighet. Dette er standard ved utestengelser.

 

Klager mottas forøvrig flere ganger i uken, og alle behandles saklig og på en god måte. Og klager tas til følge. Ikke alle, men noen, de som viser saklig og godt hvordan ting egentlig var. Ja, den aktuelle moderator tas med på høring, men det er da vanlig praksis feks i norske domstoler at man tar og "avhører" begge parter.

 

Men når du først nevner personangrep så kan jeg jo opplyse om at enkelte moderatorer slipper slik igjennom, men da når det er rettet mot personer som kritiserer amobil, eller dets forums moderatorer.

Du må gjerne hente fram noen slike innlegg så vi får sett på det. Men helst ikke link i denne tråden, kan du rapportere det?

[Haraldson]

Og hva i alle dager skulle det føre til å klage videre?

Jeg trodde hele poenget ditt her var å gå «sensurforumet» i strupen, men det handlet altså bare om at du føler deg urettferdig behandlet i denne saken?

 

Ettersom modereringen kom fra en privat samtale, finnes det vel ingen dokumentasjon i noen tråd. Hadde modereringen kommet som følge av et innlegg i en tråd, har vel dette innlegget vært slettet for lengst, slik at dokumentasjonen her også ville vært borte.

I begge tilfeller ville dokumentasjon ha foreligget. I første tilfelle som en PM-konversasjon som Dotten har tilgang til og nok hadde hatt grunnlag til å lese på bakgrunn av en slik klage. I andre tilfelle som en slettet tråd i Papirkurven. Vi moderatorer har riktignok tilgang til Papirkurven, men våre handlinger logges, så det vil ikke sette oss i et godt lys om det i loggen står at vi har slettet trådens innhold. Dessuten mener jeg at det finnes en historikk i databasen i siste instans.

 

Hvem tror du vinner frem? En moderator som har påtatt seg et verv, eller en bruker som føler seg urettferdig behandlet? Det finnes ingen reell klagemulighet på diskusjon.no, og det kommer det aldri til å gjøre så lenge moderatorene kan "straffe" brukere, ene og alene. I enkelte samfunn har man slike forhold i virkeligheten, og der kalles det diktatur.

Og alt dette hevder du altså, uten selv å ha prøvd — uvitende om prosedyrer, tekniske hindere også videre.

 

 

Jeg har lest gjennom hele tråden, poe — slutt å påstå ting du umulig kan vite noe om.

Endret 12. mars 2009 av Haraldson

[poe]

Uttaler meg nå på generell basis:

 

Husk at alle moderatorer har tilgang til advarselshistorikk og komplett posthistorikk (også slettede innlegg), vi kan altså vite mye utifra logger .

 

Innlegg slettes ikke for godt. De blir lagret et sted uten tilgang for vanlige brukere. Konversasjon i private meldinger kan sjekkes av forumets administratorer (Dotten), så dokumentasjon kan uten tvil finnes - på dette punktet tar du etter hva jeg kan se litt feil rundt hvor mye som kan dokumenteres eller ei.

 

Ang utestengelse, så skal man få epost med begrunnelse og informasjon rundt klagemulighet. Dette er standard ved utestengelser.

 

Klager mottas forøvrig flere ganger i uken, og alle behandles saklig og på en god måte. Og klager tas til følge. Ikke alle, men noen, de som viser saklig og godt hvordan ting egentlig var. Ja, den aktuelle moderator tas med på høring, men det er da vanlig praksis feks i norske domstoler at man tar og "avhører" begge parter.

 

Du må gjerne hente fram noen slike innlegg så vi får sett på det. Men helst ikke link i denne tråden, kan du rapportere det?

 

 

Nå må du huske at jeg i 30 dager ikke har hatt muligheter til å delta på dette forumet, slik at jeg har ingen anelse i hvilken tråd dette innlegget ble skrevet. Jeg husker knapt hva signaturen min gikk ut på, men det var den som ble lagt til grunne for utestengelsen. Først truet han meg, så en gang til, og atter en gang bad jeg han om å peke hva i retningslinjene signaturen min stred mot. Deretter fikk jeg 5 minutter på å fjerne signaturen, noe jeg selvfølgelig ikke gjorde, og vips. En melding, med feil i vinsningen i Firefox, dukket opp der jeg kunne gjette meg til innholdet. Måtte åpne amobil i IE for å kunne lese meldingen. Der kom vedkommende med en påstand om regelbrudd, men ikke hvilke regler jeg hadde brutt, og beskjed om 30 dagers utestengelse. Jeg fikk ingen informasjon om hvor en eventuell klage skulle sendes.

 

Og din påstand om at en bruker fikk medhold, stiller jeg meg meget tvilende til. Kan du dokumentere dine påstander.

 

Du kan jo gå 30-40 dager tilbake i tid og studere mine poster, så finner du sikkert den aktuelle tråden jeg henviser til. Der finner du vel signaturen som førte til mine 30 dagers pause?

[poe]

Og hva i alle dager skulle det føre til å klage videre?

Jeg trodde hele poenget ditt her var å gå «sensurforumet» i strupen, men det handlet altså bare om at du føler deg urettferdig behandlet i denne saken?

 

Ettersom modereringen kom fra en privat samtale, finnes det vel ingen dokumentasjon i noen tråd. Hadde modereringen kommet som følge av et innlegg i en tråd, har vel dette innlegget vært slettet for lengst, slik at dokumentasjonen her også ville vært borte.

I begge tilfeller ville dokumentasjon ha foreligget. I første tilfelle som en PM-konversasjon som Dotten har tilgang til og nok hadde hatt grunnlag til å lese på bakgrunn av en slik klage. I andre tilfelle som en slettet tråd i Papirkurven. Vi moderatorer har riktignok tilgang til Papirkurven, men våre handlinger logges, så det vil ikke sette oss i et godt lys om det i loggen står at vi har slettet trådens innhold. Dessuten mener jeg at det finnes en historikk i databasen i siste instans.

 

Hvem tror du vinner frem? En moderator som har påtatt seg et verv, eller en bruker som føler seg urettferdig behandlet? Det finnes ingen reell klagemulighet på diskusjon.no, og det kommer det aldri til å gjøre så lenge moderatorene kan "straffe" brukere, ene og alene. I enkelte samfunn har man slike forhold i virkeligheten, og der kalles det diktatur.

Og alt dette hevder du altså, uten selv å ha prøvd — uvitende om prosedyrer, tekniske hindere også videre.

 

 

Jeg har lest gjennom hele tråden, poe — slutt å påstå ting du umulig kan vite noe om.

 

Nei det handler ikke om mine følelser. Jeg gidder ikke prøve å forklare deg dette en gang til, men kan oppfordre deg til å lese hele tråden en gang til.

 

Og hva får deg til å tro at jeg aldri har prøvd klageinstansen? Kanskje det er nettopp av den grunn jeg ikke kommer til å gjøre det flere ganger? -slutt å påstå ting du umulig kan vite noe om.

[Haraldson]

Signaturen din er «global» — endres den vil den endres for alle innlegg, så det finnes ingen signaturhistorikk. I alle fall ikke utad, i innleggene. Kanskje i databasen.

[Reeve]

Hvem tror du vinner frem? En moderator som har påtatt seg et verv, eller en bruker som føler seg urettferdig behandlet? Det finnes ingen reell klagemulighet på diskusjon.no, og det kommer det aldri til å gjøre så lenge moderatorene kan "straffe" brukere, ene og alene. I enkelte samfunn har man slike forhold i virkeligheten, og der kalles det diktatur.

For noe tull. Selv har jeg opplevd å bli urettferdig behandlet her på forumet i tiden da jeg var ny, så jeg klaget. Etter ca. 2 uker (behandlingstiden var ca. 1 uke), fikk jeg medhold, og utestengelsen ble fjernet. Nå har ikke jeg hatt noe trøbbel med moderatorer eller retningslinjene siden da (rundt 2 år siden), men i mitt tilfelle, fungerte klagemuligheten ypperlig. Jeg vet også om andre som har utnyttet klagefunksjonen, og fått en rettferdig gjenåpning av saker der de mente de var behandlet urettferdig.

 

Moderatorene er ikke perfekte mennesker, og de kan også gjøre feil. Det er derfor vi har klagefunksjonen, og den fungerer. Du kan i det minste prøve å bruke den, før du kommer med absurde påstander om den.

Endret 12. mars 2009 av Zeke

[poe]

Signaturen din er «global» — endres den vil den endres for alle innlegg, så det finnes ingen signaturhistorikk. I alle fall ikke utad, i innleggene. Kanskje i databasen.

 

Vel, jeg skal koke ihop en ny signatur, med litt kritikk, og da må du huske å trykke printscreen, slik at vi får foreviget den, før den blir slettet og jeg blir utestengt

Endret 12. mars 2009 av poe

[poe]

Hvem tror du vinner frem? En moderator som har påtatt seg et verv, eller en bruker som føler seg urettferdig behandlet? Det finnes ingen reell klagemulighet på diskusjon.no, og det kommer det aldri til å gjøre så lenge moderatorene kan "straffe" brukere, ene og alene. I enkelte samfunn har man slike forhold i virkeligheten, og der kalles det diktatur.

For noe tull. Selv har jeg opplevd å bli urettferdig behandlet her på forumet i tiden da jeg var ny (reagerte negativt på moderering, og gav meg ikke, så ble utestengt i nesten tre år), som jeg syntes var alt for strengt.

 

Hva i alle dager fikk deg til å mene at det var for strengt? Jeg måtte le når jeg leste det. 3 år? Hva hadde du gjort? Drap? 3 år, hehehe....

Men for å være litt seriøs. Det var jo helt klart en feil som hadde skjedd. Ingen som blir utestengt fra et forum i 3 år, så selvfølgelig ble klagen din tatt til følge.

[Reeve]

Vel, det var barnsligheter fra min side, da jeg ikke innrettet meg etter moderator, selv etter flere advarsler. Så var det en bruker som sa at han håpte jeg ville forsvinne til etter julen 2008 (dette var en gang i januar 2007), og da valgte moderator å utestenge meg til 25. desember 2008. Ja, det var alt for strengt, og derfor klaget jeg. Som sagt, moderatorer er ikke perfekte, og det er derfor vi har den funksjonen, og den fungerer ypperlig. Derfor syntes jeg at du skulle prøvd å klage før du laget denne tråden, og i det minste før du begynte å kritisere klagefunksjonen.

 

EDIT: Jeg blander litt datoer her. Dette var nok i januar 2007, da jeg ikke hadde registrert meg i januar 2006. Så jeg ble vel ikke utestengt mer enn ca. 2 år. Og nei, det var ikke en feil, det var en helt bevistt handling fra den moderatoren det er snakk om.

Endret 12. mars 2009 av Zeke

[poe]

Fant signaturen som førte til 30 dagers pause. Hold dere fast, her kommer den

 

"patetisk forum moderatorer. Partisk og slaver av enkelte brukere. Ikke rart diskusjonen på amobil er i ferd med å dø hen..."

 

Og med innlegget over i minne, så blir vel min påstand ennå mer reell?

Endret 12. mars 2009 av poe

[Reeve]

Det syntes ikke jeg. Problemet her var ikke signaturen i seg selv, men det faktum at du ikke fulgte moderators avgjørelse. Jeg syntes at en 30 dagers utestengelse da er passelig. Du hadde også muligheter for å klage fra dag én, men valgte å ikke utnytte denne muligheten.

 

Min sak kan sammenlignes med denne saken, ja, men ikke slik du tror. Vi begge nektet å innrette oss etter moderator, men forskjellen er at du fikk en (i mine øyne) rettferdig straff, men det gjorde ikke jeg. Jeg valgte også å klage på det jeg mente var urettferdig behandling, og fikk medhold. Totalt var jeg jo også utestengt i 2 uker (kanskje tre uker), samt en advarsel, som var straff nok, og det er ikke langt unna det du fikk.

 

Det du skulle gjort, var å klage på denne avgjørelsen du var uenig i, men det gjorde du ikke.

 

Du kan heller ikke dømme hele moderatorteamet, eller påstå at dine påstander blir mer reelle, basert på én moderators handlinger for over to år siden.

[Dotten]

Nå har jeg liten interesse om noen offentlig skittentøyvask. Det er minst like mye av hensyn til den aktuelle bruker som noe annet.

 

På generelt grunnlag er det å ikke følge en moderators instruksjon å trosse premissene for å ha tilgang til tjenesten. Undergraves moderators autoritet og vi ikke reagerer så kan vi like greit legge ned hele forumet, da vi aldri kan klare å opprettholde vårt kontrollansvar. Om man får beskjed om noe man er uenig i så klager man til høyere instans, så vil vi ta det derfra. Generelt sett må man også ha en lengre advarselshistorikk for at utestengelse tas i bruk (unntaket er veldig grove tilfeller).

 

E-post som sendes ut når man utestenges skal også inneholde informasjon om hvor man sender klage. Sist jeg sjekket er dette lagt inn automatisk, slik at det kommer med selv om moderator skulle glemme å skrive det manuelt. E-post skal også ha blitt sendt ifølge loggen.

[Dotten]

For ordens skyld, også i denne tråden eksisterer forumets retningslinjer. Et innlegg som gikk på trådstarter som person er derfor fjernet. Så unngår vi at diskusjonen sporer av

 

Reaksjon på moderering gjøres som alltid på pm.

[poe]

Nå har jeg liten interesse om noen offentlig skittentøyvask. Det er minst like mye av hensyn til den aktuelle bruker som noe annet.

 

På generelt grunnlag er det å ikke følge en moderators instruksjon å trosse premissene for å ha tilgang til tjenesten. Undergraves moderators autoritet og vi ikke reagerer så kan vi like greit legge ned hele forumet, da vi aldri kan klare å opprettholde vårt kontrollansvar. Om man får beskjed om noe man er uenig i så klager man til høyere instans, så vil vi ta det derfra. Generelt sett må man også ha en lengre advarselshistorikk for at utestengelse tas i bruk (unntaket er veldig grove tilfeller).

 

E-post som sendes ut når man utestenges skal også inneholde informasjon om hvor man sender klage. Sist jeg sjekket er dette lagt inn automatisk, slik at det kommer med selv om moderator skulle glemme å skrive det manuelt. E-post skal også ha blitt sendt ifølge loggen.

 

I mitt tilfelle var det ingen informasjon om hvor man sendte klagen. Har kopi av eposten. Er ikke ute etter noe offentlig skittentøyvask, men en debatt om forumets moderering. Og synes du er litt pessimistisk når du mener forumet må nedlegges hvis moderatorene mister retten til å være tiltaler, dommer og den som utfører straffen. Moderatorne må gjerne få lov til å irettesette og slette innlegg, men går de til det skritt og utestenger brukere, burde dere ha et kontrolerende organ, slik at vi unngår moderatorer som deltar i debatten, samtidig som de presser frem sitt syn med trusler om utestengelser. Står i retningslinjene at upassende signaturer vil bli slettet uten nærmere beskjed. Men i dette tilfellet ble min signatur, som forøvrig ikke strider mot retningslinjene, brukt til å trur meg til å slette den selv, hvis ikke skulle jeg bli utestengt osv...

[Reeve]

Og synes du er litt pessimistisk når du mener forumet må nedlegges hvis moderatorene mister retten til å være tiltaler, dommer og den som utfører straffen.

 

Du kan jo ta en kikk på disse forumene, og se hvordan diskusjon.no kunne ha vært, hvis ikke vi hadde hatt moderatorer:

 

www.nesc.no

 

Med noen smakebiter:

http://www.nesc.no/forum/showthread.php?t=5463

 

http://www.nesc.no/forum/showthread.php?t=5703

[Patience]

Uttrykket "å kaste bensin på et bål som vil brenne" kommer her til sin sjeldne fulle rett.. Har forsøkt å argumentere med trådstarter i bøtter og spann.. og vet at ethvert utspill blir som sukkertøy til et sultent barn.

 

Mitt inntrykk så langt, er at trådstarters diskusjoner har kun to attraktive etterstrevende ønskede utfall.. Enten så har vedkommede rett, eller så har vedkommede rett..

 

Enten så tar alle andre feil, eller så tar de fullstendig feil.

 

Poe fikk en 30 dagers ferie da han gjentatte ganger, på lik linje som i flere av hans innlegg her - opptrådde stadig gjentagende provokatisk. Og bruker provokasjon som første virkemiddel fremfor saklig og verbal/skriftlig kommunikasjon.

 

Her ser jeg meg rett og slett ikke noe grunnlag for videre innspill da det nærmest kun vil virke stimulerende fremfor hensiktmessig ovenfor trådstarter.

 

-Patience.

Endret 12. mars 2009 av Patience