Enorme tap for oljefondet.

[a_aa]

Ok, så det er enslags historisk-kost metode. Jeg må tydeligvis lese rapporten selv når de ikke vet selv hva de rapporterer om i avisene. Hegnar sa at tapet ville vært 500 mrd mer med valuta inkludert. Men, jeg må se på dette.............

Gleder meg å høre! Årsrapport - pdf 5.8 MB

Side 22 (14) viser markedsverdien. Side 70 (38) viser resultatregnskapet.

[AnonymGjest]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/03/29/496422.html

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/03/28/496297.html

 

Hvis dette hadde skjedd da hadde vi nok ikke vært så glade. Virker som det ikke er bare sosialistene som er "dumme".

Det er jo heller ingen overaskelse at høyresiden bruker å overdrive i mange saker.

Endret 13. mars 2009 av Joker91

[Robocoop]

Tapet på 600 mrd er i kjøpekraft og er således et riktig tall. Det meste er jo i utenlandske valutaer.

 

Det vi skal passe oss virkelig for, er inflasjon i utlandet.

[Robocoop]

Mine tips for hvordan de burde investert:

 

15 % Gull

15 % Land\jord eiendommer

40 % Statsobligasjoner

30 % Aksjer

 

 

Og selvsagt: Tatt opp langt mindre olje.

Endret 14. mars 2009 av Robocoop

[a_aa]

Tapet på 600 mrd er i kjøpekraft og er således et riktig tall. Det meste er jo i utenlandske valutaer.

Joda, det er nok korrekt - men også noe overforenklet. Det er kjøpekraft i utlandet som vi da snakker om. Skal man selge utenlandske aksjer for å betale flere timeverk med norske helsearbeidere (altså kjøpekraft hjemme), så stiller saken seg annerledes igjen... Saken kan sees i mange perspektiver, og det blir fort fordummende med ensidige kraftutsagn - både i pressen og her på forumet.

[Camlon]

Jeg vil hevde at krisen er bra for oss. La oss si at vi har 1000 kroner i aksjer vi tilfører 50 kroner hvert år. Aksjen raser ned til 500 kroner gjennomsnittelig og er der i 5 år. Dereter øker den til et gjennomsnitt på 1500 kroner. Da har vi 2250 kroner. Hvis aksjen ikke hadde rast og økt til 1500 kroner med et gjennomsnitt på 1250 ville vi ha fått 1800 kroner. Vi kan faktisk tjene på denne krisen.

[Baltazar94]

Litt fakta kan vel være interessant, kanskje?

 

Markedsverdien av Statens pensjonsfond – Utland var 2 275 milliarder kroner ved utgangen av 2008.

(···)

Siden fondets oppstart i 1996 har samlet tilførsel til fondet vært 2 140 milliarder kroner. Den totale avkastningen målt i internasjonal valuta har vært -131 milliarder kroner, mens svakere kurs på norske kroner har økt verdien med 266 milliarder kroner.

 

Hadde vi stappet de 2 140 milliarder kronene i madrassen etterhvert, istedet for de årlige tilførslene til "oljefondet", hadde vi altså hatt 135 milliarder mindre enn det vi hadde ved årskiftet. Er enig i at det ikke er rare avkastningen - men å si at noen har rotet vekk pengene våre, er altså vanskelig å se for en enkel sjel som meg.

 

Pengene vi satte inn i fondet er der fortsatt, selv i et uvanlig svakt marked.

 

Skjønner ikke denne hangen til ustanselig svartmaling.

 

Edit: 2140-2275 er ikke -140, men -135, korrrigert...

Edit 2: Litt flaut - oppdaget at jeg glemte "fakta"-linken til Årsrapporten (5,8 MB pdf) - på plass nå

 

Når det meste av tapet i oljefondet ikke er kun papirverdier som Kristin Halvorsen sier, men realiserte tap gjennom konkurser. Så er dette tapte penger.

Kristin Halvorsen investerte jo 500 milliarder i nye aksjer i fjor, og bla i lehman brothers like for de gikk konkurs

Og tapene gjennom nedskrivninger og konkurser vil fortsette.

 

Så mange hundre milliarder av investert kapital er borte, og mer vil det bli.

 

Dette er ikke "svartmaling" det er fakta.

[Baltazar94]

Dette er ikke et realisert tap og kan i så måte heller ikke kalles et tap. Oljefondet er, og har alltid vært, en langsiktig plan.

 

Om du kjøper aksjer i en bedrift, og den bedriften går konkurs. Da er det ikke noe "papirtap",men et realisert tap. Som betyr at du har tapt pengene dine, og de er borte for alltid.

[GrandMa]

Dette er ikke et realisert tap og kan i så måte heller ikke kalles et tap. Oljefondet er, og har alltid vært, en langsiktig plan.

 

Om du kjøper aksjer i en bedrift, og den bedriften går konkurs. Da er det ikke noe "papirtap",men et realisert tap. Som betyr at du har tapt pengene dine, og de er borte for alltid.

 

Det finnes nok noe tap som er realisert, men når Robocoop sier vi har tapt 1 billion er selvfølgelig det feil.

[Baltazar94]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/03/29/496422.html

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/03/28/496297.html

 

Hvis dette hadde skjedd da hadde vi nok ikke vært så glade. Virker som det ikke er bare sosialistene som er "dumme".

Det er jo heller ingen overaskelse at høyresiden bruker å overdrive i mange saker.

 

Dette vitner nå egentlig mest om sosialistenes anstrengelser for å bortforklare og dekke over sine egne feil og skyve ansvaret over på andre.

[Robocoop]

Dette er ikke et realisert tap og kan i så måte heller ikke kalles et tap. Oljefondet er, og har alltid vært, en langsiktig plan.

 

Om du kjøper aksjer i en bedrift, og den bedriften går konkurs. Da er det ikke noe "papirtap",men et realisert tap. Som betyr at du har tapt pengene dine, og de er borte for alltid.

 

Det finnes nok noe tap som er realisert, men når Robocoop sier vi har tapt 1 billion er selvfølgelig det feil.

 

Det er det dessverre ikke om vi regner med de tapene som har vært i år.

 

(Forrige uke gikk det opp 10 % riktignok) Men de sier 200-300 mrd.

 

633 mrd. pluss 300 mrd. er nærme 1 billion.............

[GrandMa]

Realisert?

[tom waits for alice]

Tråden flyttes til "Oppslagstavlen" i henhold til gitte føringer. Eventuell reaksjon på moderering kan gjøres på pm

[Robocoop]

Realisert?

 

Jeg mener et fall er tap og bør regnes som det. Ingen regnskapslovgivning lar deg referere til det du kjøpte for når du skal vise hvor velstående selskapet ditt er.

 

Fremtiden kjenner ingen.

[GrandMa]

Et fall er ikke et tap og burde derfor ikke regnes som det. Et fall er et fall.

[AnonymGjest]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/03/29/496422.html

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/03/28/496297.html

 

Hvis dette hadde skjedd da hadde vi nok ikke vært så glade. Virker som det ikke er bare sosialistene som er "dumme".

Det er jo heller ingen overaskelse at høyresiden bruker å overdrive i mange saker.

 

Dette vitner nå egentlig mest om sosialistenes anstrengelser for å bortforklare og dekke over sine egne feil og skyve ansvaret over på andre.

Mens dere på høyresiden vil skyve vekk noe som Norge kunne tapt på. Men jeg spør var det ikke bra at det ikke ble sånn? Det er jo tre forskjellig saker i disse artiklene som Norge kunne tapt på.

 

Til slutt FRP ville at det skulle være 50% aksjer i oljefondet. Det er 49% aksjer nå.

Endret 14. mars 2009 av Joker91

[gabun]

Jeg vil hevde at krisen er bra for oss. La oss si at vi har 1000 kroner i aksjer vi tilfører 50 kroner hvert år. Aksjen raser ned til 500 kroner gjennomsnittelig og er der i 5 år. Dereter øker den til et gjennomsnitt på 1500 kroner. Da har vi 2250 kroner. Hvis aksjen ikke hadde rast og økt til 1500 kroner med et gjennomsnitt på 1250 ville vi ha fått 1800 kroner. Vi kan faktisk tjene på denne krisen.

 

Heh, du er like historieløs som alle andre du også ser jeg.

 

Først og fremst, til dere som spekulerer i at vi kan tjene på denne krisen, sett dere inn i elementære grunnleggende regler for hvordan pengemarkedet fungerer. Jeg vil foreslå at dere alle sammen tar dere en tur til http://www.youtube.com/user/FarmannTVNorway og sjekker ut hans videoer.

 

Deretter kan dere f.eks. finne frem en link som viser Dow Jones-indeksen helt ifra 1920 og frem til i dag.

 

http://www.stockcharts.com/charts/historic...s2/DJIA1900.gif

 

Den der er ikke det beste eksemplet, men se på den FANTASTISKE økningen ifra slutten av 1980-tallet og frem til i dag, mot tidligere økninger. UFATTELIG oppblåsning av økonomien, faktisk uten sidestykke i historien.

 

Og for de som kan litt historie, så er dere klar over at fallet til de fleste riker basert i vesten var enten av økonomiske eller matvare-messige årsaker. For det meste økonomiske.

 

Og nå er både økonomien og matproduksjonen på vei til helvette. Wake up and smell the coffe

 

Faktum er at fjerning av mange reguleringer og lover til bankene ved siste krise (jappetiden) gjorde det mulig for de å pumpe markedet så fullt av kunstige penger som ikke dekte noe økt produksjon eller etterspørsel, og på denne måten skapte kunstig mye inflasjon (inflasjon er en skjult skatt på oss forbrukere, ALDRI glem det. Inflasjon = BAD for de med lite penger, bra for de som styrer pengene).

 

Og glem ikke det at ALLE verdens penger trykkes opp og lånes ut til verdens banker MOT rente. Og de bankene låner de samme pengene videre igjen. Mot rente. Og så lånes pengene videre ut igjen, mot rente. Dette betyr i praksis at det ikke finnes nok penger til å dkeke all gjeld i hele verden. Faktum er, om vi hadde fjernet alle pengene i hele verden, og så latt sentralbankene trykke opp nye penger, så ville det igjen vært mere gjeld enn penger i hele samfunnet.

 

GJELD = moderne slaveri.

 

Og det er gjeldspengesystemet og alle de kunstige pengene bankene har "trykt opp" via 0 og 1'ere på datamaskine som har skapt den sitausjonen vi nå har kommet til i dag. Og hva gjør våre politikere? De pøser mer penger ut i markedet, som igjen vil skape massiv inflasjon så snart økonomien stagnerer.

 

Økning i pengemengden er KUN forsvarlig når det er økning i produksjon og etterspørsel, got that? All annen økning i pengemengden fører til inflasjon, som fører til at dine penger blir mindre verdt.

 

En krone-is brukte koste 1 kr. Den dag i dag koster den nesten 20kr. Er dette logisk når man vet at effektivisering og ny teknologi gjør ting billigerer å produsere? Teknisk sett skulle krone-isen ha kostet 50 øre den dag i dag, kanskje mindre. Faktum er at pengene dine blir mindre og mindre verdt årlig, og du jubler for at du får mer og mer. Latterlig. Teknisk sett får vi mindre og mindre å rutte med sålenge det er inflasjon.

 

Litt rart at Stortinget har fastsatt at Norges Bank skal jobbe mot et inflasjonsmål på 2.5%, når inflasjon er en dårlig ting for oss.

 

Nei, skal vi fikse problemet må vi fjerne årsaken til problemet. Og årsaken er at pengeherrene, og de store internasjonale bankene setter opp spillereglene, overleverer de til politikerne slik at de kan implementere de.

 

Alle som tror noe annet må være ekstremt naive. Og nei, dette er ikke konspiratorisk i det hele tatt, dette er beviselige historiske fakta. Bankeirne har lenge skrytt av hvordan de tok kontrollen over USA, men sålenge folk ikke gidder studere annen historie enn den selektive propagandaen de får servert på skolen, så nytter det ikke.

 

Er det noen som har lurt litt på hvorfor både Jesus og Islam sa det var FYFY å ta renter på lån man gir? Jeg synes det er jævla interessant mtp på at renter og gjeld er vårt fundamentale problem i hele økonomien.

 

Og ja, en annen ting. Alle dere her inne som bitcher og slenger dritt om sosialistene eller høyresiden, hvor idioter er dere egentlig? Tror dere virkelig at det er neon forskjell på de når alt kommer til alt? Herregud, se på Kristin Halvorsen f.eks. Hun ble jo faen meg ei Høyre-bitch etter hu ble insatt som finansminister for faen. Ble til og med rost opp i skyene av Per-Kristian Foss.

 

Og SV og Høyre skal være TOTALT forskjellige på det økonomiske planet. De eneste som er mer forskjellige er Rødt og FRP vil jeg tro.

 

Men bare vent, når FrP blir satt i posisjon vil det bli samme ulla der også.

 

På samme måte som Obama nå har snudd 180 grader på alle sine valgløfter (bortsett ifra Guantanamo) og faktisk VIDEREFØRER Bush sin politikk.

 

Les. Lær. Les videre. Bli belært.

 

Er det virkelig noen som tror at deres stemmeseddel teller i det lange løp? Isåfall, reality check people!

 

PS! Fant et par andre linker som dere godt kan se på:

 

http://www.nyse.tv/djia-chart-history.htm

 

http://www.noelwatson.com/blog/content/bin...home_values.png

 

Altså, slike økninger mangler sidestykke i historien. På tide å innse at spillet er rigget? Rothschild sier det selv. De har kommet hvor de er i dag fordi de har vært forut for spillet.

 

http://www.rothschild.com/aboutus/

 

"Our long history has depended time and again on being ahead of the game."

 

Og dette er altså familien som stolt innrømmer hvordan de tjente stort på feilinformere markedet rett etter slaget ved Waterloo.

 

Og i dag har de enda mer makt (mest sannsynlig deleier av den amerikanske sentralbanken, såvel som den britiske, tyske, italienske osv. Sannsynligvis alle land som har private sentralbanker som er eid av private bankinteresser), så hvem er det som ikke tror at disse folka har mulighet til å manipulere markedet sammens med de andre store (som f.eks. Morgan, Rockefeller osv)

Endret 14. mars 2009 av gabun

[Baltazar94]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/03/29/496422.html

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/03/28/496297.html

 

Hvis dette hadde skjedd da hadde vi nok ikke vært så glade. Virker som det ikke er bare sosialistene som er "dumme".

Det er jo heller ingen overaskelse at høyresiden bruker å overdrive i mange saker.

 

Dette vitner nå egentlig mest om sosialistenes anstrengelser for å bortforklare og dekke over sine egne feil og skyve ansvaret over på andre.

Mens dere på høyresiden vil skyve vekk noe som Norge kunne tapt på. Men jeg spør var det ikke bra at det ikke ble sånn? Det er jo tre forskjellig saker i disse artiklene som Norge kunne tapt på.

 

Til slutt FRP ville at det skulle være 50% aksjer i oljefondet. Det er 49% aksjer nå.

 

Nå er nå ikke jeg på noen side politisk egentlig.

Men når det er sagt så er det gjort feil blant de borgerlige også.

 

Men egentlig så spiller det vel ingen rolle for oss hva politikerne gjør eller ikke gjør med oljefondet.

De har stjålet disse pengne fra folket uansett, slik de gjorde med nortrashipfondet etter krigen, og som antakelig havnet på aps hemmelige bankkonto i sveits.

Og slik de gjorde med pensjonsfondet i 1972.

[AnonymGjest]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/03/29/496422.html

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/03/28/496297.html

Stjålet pengene ? Pengene som er papirtapt er det som er tjent inn på papiret i aksjer. Ingenting av

Hvis dette hadde skjedd da hadde vi nok ikke vært så glade. Virker som det ikke er bare sosialistene som er "dumme".

Det er jo heller ingen overaskelse at høyresiden bruker å overdrive i mange saker.

 

Dette vitner nå egentlig mest om sosialistenes anstrengelser for å bortforklare og dekke over sine egne feil og skyve ansvaret over på andre.

Mens dere på høyresiden vil skyve vekk noe som Norge kunne tapt på. Men jeg spør var det ikke bra at det ikke ble sånn? Det er jo tre forskjellig saker i disse artiklene som Norge kunne tapt på.

 

Til slutt FRP ville at det skulle være 50% aksjer i oljefondet. Det er 49% aksjer nå.

 

Nå er nå ikke jeg på noen side politisk egentlig.

Men når det er sagt så er det gjort feil blant de borgerlige også.

 

Men egentlig så spiller det vel ingen rolle for oss hva politikerne gjør eller ikke gjør med oljefondet.

De har stjålet disse pengne fra folket uansett, slik de gjorde med nortrashipfondet etter krigen, og som antakelig havnet på aps hemmelige bankkonto i sveits.

Og slik de gjorde med pensjonsfondet i 1972.

Stjålet? Du kan forklare mer om det andre du forteller her

Endret 14. mars 2009 av Joker91

[Robocoop]

Et fall er ikke et tap og burde derfor ikke regnes som det. Et fall er et fall.

 

Ja, vær gjerne optimist. Jeg er uenig.