Budsjett rundt 20K. Trenger litt veiledning

[ronlau]

Har bestemt meg for å hoppe på den digitale karusellen nå.

 

Liker å ta bilder av objekter, ting, former, portretter, nærbilder.

Men også ute bilder på lengre avstand (hunde konkurranser).

 

 

HUS Canon Digital EOS 40D Hus (5495,-)

 

OBJEKTIV:

Lyssterkt Sigma 24mm F1.8 EX DG Macro Canon(3550,-)

StandardTamron AF SP 17-35MM F/2.8-4 Di CANON (4016,-)

TelezoomCanon EF-S 55-250mm F4-5.6 IS (2650,-)

har lyst på et Canon EF 70-200mm F4.0 L USM Objektiv, men det blir litt for dyrt (ca 7000kr )

 

DIVERSE TILBEHØR

Fjernkontroll - Hahnel Trådløs Pro fjernkontroll Canon HW433 C80 (775,-)

Blitz - Canon Blitz Speedlite 430 EX II (2595,-)

Ryggsekk - Lowepro Fastpack 350 Svart (995,-)

Minnekort- 3 stk Sandisk Compact Flash Extreme III 4 GB CF minnekort / 30MB/s (395 stk = 1 185,-)

Stativ- Det har jeg

 

 

Totalt kommer dette på ca 21 lapper, budsjett rammen min ligger rundt det tallet.

 

Ser dere eksperter noe som jeg overser?

Er det objektiver som jeg heller burde satset på enn de jeg har satt opp?

Er forskjellen så stor på Canon EF 70-200mm F4.0 L USM Objektiv og Canon EF-S 55-250mm F4-5.6 IS at jeg burde tatt ut et av de andre objektivene og gått for det dyreste?

 

(Priser tatt fra https://www.fotovideo.no)

Endret 11. mars 2009 av ronlau

[k-ryeng]

Er det objektiver som jeg heller burde satset på enn de jeg har satt opp?

Er forskjellen så stor på Canon EF 70-200mm F4.0 L USM Objektiv og Canon EF-S 55-250mm F4-5.6 IS at jeg burde tatt ut et av de andre objektivene og gått for det dyreste?

Jeg ville heller valgt Tamron 17-50 i stedet for det du har satt opp, et langt bedre objektiv og mer behagelig brennviddeomfang. Billigere og mer lyssterkt også. Dessuten ville jeg vurdert Sigma 50-150 f/2.8 som teleobjektiv. Nei, du har ikke samme rekkevidden, men til bruken du skisserer vil den ekstra lysstyrken være å foretrekke.

 

Med mindre du vet at du ønsker deg akkurat en 24mm som lyssterk objektiv (og ikke en 20mm, 28mm, 30mm eller 35mm), ville jeg dessuten ventet med kjøp av dette. Valget er ikke dårlig - dersom du vet at du trenger det, men det er slett ikke sikkert at du ønsker deg akkurat dette - kanskje er det 20 eller 30 du heller vil ha. Med ISO-egenskapene til 40D og disse objektivene er det heller ikke sikkert du savner det ekstra trinnet lysstyrke du får, kanskje klarer du deg helt uten objektivet. Se an behovet med de andre objektivene, er mitt råd.

 

Ellers ser det greit ut...

[Equanox]

er du helt ny innen foto, eller har du hatt analogt før? Er du helt ny ser jeg ikke poenget med å kjøpe alt dette før du har prøvd og funnet ut hvor ditt bruksmønster er.

 

Ellers er det en fin pakke du har der så langt jeg kan se, har forøvrig Sigmaen til linker til, dog til Sony/Minolta, et virkelig godt objektiv.

[fototim]

Jeg syns K-ryeng sine forslag virker svært fornuftig.

 

Så fornuftig at du kanskje kan greie deg uten blitsen, i hvert fall i første omgang, siden forslagene betyr økt lysstyrke på begge zoomene.

[ronlau]

Takker for utfyllende og gode råd. Dette er nok grunnen til ordtaket "lytt til kjentsfolk...."

 

Jeg hadde ikke sett det Sigma teleobjektivet, men det ser ut som om det kan passe meg bra. F/2.8 er langt bedre enn det alternativet jeg hadde funnet, selv om den ikke har like lang rekkevidde som Canon objektivet.

 

Tamron AF SP 17-50mm F2.8 ser også ut som et bedre valg enn det jeg hadde funnet.

 

Som det ser ut akkurat nå, går jeg vel for disse og velger ikke å kjøpe det lysterke Sigma objektivet.

 

Equanox: Jeg fotograferte mye tidligere, men ønsker nå å ta opp dette igjen.