Er NASA late?

[HeatSeeKinG]

Tja renger med at ett par kriger nå og da koster en del, dessuten har man jo vært der, derfor er det naturligvis mange andre utfordringer som står i kø.

[Mannen med ljåen]

Jeg håper de greier å reise til Europa eller Io. Jeg snakker ikke om kontinentet, men Disse:

http://no.wikipedia.org/wiki/Europa_(m%C3%A5ne)

http://no.wikipedia.org/wiki/Io_(m%C3%A5ne)

[genstian]

Synes at heller NASA skal bruke pengene på ny teknologi fremfor å prøve å være bedre enn Russerne. Og ja, første måneoppdraget var bare noe de måtte få til fordi Russerne hadde slått dem på alt annet i rommet.

[Frohman]

Synes at heller NASA skal bruke pengene på ny teknologi fremfor å prøve å være bedre enn Russerne. Og ja, første måneoppdraget var bare noe de måtte få til fordi Russerne hadde slått dem på alt annet i rommet.

Nei, romkappløpet var om hvem som kunne sende en rakett armert med et atomstridshode først for å angripe fienden. Den første som kom seg i rommet, var den som kunne angripe fienden så fort at de aldri så hva som traff dem.

[genstian]

Men russerne hadde jo iallfall planene for sine "selvmordsstatelitter", eller kom disse etterpå? Russerne hadde så vidt jeg husker først man i rommet.

 

Her: http://en.wikipedia.org/wiki/Vostok_programme

Endret 13. mars 2009 av genstian

[kyrsjo]

skjønner ikke, koster penger greit, men de får ett årlig budsjett på 125,84 milliarder kroner (2006)

kan ha minket med økonomi krisen, men sykt mye peng

 

Tja, har du lyst til å dra fram tall på hvor mye de bruker på f.eks. irak-krigen i samme slengen?

[shug]

Men jeg håper også at vi kan sende folk til Mars. Det er enda mer spennende, særlig hvis de tar med seg HD-kameraer, i stedet for de elendige greiene de har brukt før.

 

Hehe, ja, lurer fært på hvorfor de ikke kan spandere på seg et par HD kameraer, med et budsjett på 125mrd..

[spacekim]

Men jeg håper også at vi kan sende folk til Mars. Det er enda mer spennende, særlig hvis de tar med seg HD-kameraer, i stedet for de elendige greiene de har brukt før.

Det er flere grunner til det, blant annet at Spirit og Opportunity, som ble sendt av gårde i 2003, ble designet på 90-tallet da det ikke var så mange små HD-kameraer å oppdrive.

 

Den viktigste grunnen er nok derimot at HD-overføring krever ganske stor båndbredde når det skal overføres, og det er ingen sonder i bane rundt Mars som har på langt nær så kraftige antenner at de kan sende HD-film tilbake til jorden.

Endret 15. mars 2009 av kimmern123

[spacekim]

skjønner ikke, koster penger greit, men de får ett årlig budsjett på 125,84 milliarder kroner (2006)

kan ha minket med økonomi krisen, men sykt mye peng

 

Tja, har du lyst til å dra fram tall på hvor mye de bruker på f.eks. irak-krigen i samme slengen?

Jeg hørte en gang at Irak-krigen alene koster ca ett NASA-budsjett per 2. uke.

[BeFs]

http://www.nationalpriorities.org/costofwar_home

To date, $656.1 billion dollars have been allocated to the war in Iraq.

 

[Tygg3n]

http://www.nationalpriorities.org/costofwar_home

To date, $656.1 billion dollars have been allocated to the war in Iraq.

 

For eit sløseri, skulle gitt meir til NASA og slutta med det tullet der. (Meir til andre ting og, burde gå fint å få igang eit helsesystem som kunne minna om europeiske modellene)

[pululf]

Hvorfor brukes det ikke masse tid på å finne opp rakettmotorer som er mer energigjerrige enn dem som vi har nå? Det ville jo ha gjort resier til mpnen og andre planeter mye enklere. For eksempel, hvis man klarte å lage en motor som bare trengte en kilogram brennstoff for å produsere like mye energi som de vanlige rakettmotorene trenger mange millioner liter brennstof for.

 

Det hadde jo blitt som å oppfinne jetmotoren for fly, hvis de vanligvis hadde brukt dampmotorer.

[Sodd Ball]

Jaaa! Hvorfor har de ikke tenkt på det før?! Det er jo så enkelt! Bare å tukle litt med noen skruer og voila: Motorer som bruker 1 kg drivstoff til månen.

[pululf]

Jaaa! Hvorfor har de ikke tenkt på det før?! Det er jo så enkelt! Bare å tukle litt med noen skruer og voila: Motorer som bruker 1 kg drivstoff til månen.

 

Selvfølgelig ikke så enkelt, og bare et litt ekstremt eksempel

[KKake]

Men russerne hadde jo iallfall planene for sine "selvmordsstatelitter", eller kom disse etterpå? Russerne hadde så vidt jeg husker først man i rommet.

 

Her: http://en.wikipedia.org/wiki/Vostok_programme

 

"Selvmordsstatelitter"? Dette er noe jeg vil høre mer om. Kan det sammenlignes med Soviet sitt "Orbital Drop" i Red Alert 3?

[Tygg3n]

Jaaa! Hvorfor har de ikke tenkt på det før?! Det er jo så enkelt! Bare å tukle litt med noen skruer og voila: Motorer som bruker 1 kg drivstoff til månen.

 

Selvfølgelig ikke så enkelt, og bare et litt ekstremt eksempel

 

Haha! [sarkasme:)]Nei, for det prøver dei ikkje på. rakettmotorer er i VERTFALL ikkje noko dei driver med[/sarkasme:)]

 

Kva du eigentleg trur dei driver med? "Kan de ikke bare lage en bedre motor lizzom?"

 

Dummaste eg har høyrt. Men at dei fekk meir resurser til å jobbe med dette hadde vore fint

[pululf]

Jaaa! Hvorfor har de ikke tenkt på det før?! Det er jo så enkelt! Bare å tukle litt med noen skruer og voila: Motorer som bruker 1 kg drivstoff til månen.

 

Selvfølgelig ikke så enkelt, og bare et litt ekstremt eksempel

 

Haha! [sarkasme:)]Nei, for det prøver dei ikkje på. rakettmotorer er i VERTFALL ikkje noko dei driver med[/sarkasme:)]

 

Kva du eigentleg trur dei driver med? "Kan de ikke bare lage en bedre motor lizzom?"

 

Dummaste eg har høyrt. Men at dei fekk meir resurser til å jobbe med dette hadde vore fint

 

Dety jeg mente med posten min, var hvor bra det hadde vært om en ny rakttmotor hadde blitt oppfunnet.

[kyrsjo]

Forøvrig så driver de med mer enn romfart - NASA driver også f.eks. med testing/utvikling av nye typer sikkerhetsutstyr for kommersiell luftfart (f.eks. flymontert forroversøkende dopplerradar. som nok har reddet "en del" liv, men var relativt risky å teste første gangene)

[pululf]

Forøvrig så driver de med mer enn romfart - NASA driver også f.eks. med testing/utvikling av nye typer sikkerhetsutstyr for kommersiell luftfart (f.eks. flymontert forroversøkende dopplerradar. som nok har reddet "en del" liv, men var relativt risky å teste første gangene)

 

Hæ?

[HeatSeeKinG]

Hvorfor brukes det ikke masse tid på å finne opp rakettmotorer som er mer energigjerrige enn dem som vi har nå? Det ville jo ha gjort resier til mpnen og andre planeter mye enklere. For eksempel, hvis man klarte å lage en motor som bare trengte en kilogram brennstoff for å produsere like mye energi som de vanlige rakettmotorene trenger mange millioner liter brennstof for.

 

Det hadde jo blitt som å oppfinne jetmotoren for fly, hvis de vanligvis hadde brukt dampmotorer.

 

 

Tja problemet er jo i all hovedsak å få all den vekten ut i verdensrommet, dessuten er det jo kun O₂(lq) og H²(lq) som antennes og forurenser ikke mye. Når de først har kommet seg ut i rommet trenger de kun styreraketer. Tror satelitter har en fart på 28 000km/h i omløp rundt jorden. Tror ikke det er særlig mye å hente på å utbedre motorene så kraftig. Med mindre man snakke teknologi 500år++ frem i tid, hvor man trolig vil ha fabrikker som kan virkelig drive nanotek. hvor man plasserer hvert enkelt atom på plass ved hjelp av en laserstråle og kan designe über materialer & tekniske ting