Alternativer for hjemme-pc til lyd og bilde

[rolfn]

Heisann,

 

nå finnes det opplagt veldig mange "gi meg tips til hjemmebygget pc"-tråder, men jeg prøver meg likevel på å starte en ny for å få litt diskusjon rundt krav og ideer.

 

Krav:

• 64-bit linux
  
• Idag har jeg et GeForce 9600 (eller er det 9800?) uten vifte som jeg liker så godt at jeg gjerne fortsetter med dette. Jeg spiller ikke noe særlig, men det er viktig å kunne dekode video i HW med VDPAU
  
• Viktig bruk av maskinen er tv-opptak med MythTV, så jeg må ha et PCI-spor til et tv-kort (som jeg også har)
  
• Jeg har også en Soundblaster Audigy 2 jeg er veldig fornøyd med, men denne er jo noen år gammel, så det kan hende at onboard lydkort er like gode idag. Det er viktig at jeg enten har optisk SPDIF ut eller et ledig PCI-spor til audigy-kortet, altså minst ett eller 2 PCI-spor, avhengig av lyd-ut-port
  
• Støtte for minst 8GB ram
  
• Installert minst 4GB ram
  
• Støtte for minst 4 SATA-disker
  
• CPU-kraft skal brukes først og fremst til koding av h.264 og mp3
  
• integrert Gbit nettverk
  

Et par alternativer jeg har snekret sammen som utgangspunkt:

 

Et rimelig alternativ basert på Intel Core 2:

https://prisguiden.no/vis_handlevog...waggon_id=94634

Målet er at denne i utgangspunktet skal være billigst mulig, men jeg velger å legge litt mer enn minimum penger i cpu og minne, og jeg ser etter komponenter som er tilgjengelig fra flere forhandlere, slik at jeg har større mulighet for å få alt fra samme leverandør.

 

Et litt dyrere alternativ basert på Intel Core i7:

https://prisguiden.no/vis_handlevog...waggon_id=94632

Jeg ser for meg at ca 15 tusen er en målpris for dette oppsettet, men jeg kommer faktisk ikke så høyt, jeg ser ikke noe poeng å gå opp i pris bare for å få opp prisen.

 

Spørsmål:

• Generelt: er dette komponenter som vil passe sammen?
  
• For alt 1: Hva kan jeg bytte ut med billigere deler uten at det går vesentlig ut over ytelsen?
  
• For alt 2: Hva vil det være mest effektivt å bytte ut for å øke ytelsen på dette (innenfor en øvre grense av ca 15 tusen)?
  

hilsen rolf rander

[rolfn]

Etter å ha tenkt litt på dette og lest meg opp på cpu-modeller har jeg kommet til at jeg uansett er interessert i å satse på en i7, det virker mest fremtidsrettet. Og da er det egentlig bare et spørsmål hvilket hovedkort man bør satse på.

 

De tre i7-modellene på markedet ser ut til å være mer eller mindre identiske bortsett fra klokkehastighet, som igjen bare betyr at topp-modellene er sertifisert for den høyere hastigheten fra intel.

 

Jeg har satt opp to reviderte handlelister. Her har jeg tatt ut kabinett, fordi jeg synes det er så liten forskjell på tilgjengelige modeller at jeg likegjerne kan gå for det billigste. (Zalman virker bra, kanskje ikke billigst, men det virker som et ganske godt design)

 

Billig-variant bygget på Gigabyte GA-EX58-UD3R og 4GB RAM:

https://prisguiden.no/calc_waggon.php?waggon_id=94678

 

Deluxe-variant bygget på Asus Rampage II og 12 GB RAM:

https://prisguiden.no/calc_waggon.php?waggon_id=94679

Endret 11. mars 2009 av rolfn

[obergeru]

Jeg vil påstå at AMD Phenom II 940 er et mye bedre valg i forhold til pris/ytelse. Hovedkortene til i7 platformen er for dyre, det samme gjelder DDR3 ram.

 

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showd...i=3492&p=14

 

Mange applikasjoner er singelthreadede og raskere klokkefrekvens er bedre:

http://www.tomshardware.com/charts/desktop...me-MP3,828.html

Endret 12. mars 2009 av obergeru

[rolfn]

Jeg vil påstå at AMD Phenom II 940 er et mye bedre valg i forhold til pris/ytelse. Hovedkortene til i7 platformen er for dyre, det samme gjelder DDR3 ram.

 

Hm, interessant. Men nå må jeg jo lære meg alt en gang til ;-)

 

Men det betyr at jeg også kan gjenbruke dagens minne (DIMM2 800MHz), så da får jeg en enda mindre omfattende oppgradering. Kanskje jeg også skal ta sjansen på å gjenbruke strømforsyning, og dell-kabinettet er jeg faktisk ganske fornøyd med.

 

Filtrert etter kriteriene jeg gradvis har kommet frem til (fornuftig layout på utvidelsesspor, optisk SPDIF, finnes hos flere butikker, 6 SATA) har jeg funnet "MSI K9A2 Platinum" som ser rimelig ut. Det betyr at jeg får CPU+Hovedkort for ca 3 lapper, mens de oppsettene jeg har sett på basert på i7 ligger fra 4 til 5.

 

Edit: jeg har satt opp to sammenlignbare alternativ.

 

Målet er å oppgradere min Dell 8400 basert på P4 med 3GB RAM til en moderne 64-bits cpu med 6 GB RAM.

 

Alternativ 1: i7/asus p6t/6GB DDR3: 6790,-

https://prisguiden.no/calc_waggon.php?waggon_id=94632

 

Alternativ 2: phenom/msi k9a2/DDR2 2x2GB (i tillegg til de 2x1 jeg har): 4071,-

https://prisguiden.no/calc_waggon.php?waggon_id=94731

 

Det finnes billigere hovedkort enn p6t-deluxe som oppfyller mine krav, så der kan jeg sikkert spare 500-1000 kr, men alt 1 er fortsatt minst 50% dyrere.

 

I begge tilfelle har jeg antatt at dagens Dell PSU er tilstrekkelig.

 

Hastighetsøkningen jeg kan forvente mellom disse er altså fra ca 70 til ca 75 fps ved x264-encoding. 50% høyere pris for en 8% ytelsesforbedring. Neppe verdt pengene...

 

Edit 2: når jeg ser på testresultatene igjen, ser jeg at jeg sammenlignet pass-1, som her går mye raskere, mens for pass 2 er i7 faktisk 50% raskere. Altså ser det ut til at man får det man betaler for. (Kombinert blir regnestykket litt vanskeligere...)

Endret 12. mars 2009 av rolfn

[rolfn]

Ang potensielle hovedkort for i7:

 

Asus bruker Realtek 8111D for ethernet på sine billige varianter som linux ikke er så veldig glad i (ser det ut til). Deluxe-variantene bruker Marvell 88E8056 som heller ikke har en så veldig god historie.

 

Gigabyte bruker også Realtek 8111D.

 

MSI bruker Realtek 8111C, neppe noe bedre.

 

XFX har ikke spesifisert hva de bruker.

 

DFI Lanparty bruker Marvell (men annen modell: 88E8052 og -3), google viser meg ikke like mange feilmeldinger her, men det er sannsynligvis samme driver og samme problemer.

 

Intel tilbyr selv linux-drivere til egne nettverkskort. Men det gjør forsåvidt Marvell og Realtek også. Vanskelig å si om dette er bra eller dårlig, men det ser faktisk ut som om driverne er oppdatert ganske nylig hos alle, som kan bety at de er "på ballen" og "proaktive" når det gjelder support til Linux-miljøet.

 

Noen referanser fra andre:

http://www.tomshardware.co.uk/forum/page-236487_38_0.html

http://www.tomshardware.co.uk/forum/page-247279_10_0.html

http://koitsu.wordpress.com/2008/07/10/rea...n-will-it-stop/

 

 

rrn

Endret 12. mars 2009 av rolfn

[rolfn]

Hvis noen fortsatt følger denne tråden, dette er alternativene mine så langt:

 

AMD Phenom, kr. 4698:

https://prisguiden.no/calc_waggon.php?waggon_id=94731

 

Intel i7, kr. 6744:

https://prisguiden.no/calc_waggon.php?waggon_id=94632

 

Med litt overklokking er det ikke sikkert at forskjellen i ytelse på de tingene jeg trenger cpu til (koding av h.264 og mp3) er så veldig stor.

 

Utover dette er de sammenlignbare. Pakken med i7 har selvsagt litt mer potensiale når det gjelder cpu-kraft, minne og pci-e-plasser. På den annen side er det en allmengyldig regel når det gjelder datautstyr: hvis du trenger det idag, kjøp det idag, hvis ikke, vent til imorgen. Å handle utstyr som man "kanskje får bruk for en gang" er penger ut av vinduet, det er mye billigere å handle det når behovet faktisk er der.

 

Ang pris: det er et poeng for meg å handle alt i samme nettbutikk (mindre frakt, enklere å håndtere retur om noe er feil osv.), og da blir forskjellen enda større. På komponentene i i7-løsningen er det tilsynelatende veldig store forskjeller mellom forhandlerne, slik at billigste leverandør som leverer alt er 850 kr dyrere enn hva handlevognen sier.

 

 

rrn

[rolfn]

Dette nærmer seg en worklog for prosjektet "valg av hovedkort"...

 

Siden en AMD-løsning blir såpass mye rimeligere enn i7 har jeg forsket litt på alternativer her. Det er såpass mange alternativer å velge mellom har jeg begynt med å velge chipset:

• jeg har veldig gode erfaringer med GeForce under linux, og har lest om en del trøbbel med ATI-skjermkort, så jeg er på utkikk etter et kort med enten GeForce innebygget eller uten skjermutgang. Jeg vil helst ikke ha et onboard ATI-kort, fordi det vil jeg neppe bruke i praksis, og da vil det bare ta opp plass.
  
• hos nVidia fant jeg en sammenligning av ulike nForce-chipset.
  
• jeg ønsker å være mest mulig future-proof, og ser derfor etter noe med 6 sata-porter, PCI-Ex-2.0 og fortrinnsvis SLI-støtte (selv om det neppe blir relevant med det første, og heller ikke virker på linux).
  
• jeg ser derfor etter noe i 700-serien (som slutter på "a"), sannsynligvis 740 eller 750 som ligger i midt-sjiktet
  

I tillegg ser jeg etter noe som har et rimelig antall PCI-e-plasser (ihvertfall mer enn 16+1), har en fornuftig pris (under 1500) og som har optisk lydutgang.

 

Etter en grovsortering av hva som finnes i prisguiden sitter jeg igjen med:

• MSI K9N2 SLI Platinum
  
• MSI K9N2 Zilent
  
• Asus M3N-HT Deluxe/Mempipe
  
• Asus M3N-HT Deluxe/HDMI
  

De to MSI-kortene ser helt like ut, men Platinum er noen hundrelapper billigere.

 

De to Asus-kortene ser også helt like ut, men HDMI-varianten koster 500 kr mer.

 

 

 

rrn

Endret 23. mars 2009 av rolfn

[rolfn]

Jeg har forsket litt mer på dette:

• GeForce 8-kortene ser også ut til å ha de egenskapene jeg er ute etter og er enda rimeligere i pris. De har riktig nok litt færre PCIe-lanes enn jeg har lyst på, men jeg har tross alt ikke bruk for disse ennå.
  
• Jeg har også sett på løsninger basert på AM3-socket, som i praksis betyr Phenom II 8xx. Forskjellen på Phenom II 8 og 9 er at 8 har mindre L3-cache, men i praksis ser det ikke ut til at dette har så mye å si. Her har vi et litt pussig paradoks, AM3 er etter hva jeg forstår mer moderne enn AM2+, men likevel velger de å lage toppmodellene i 900-serien på AM2+, mens de reduserte 700- og 800-modellene kommer på AM3
  

Jeg har derfor revidert AM2+-oppsettet til å bruke et GeForce-basert kort (Asus M3N78).

 

Og jeg har laget et nytt alternativ basert på AM3.

[obergeru]

Forskjellen på AM3 og AM2+ er liten (AM3 CPUene har støtte for DDR3).

AMD lanserer ny toppmodell om noen dager Phenom x4 955 med AM3 sokkel.

 

Mer cache vil gi ytelsesforbedring i f.eks utpakking med winrar.

[rolfn]

Forskjellen på AM3 og AM2+ er liten (AM3 CPUene har støtte for DDR3).

AMD lanserer ny toppmodell om noen dager Phenom x4 955 med AM3 sokkel.

Hm, interessant. Nye produkter kommer dessverre så raskt at det er umulig å henge med på alle detaljene... (jeg har ikke engang fått oversikt over markedet slik det er nå før det endres!)

Mer cache vil gi ytelsesforbedring i f.eks utpakking med winrar.

Hm, akkurat det tviler jeg på. Pakking og utpakking innebærer å kjøre store mengder data gjennom en algoritme, hvor hvert blokk data kun leses og skrives en gang. I tillegg opererer de fleste algoritmer med en ordbok, hvor man kanskje kan tjene litt om denne får plass i cache, men tester ser ikke ut til å vise noen vesentlige forskjeller mellom 810 og 910:

 

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/displ...10_4.html#sect1

http://www.tomshardware.com/reviews/socket...nom,2148-7.html

http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=3512&p=7

[rolfn]

Jeg har gått tilbake til AMD-brikkesett for også å sette meg inn i hva som finnes der. Som tidligere forklart er jeg mest interessert i et HK uten integrert skjermkort. Da er det brikkesettene 770, 790X og 790FX som er aktuelle. Alternative produkter basert på disse:

• med 790X finnes bl.a. tre gigabyte-kort, sammenlignet her.
  
• med 790FX finnes ganske mange alternativer, men de ligger høyere i pris, 1000-2000 kr (og skal jeg gi 2000 for et hovedkort kan jeg vurdere å gå tilbake til opprinnelig plan med i7...)
  
• med 770 finnes også mange, gigabyte-kortene er sammenlignet her.
  

noe jeg legger merke til, er at mange av disse har plasser 8 usb-porter på bak-panelet. Det synes jeg er veldig fornuftig. De fleste (kanskje alle) kortene jeg har sett på, har støtte for 10 eller 12 usb-porter, og i og med at jeg ikke har sett noe kabinett som har flere enn 2 i front, synes jeg det er gnient å avspise meg med 6 eller til og med 4 usb-porter bak. Det betyr jo i praksis at det er 4-6 usb-porter jeg ikke får brukt.

 

En annen ting jeg har lagt merke til: en del anmeldere ser ut til å ha bedre erfaringer med overklokking av gigabyte enn asus, men jevnt over har asus en mer fornuftig layout på kortene sine. Legg feks merke til at en del gigabyte-kort har en PCIe 1x-plass plassert rett ved siden av nord-brua på en måte som gjør at de i praksis neppe vil være noen kort som passer i den plassen.

[obergeru]

Jeg kjøper det du sier anngående cache, men tomshardware skrev en artikkel om overklokking av Intel c2d e5200 til c2d e8400 klokkefrekvens. Intel C2D e8400 var raskere pga. mer cache på nettopp winrar. (Men jeg finner selvfølgelig ikke igjen den artikkelen).

 

Her er en bra tråd om AMD prosessorene:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1034672

 

Du setter deg virkelig inn i dette, håper på oppdatering når du har landet på et endelig oppsett

[rolfn]

Jeg kjøper det du sier anngående cache, men tomshardware skrev en artikkel om overklokking av Intel c2d e5200 til c2d e8400 klokkefrekvens. Intel C2D e8400 var raskere pga. mer cache på nettopp winrar. (Men jeg finner selvfølgelig ikke igjen den artikkelen).

 

En benchmark jeg leste igår sa at WinRar var kjørt med en 4MB dictionary. Jeg har ikke klart å finne detaljer om hvordan WinRar fungerer, men jeg kan tenke meg at dersom ordboken er større enn cache på cpu-en vil man se en gradvis forverring av ytelsen. 4MB er dermed akkurat på grensen for hvor vi burde se forskjell mellom 800- og 900-seriene.

 

De linkene jeg postet lenger opp i tråden viser at 800 er treigere, raskere, eller helt lik 900 på winrar. Jeg mistenker at forskjellene er så små at det ikke er statistisk signifikant. (Jeg skulle ønske de som foretok målingene også kunne litt statistikk, slik at vi kunne få med et konfidensintervall i resultatene)

 

 

rrn

[rolfn]

Jeg vil prøve å oppsummere litt. Dette har vært en utrolig lærerik prosess, men også ganske frustrerende fordi det er mange meninger, mange tester som ikke nødvendigvis er sammenlignbare og mye detaljer som er vanskelig å få oversikt over, feks hva betyr egentlig "black edition" eller hva er forskjellen på asus-kort med og uten "-T" i modellnavnet (det siste har jeg fortsatt ikke funnet ut...).

 

Vel, en oppsummering ang valg av CPU:

• Jeg har lyst til å være mest mulig "future proof", jeg håper jeg kan oppgradere CPU en gang før jeg må kjøpe nytt hovedkort. Dette innebærer Intel LGA 1366 eller AMD AM3 (evt AM2+, AMD er flinkere enn intel til å lage ting bakoverkompatibelt)
  
• Jeg regner med å gjøre moderat overklokking av systemet, og da spiller klokkefrekvens på CPU-en mindre rolle, alle de aktuelle modellene bør jeg få opp i ca 3,2GHz uansett.
  
• Det kan hende det ikke spiller så stor rolle hvilken jeg velger, det finnes tester som viser at ytelsen er omtrent den samme for realistisk bruk. Noe som gir mening, det er skjelden CPU som er flaskehals uansett.
  
• På den annen side finnes andre tester som viser at i7 er vesentlig raskere på mange områder. (Merk at den refererte testen sammenligner en 3GHz phenom med en 2.66 GHz i7, dersom man overklokker i7 til 3GHz vil opplagt forskjellene bli enda større).
  
• I mitt tilfelle har jeg ikke veldig stort CPU-behov til vanlig, idag kjører jeg på en Pentium-4 som er god nok til de fleste oppgaver, men jeg vil gjerne at koding av mp3 og h264 går litt raskere. (Og med moderne web-sider fulle av ajax og javascript trenger jammen firefox litt ekstra hestekrefter også...).
  
• Antall kjerner: Ja, jeg vet at h264-koding ikke tjener så mye på parallelisering, men med 4 kjerner kan jeg kode 4 filer samtidig. (Nå høres det ut som om jeg ikke gjør annet enn å kode video, men jeg tar typisk "skippertak" hvor jeg rydder opp i mythtv-samlingen og får en kø av 20-30 programmer som skal kodes. Med 4 kjerner, kanskje dette går på 1 døgn istedenfor 4...)
  

Basert på dette sitter jeg altså med følgende alternativer:

• i7, raskere, men dyrere
  
• phenom ii x4 810, fordi 900-serien bruker gammel sokkel, og forskjellen på 800 og 900 uansett er liten
  

Det er også mer interessante hovedkort for AM3 enn AM2+, men det skal jeg komme tilbake til i en senere post.

 

Totalt, med X58-hovedkort og DDR3-minne kommer en løsning basert på i7 ut omtrent dobbelt så dyrt som en løsning med phenom ii. Begge er foreløpig realistiske alternativer.

 

 

rrn

[obergeru]

BE black edition betyr at at CPUen kommmer med ulåst multiplier, som gjør at den er enklere å overklokke.

[rolfn]

Nå har jeg handlet.

 

Det viktigste valget var mellom:

• Socket intel 1366/DDR3
  
• Socket intel 775/DDR2
  
• Socket amd AM3/DDR3
  
• Socket amd AM2+/DDR2
  

I første omgang ønsket jeg å være mest mulig fremtidsrettet, og dermed gå for 1366 eller AM3. Disse alternativene blir dog urimelig dyre fordi dette er en helt ny plattform. Og jeg kom til at det er bedre å kjøpe forrige generasjon og bytte ut alt etter 3 år, enn å kjøpe aller nyeste versjon for at det potensielt skal vare et par år ekstra.

 

Videre har AMD det fantastiske designet på soklene sine at de er bakoverkompatible, slik at det er mulig å kjøre en AM3-CPU på et AM2+ hovedkort (med en bios-oppgradering, men det ser ut til at alle kommer med dette nå).

 

Derfor endte jeg med AM2+ med en Phenom II X4 940, som gir meg en rimelig løsning og litt større sjans for at systemet er oppgraderbart om 2-3 år.

 

Hovedkort har jeg lurt veldig lenge på. Gitt AM2+ hadde jeg følgende alternative chipset:

• amd 790FX
  
• amd 790X
  
• amd 770
  
• nForce 700-serien
  
• GeForce 8000-serien
  

790FX ble litt for dyrt etter samme vurdering, ingen vits å betale for nyeste utgave, mens 770 ble litt begrenset med tanke på antall PCIe-filer.

 

Generelt har jeg ikke lyst til å kjøpe et hovedkort med innebygget grafikk, fordi jeg ser for meg at dette grafikkortet typisk er koblet på PCIe-filer internt, og jeg vil heller ha disse frie så jeg kan bruke de til noe annet. Så langt jeg har fått oversikt over har alle kortene fra nVidia innebygget grafikk.

 

Basert på disse kriteriene endte jeg opp med 790X.

 

Så valg av hovedkort.

 

Gigabyte blir i tester generelt ansett som å være litt bedre egnet til overklokking. Ikke at jeg har tenkt å tweake systemet så langt som overhode mulig, men jeg har tenkt å skru litt, og bl.a. en omtale jeg leste av asus, sa at asus, i motsetning til gigabyte, slo av strømstyringsfunksjoner under overklokking.

 

Deretter så jeg etter usb-porter (jeg vil ha minst 6, helst 8 bak på kortet) og layout av pci(e)-spor. Jeg trenger idag plass til:

• PCIe-16 skjermkort
  
• PCI tv-kort
  
• PCI lydkort, dersom jeg ikke får det innebygde lydkortet til å virke
  

Men om ikke så lang tid, kan det også være aktuelt med en sata-kontroller, et tv-kort til (men da PCIe) og et ekstra nettverkskort. I tillegg må man ta hensyn til at de fleste moderne skjermkort krever to plaser, så plassen ved siden av skjermkortet får man i praksis ikke brukt.

 

Etter å ha veid disse kriteriene mot hverandre endte jeg opp med GA-MA790X-UD4.

 

Dette har 8 usb-porter, plass til alle innstikkskort jeg bruker idag samt rimelige muligheter med tanke på fremtidige kort. Opprinnelig tenkte jeg at flest mulig sata-porter var bra, men etter å ha sett hvordan slike ofte er koblet sammen kom jeg frem til at dersom jeg virkelig trenger flere porter bør jeg heller kjøpe et separat kontroller-kort.

 

Kabinett ble Antec 300. Antec-boksene virker fornuftig satt sammen, de har store vifter og 300-versjonen er billig.

 

Minne kjøpte jeg det rimeligste amentio hadde på lager idet jeg bestilte (nå har jeg brukt så lang tid på dette at jeg gidder ikke vente på at de skal få inn ting på lager i tillegg...). (Kingston 800MHz, 4x2GB)

 

Ang PSU har jeg for lenge siden landet på Corsair TX 650. Dette burde være mer enn nok effekt for hva jeg trenger, det har fått god omtale i tester og hadde en pris midt på treet.

 

Tilsvarende for cpu-kjøler, her valgte jeg så billig som mulig med støtte for vifte-styring og 12cm vifte, OCZ Gladiator Max.

 

Hele handlevognen min er her (bortsett fra minne, jeg fant ikke denne i prisguiden).

Endret 27. mars 2009 av rolfn

[obergeru]

Håper du blir fornøyd med dette systemet.

Kom gjerne med en rapport når du har satt det sammen

[rolfn]

Jeg klarte jo ikke holde meg, men har forsket videre iløpet av helgen.

 

Bl.a. tenkte jeg at når jeg først har gått vekk fra ideen om at jeg skulle "velge en sokkel som var fremtidsrettet" (gikk jeg vekk fra først og fremst pga prisen på ddr3-ram kontra ddr2), så burde jeg jo sjekke ut tilsvarende intel-løsninger på 775-sokkel.

 

Og så har jeg funnet ut at flere intel-chipset kan virtualisere pci-bussen. Det betyr at man kan kjøre en virtuell maskin (feks basert på xen), men at guest-os får direkte tilgang til feks skjermkortet. Dette gjør at man kan kjøre windows virtuelt under xen, og likevel få god grafikk-ytelse.

 

Derfor ble jeg grepet av bondeangeren i går kveld, og har nå bestilt Q9400 isteden. Pris- og ytelsesmessig kommer de ut omtrent på ett (ref denne testen nevnt tidligere i tråden som fint oppsummerer de tingene jeg trenger cpu til).

 

Jeg skal selvsagt poste en oppdatering etter å ha fått montert og testet ut nytt system