Hvordan kan noen bestemme hva som er rett og galt for andre?

[Solidsturla]

Du bor i et samfunn med lover og regler. Det er ingen som tvinger deg til å bo her.

[GrandMa]

Du bor i et samfunn med lover og regler. Det er ingen som tvinger deg til å bo her.

 

Hvordan skal du unngå å bo i et samfunn?

[Hamnli2]

"Hvordan kan noen bestemme hva som er rett og galt for andre?"

 

Er ingen som kan. Diverse religiøse ledere prøver, men til syvende og sist kan du ikke overbevise andre om din egen morals overlegenhet.

 

Lover derimot....

 

Lovene er til for at samfunnet skal bestå, til gode for alle som er medlemmer. De som lager lovene er valgt av folket og har dermed folket med seg, i prinsipp, når de lager lover. Så pornosladden og tollsatsene er altså folket som vil ha.

 

At individer er uenige med samfunnet nå og da er vel ikke noen overraskelse. Om du er uenig så kan jeg ikke annet enn å oppfordre deg til å følge dine egne moraler, alt annet blir bare galt, synes jeg.

[gabun]

Du bor i et samfunn med lover og regler. Det er ingen som tvinger deg til å bo her.

 

Jo.

 

Det krever penger å flytte, det krever papirarbeid, det krever byråkrati. Og selv om man flytter så finnes det ikke en eneste landeflekk her på jorda hvor en eller annen stat ikke legger sine regler og lover ned over hodet på deg.

 

Så argumentet 'ingen som tvinger deg til å bo her' er bare latterlig og er ikke et faktisk argument.

 

Argumentet går på at vi blir fratatt vår frihet og tvunget til å etterleve alle andres normer og relger for hva som er rett og galt.

 

Så de som tror de er frie fordi de lever i Norge bør pelle seg tilbake til skolebenken, ta litt filosofi og slå opp betydninge nav ordet FRIHET!

 

Frihet = grensefritt!

 

Friheten har INGEN grenser, likevel har vi tak på ytringsfriheten. Er det da en frihet? NEI!

[gabun]

Lovene er til for at samfunnet skal bestå, til gode for alle som er medlemmer. De som lager lovene er valgt av folket og har dermed folket med seg, i prinsipp, når de lager lover. Så pornosladden og tollsatsene er altså folket som vil ha.

 

De har faktisk ikke folket med seg. Folket velger ledere basert på et helhetlig partiprogram, så mange ender opp med å stemme på partier som har saker som folket IKKE er enige om.

 

Å si at vedkommende dermed indirekte støttet den loven fordi vedkommende stemte på det partiet blir derfor feil.

 

Å si at dagens system har gitt politikerne folkets velsignelse i å gjennomføre ting er bare latterlig.

 

Er du klar over at INGEN parti hadde EØS-medlemsskap på sitt partiprogram ved det valget hvor de ble valgt inn? Og at de midt i perioden signerte avtalen uten å spørre folket?

 

Er dette demokrati? Så faen ikke heller, ifølge grunnloven er dette LANDSFORRÆDERI! Ja, landsforræderi!

[PlatinumFlyer]

Moral og etiske standarder er noe kulturrelatert og subjektivt

Nettopp. Og angående lovverket så er det jo faktisk satt sammen av de folkevalgte personene vi har stemt inn. Oppfordrer trådstarter til å benytte stemmeretten om han ikke er fornøyd.

 

Ang. forsøpligsproblemer og strafferammen rundt dette, så er det jo gjentatte ganger vist, meg bekjent spesielt i NYC og Honolulu, hvor politiet gir bøter for jaywalking og forsøpling, at når man starter allerede der så går faktisk også hardere kriminalitet ned. Det er jo en tankevekker.

 

(Og personlig tror jeg åpningstidsproblematikken best ville vært løst ved å la utestedene selv velge åpningstid, slik at vi slapp rushet der alle skal hjem samtidig).

[Hamnli2]

Lovene er til for at samfunnet skal bestå, til gode for alle som er medlemmer. De som lager lovene er valgt av folket og har dermed folket med seg, i prinsipp, når de lager lover. Så pornosladden og tollsatsene er altså folket som vil ha.

 

De har faktisk ikke folket med seg. Folket velger ledere basert på et helhetlig partiprogram, så mange ender opp med å stemme på partier som har saker som folket IKKE er enige om.

 

Å si at vedkommende dermed indirekte støttet den loven fordi vedkommende stemte på det partiet blir derfor feil.

 

Å si at dagens system har gitt politikerne folkets velsignelse i å gjennomføre ting er bare latterlig.

 

Er du klar over at INGEN parti hadde EØS-medlemsskap på sitt partiprogram ved det valget hvor de ble valgt inn? Og at de midt i perioden signerte avtalen uten å spørre folket?

 

Er dette demokrati? Så faen ikke heller, ifølge grunnloven er dette LANDSFORRÆDERI! Ja, landsforræderi!

 

 

Jeg sa ikke at dagens system funker, jeg sa bare at det i prinsippet skulle funke bra. Det er som de sier, de vise menn, demokrati er den værste styringsformen, bortsett fra alle de andre!

[PlatinumFlyer]

Hvis folket velger galt(stemmer på et parti de ikke liker) så er vel det egentlig folket som ikke har gjort god nok research, og da har folket seg selv å takke.

[NorvegianDad]

Lover og regler er et forsøk på å holde orden i et samfunn, uten blir det bare kaos eller anarki.

Hvem som avgjør hvilke regler vi skal ha er det de folkevalgte som styrer..

[Gjest medlem-82119]

Holder på å lese boka "Rikets tilstand" av Stein Lier

 

http://www.bokkilden.no/SamboWeb/produkt.d...3553&rom=MP

 

Den har jo gitt meg mange svar på hvorfor ting er som de er og hvordan ting foregår.

Mener IKKE at anarki er løsningen, tvert imot, men irriterer meg fortsatt over all den tid og ressurser som går med på flisespikkeri og detaljstyring av den enkelte uten at det har noen tilsynelatende egentlig samfunnsverdi.

For eksempel: La butikkene bestemme åpningstidene sine selv, likestill kjøp av pølse klokken 0255 med klokken 0305, fjern sladden, la folk få kjøpe hvor mye alkohol og kjøtt i sverige som de vil (konsentrer heller mot å stopp narkoen og menneskesmuglingen), la folk få røyke seg ihjel om de ønsker det (kutt helle i helsetilbudet og øk forsikringspremiene for selvforskyldte skader som skyldes bl.a tobakk), fjern sladden, osv osv osv.

Gi folk større ansvar for sine egne liv, og konsentrer ressursene mot å skape et trygt samfunn.

[Solidsturla]

Du bor i et samfunn med lover og regler. Det er ingen som tvinger deg til å bo her.

 

Jo.

 

Det krever penger å flytte, det krever papirarbeid, det krever byråkrati. Og selv om man flytter så finnes det ikke en eneste landeflekk her på jorda hvor en eller annen stat ikke legger sine regler og lover ned over hodet på deg.

 

Så argumentet 'ingen som tvinger deg til å bo her' er bare latterlig og er ikke et faktisk argument.

 

Argumentet går på at vi blir fratatt vår frihet og tvunget til å etterleve alle andres normer og relger for hva som er rett og galt.

 

Så de som tror de er frie fordi de lever i Norge bør pelle seg tilbake til skolebenken, ta litt filosofi og slå opp betydninge nav ordet FRIHET!

 

Frihet = grensefritt!

 

Friheten har INGEN grenser, likevel har vi tak på ytringsfriheten. Er det da en frihet? NEI!

 

Det jeg mente er at det er ingen øvre makt som TVINGER deg til å bo her.

 

Og om frihet. Mener du at frihet er at du kan gjøre hva du vil, at ingen kan stoppe deg uansett hva du vil? Man må ha grenser

Endret 16. mars 2009 av Solidsturla

[Sondring]

konsentrer ressursene mot å skape et trygt samfunn.

 

Det er dog nettopp dette de fleste lovene du nevner gjør

 

Åpningstider: Beskytter ansatte

Pølser: Hindrer forsøpling

Tollrestriksjon: Beskytter norsk varehandel

Røyk: Reduserer skatten min - forsikringspremier etc er en sak mot næringslivet, og ikke staten.

Sladd: Right, enig i denne. Det er meningsløst i dagens internett samfunn - men så diskuteres også muligheten for sladd på internet da, slik at vi bedre kan beskytte mindreårige.

 

Jeg er dog veldig enig i at sentral politikerene's detaljstyring i Norge har tatt litt vel overhånd - ser en på sakslisten for Stortinget så er den til tider svært så rar:

http://www.stortinget.no/no/Saker-og-publi...ab=Date&m=3

 

Spørsmålet er om vi hadde hatt det bedre om byråkratiet fikk bestemme mer i stedet for politikerne

Endret 16. mars 2009 av Sondring

[snurre86]

Ringer du i mobilen når du kjører?

 

Jeg vet ikke med deg, men jeg har vært i mange nesten-ulykker med folk som snakker i mobil når de kjører. Generelt sier folk gjennom oppførselen sin "jeg vet ikke hva jeg skal gjøre noen må passe på at jeg gjør det rette".

[gabun]

Og om frihet. Mener du at frihet er at du kan gjøre hva du vil, at ingen kan stoppe deg uansett hva du vil? Man må ha grenser

 

Det er dessverre definisjonen på frihet min gode mann. Om du er fri har du full frihet til å gjøre hva faen du vil. Da har jeg også selvsagt full frihet til å ta livet av deg om du krenker mine grenser.

 

Så ja, DET er faktisk definisjonen på frihet. Frihet er grenseløs.

 

Så det du heller må si er at vi er LANGT IFRA frie mennesker i dette samfunnet.

 

Og det er sikkert helt greit, men vennligst, ikke omdefiner ord. Og ALDRI hør på en politiker når han bruker ord. Knut Storberget klarte jo til å og med å ytre av seg "Vi tar hensyn til ytringsfriheten selv om vi begrenser den"

 

Slå det den som kan.

[V-by]

Hvis folket velger galt(stemmer på et parti de ikke liker) så er vel det egentlig folket som ikke har gjort god nok research, og da har folket seg selv å takke.

De forskjellige partiene kan juge så mye de bare orker, og når de da er valgt inn kan de gjøre akkurat hva de vil.

[PlatinumFlyer]

Hvis folket velger galt(stemmer på et parti de ikke liker) så er vel det egentlig folket som ikke har gjort god nok research, og da har folket seg selv å takke.

De forskjellige partiene kan juge så mye de bare orker, og når de da er valgt inn kan de gjøre akkurat hva de vil.

Hvis man er av den oppfatning får man engasjere seg i politikken personlig, og eventuelt starte eget parti. Det er fult mulig.

[Solidsturla]

Og om frihet. Mener du at frihet er at du kan gjøre hva du vil, at ingen kan stoppe deg uansett hva du vil? Man må ha grenser

 

Det er dessverre definisjonen på frihet min gode mann. Om du er fri har du full frihet til å gjøre hva faen du vil. Da har jeg også selvsagt full frihet til å ta livet av deg om du krenker mine grenser.

 

Så ja, DET er faktisk definisjonen på frihet. Frihet er grenseløs.

 

Så det du heller må si er at vi er LANGT IFRA frie mennesker i dette samfunnet.

 

Og det er sikkert helt greit, men vennligst, ikke omdefiner ord. Og ALDRI hør på en politiker når han bruker ord. Knut Storberget klarte jo til å og med å ytre av seg "Vi tar hensyn til ytringsfriheten selv om vi begrenser den"

 

Slå det den som kan.

 

Definisjonen på frihet er ikke at man kan gjøre hva man vil uten noen grenser.

Hva som er definisjonen på frihet i en politisk debatt er noe annet enn hva frihet er i filosofien.

Frihet er noe helt annet i Norge enn i feks Kina.

[Gjest medlem-82119]

Det jeg vil ha er en større mulighet til å ta ansvar for meg selv.

Lover som går direkte i strupen på problemet, ikke masse andre lover som indirekte på en eller annen ukjent måte skal forsøke å dreie en person mot lovens mål.

F.eks vil jeg heller ha saftige bøter for å forsøple, f.eks 10000,-

Da slutter forhåpentligvis de fleste å forsøple, og jeg kan kjøpe en pølse i fred og ro etter klokken 0300 og kaste pølsepapiret oppi søppelkassa.

Samtidig ville man hatt en innsats mot forsøplingen 24 timer i døgnet, ikke bare de tre timene mellom 0300 og 0600.

Sladden er ikke noen viktig sak, jeg har tilgang til all mulig erotikk på nettet uansett.

Poenget mitt er at noen bestemmer at vi som bor i norge ikke tåler å se akkurat det samme som alle andre tåler, og at de som lager slike lover tror at å se en lovlig normal film noen timer etter midnatt er så mye mye verre enn å se all mulig lovlig og ulovlig film på nettet 24 timer i døgnet.

Hvis det er for å beskytte barn så vet de tydeligvis ikke at:

A-Det finnes noe som heter internett

B-De ligger masse usensurerte filmer (alle?) på internett

C-Barn har tilgang til dette materialet 24 timer i døgnet

Samme med tobakk.

Jeg driter i om folk røyker på seg kreft, kols, ødelagte lunger og alt det andre de gjør på samme måte som jeg driter i om folk spiser eller drikker seg i hjel.

Det jeg vil er å gi folk et vanlig valg de kan ta selv:

Hvis du har en livsstil hvor du bevisst utsetter deg for skade, som røyking, inntak av for mye mat og drikke, osv så havner du bakerst i sykehuskøen hvis du trenger nye lunger eller sliter med kols, du mister livs og helseforsikringer eller må betale tidobbel pris eller noe lignende.

kort sagt: Isteden for at samfunnet skal bruke tid og krefter på idiotiske merkelapper på tobakksprodukter, tusenvis av kampanjer, og masse ressurser i helsevesenet så si det til dem en gang for alle:

Du begynte å røyke, javel...det er din feil og du får selv ta konsekvensene

Du spiste for mye og trimmet for lite, javel...det er din feil og om du dør når du er 40 så er det ditt problem

Så kan man bruke ressursene på de som uforskyldt har havnet oppi det og trenger hjelp.