Bør vi gi ikke-etniske nordmenn strengere straff enn etniske nordmenn?

[Irrelevant]

Dersom en gruppe skulle hatt strengere straffer enn en annen, måtte de vært de som er født og oppvokst i Norge. Hele livet vårt har vi blitt sosialisert etter norske lover, regler og normer. Det er ikke tilfellet for en første-generasjons, og til dels andre-generasjons, innvandrer.

 

Jeg mener selvsagt loven skal være lik for alle i samme aldersgruppe.

 

Årsaken til at mennesker av utenlandsk opprinnelse er litt overrepresentert på statistikkene kan være fordi de kommer fra land med et korrupt styre. De stoler ikke på staten, autoritetene, slik som oss. Det er i større grad den sterkestes rett. Mistilpasshet i en ny kultur og dårlig kjennskap til norske lover og normer kan være andre årsaker.

[NikkaYoichi]

Det er ingen motsetning mellom likhet for loven, og å ikke "importere kriminelle". Og hvorfor skal man ikke gjøre det?

Årsakene til at vi ikke skal gjøre det er mange, de mest åpenbare er at kriminelle koster samfunnet penger, de skaper ofre, vi har allerede for liten plass i norske fenglser, vi har mer enn nok med å ta oss av de kriminelle vi selv har fostret opp.

 

Hvorfor skal vi importere kriminelle? Jeg ser ikke noen fordeler med det, men du må gjerne komme med dem.

 

Iogmed at du mener man er innvandrer sålenge man bor i landet, så åpner du for forskjellsbehandling av statsborgere. Noe som er prinsippløst, primitivt og har store negative ringvirkninger for et samfunn.

Se over.

 

Hva blir det neste? Å straffe folk fra fylkene med høyest kriminalitet hardere?

Stråmann, stråmann bukken min.

 

 

 

Diverse såkalte offerløs kriminalitet er fremdeles ulovlig i Norge, så og følge kardemommeby loven, er helt umulig.

Det "finnes ikke" kriminalitet uten et eller flere ofre. Det eneste jeg kan tenke på er, selvmord.

[Mith]

Kriminalitet er jo ett definisjonsspørsmål. Skal vi ikke importere (som du så fint kaller det) folk som har brutt lover i sitt hjemland? Eller skal Norsk lov sette grensene for potensielle innvandrere?

[NikkaYoichi]

Kriminalitet er jo ett definisjonsspørsmål. Skal vi ikke importere (som du så fint kaller det) folk som har brutt lover i sitt hjemland? Eller skal Norsk lov sette grensene for potensielle innvandrere?

 

For å stille deg det samme spørsmålet, vil du ønske at norske kriminelle skal kunne flykte fra det norske rettsystemet ved å gjemme seg i utlandet? Jeg ønsker ikke det, derfor ønsker jeg heller ikke at kriminelle fra utlandet skal kunne gjemme seg her i Norge.

[ATWindsor]

Det er ingen motsetning mellom likhet for loven, og å ikke "importere kriminelle". Og hvorfor skal man ikke gjøre det?

Årsakene til at vi ikke skal gjøre det er mange, de mest åpenbare er at kriminelle koster samfunnet penger, de skaper ofre, vi har allerede for liten plass i norske fenglser, vi har mer enn nok med å ta oss av de kriminelle vi selv har fostret opp.

 

Hvorfor skal vi importere kriminelle? Jeg ser ikke noen fordeler med det, men du må gjerne komme med dem.

 

Iogmed at du mener man er innvandrer sålenge man bor i landet, så åpner du for forskjellsbehandling av statsborgere. Noe som er prinsippløst, primitivt og har store negative ringvirkninger for et samfunn.

Se over.

 

Hva blir det neste? Å straffe folk fra fylkene med høyest kriminalitet hardere?

Stråmann, stråmann bukken min.

 

 

 

Diverse såkalte offerløs kriminalitet er fremdeles ulovlig i Norge, så og følge kardemommeby loven, er helt umulig.

Det "finnes ikke" kriminalitet uten et eller flere ofre. Det eneste jeg kan tenke på er, selvmord.

 

"hvorfor skal vi ikke gjøre det?" var en gjentakelse av spørsmålet du stillte, hvorpå jeg deretter svarte det. Og det med å "importere kriminelle" er ikke samme sak som vi diskuterer. Jeg innser det er mer behagelig for deg å fokusere på dette, Men jeg spør igjen, hvordan i alle dager forsvarer du en slik forskjellsbehandling av statsborgere kun basert på hvor de kommer fra? Ser du ikek de prinsipielle problemene? Ser du ikek at dette vil ha store negative ringvirkninger for samfunnet? Og er det ikke greit å straffe noen fordi de komemr fra "feil fylke", hvor er den prinsipielle forskjellen mellom det og å være en norsk statsborger som er født i et annet lang?

 

AtW

[NikkaYoichi]

"hvorfor skal vi ikke gjøre det?" var en gjentakelse av spørsmålet du stillte, hvorpå jeg deretter svarte det. Og det med å "importere kriminelle" er ikke samme sak som vi diskuterer.

Du leser bare halve spørsmålet, kjære deg. Les det på nytt, så kanskje du får en litt annen forståelse av hva det er jeg spør om. Er det mulig å bruke så destruktiv debatteknikk som du gjør nå? Lese spørsmål med sil, for så å svare på noe annet enn det jeg spør om?

 

 

Jeg innser det er mer behagelig for deg å fokusere på dette, Men jeg spør igjen, hvordan i alle dager forsvarer du en slik forskjellsbehandling av statsborgere kun basert på hvor de kommer fra? Ser du ikek de prinsipielle problemene? Ser du ikek at dette vil ha store negative ringvirkninger for samfunnet? Og er det ikke greit å straffe noen fordi de komemr fra "feil fylke", hvor er den prinsipielle forskjellen mellom det og å være en norsk statsborger som er født i et annet lang?

Jeg kan godt svare på dette spørsmålet enda en gang, men jeg er så lat at jeg ikke orker å skrive det om igjen, jeg siterer meg selv fra 2-3 poster ovenfor denne:

Årsakene til at vi ikke skal gjøre det er mange, de mest åpenbare er at kriminelle koster samfunnet penger, de skaper ofre, vi har allerede for liten plass i norske fenglser, vi har mer enn nok med å ta oss av de kriminelle vi selv har fostret opp.

Igjen kommer du med denne stråmannen, hvor vanskelig er det for deg å forstå at det er forskjell på en som kommer fra utsiden av de norske grensene og en som kommer fra Norge?

[Mith]

For å stille deg det samme spørsmålet, vil du ønske at norske kriminelle skal kunne flykte fra det norske rettsystemet ved å gjemme seg i utlandet? Jeg ønsker ikke det, derfor ønsker jeg heller ikke at kriminelle fra utlandet skal kunne gjemme seg her i Norge.

Selvfølgelig har jeg ikke noe imot at det kommer "kriminelle" hit til landet for å søke tilflukt. Terrorist eller frihetskjemper? Lovbrudd eller kamp for rettigheter?

[NikkaYoichi]

Du mener således også at det hadde vært greit om f.eks Toska hadde rømt til utlandet og sluppet unna straff for de ranene han nå sitter fengslet for? Jeg bare spør, slik at jeg vet hvor du står.

[Gjest medlem-82119]

Jeg tenkte på at forsikringsselskapene straffer jo kollektivt sånn.

Har du en bil som statistisk er oftere innblandet i ulykker, bor i et område med mange ulykker, er i en aldersgruppe (og kjønn) med mange ulykker osv så betaler man jo høyere premie på forsikringen.

Alle som har vært unge og skal forsikre sitt første vrak kjenner vel til det?

 

Sosialt så har vi vel også stemplet kollektivt folk fra bestemte områder, som Bjugn og Skippagurra.

 

Ser sånn sett ikke de prinsippielle forskjellene her.

 

Men minner igjen på om utgangspunktet som var om man skal straffe enkelte hardere/mildere fordi de "burde visst bedre" eller hatt en trist oppvekst.

Jeg skulle jo anta at man vet at det er galt å stjele selv om man kommer fra et land med krig og sult, og i prinsippet så har vel tyverier ofte blitt straffet hardere i mange land utenfor norges grenser.

Det heter seg at man ikke skal bite hånden som mater deg, og har man så grunn til å forvente mer når en flyktning kommer til trygge norge og får et sted å bo, klær på kroppen og mat i magen eller skal man godta at også de takker for dette med å begå voldtekt eller vold og si at gutter er gutter og straffe dem likt som alle andre guttestreker.

[Corlan]

Likhet for loven selvfølgelig. Jeg er i derimot ikke imot utkastelse som straff for kriminelle handlinger på ikkenorske statsborgere. Det være seg svensker, briter eller irakere uviktig.

[ATWindsor]

"hvorfor skal vi ikke gjøre det?" var en gjentakelse av spørsmålet du stillte, hvorpå jeg deretter svarte det. Og det med å "importere kriminelle" er ikke samme sak som vi diskuterer.

Du leser bare halve spørsmålet, kjære deg. Les det på nytt, så kanskje du får en litt annen forståelse av hva det er jeg spør om. Er det mulig å bruke så destruktiv debatteknikk som du gjør nå? Lese spørsmål med sil, for så å svare på noe annet enn det jeg spør om?

 

 

Jeg innser det er mer behagelig for deg å fokusere på dette, Men jeg spør igjen, hvordan i alle dager forsvarer du en slik forskjellsbehandling av statsborgere kun basert på hvor de kommer fra? Ser du ikek de prinsipielle problemene? Ser du ikek at dette vil ha store negative ringvirkninger for samfunnet? Og er det ikke greit å straffe noen fordi de komemr fra "feil fylke", hvor er den prinsipielle forskjellen mellom det og å være en norsk statsborger som er født i et annet lang?

Jeg kan godt svare på dette spørsmålet enda en gang, men jeg er så lat at jeg ikke orker å skrive det om igjen, jeg siterer meg selv fra 2-3 poster ovenfor denne:

Årsakene til at vi ikke skal gjøre det er mange, de mest åpenbare er at kriminelle koster samfunnet penger, de skaper ofre, vi har allerede for liten plass i norske fenglser, vi har mer enn nok med å ta oss av de kriminelle vi selv har fostret opp.

Igjen kommer du med denne stråmannen, hvor vanskelig er det for deg å forstå at det er forskjell på en som kommer fra utsiden av de norske grensene og en som kommer fra Norge?

 

Du spurte hvorfor man ikke skal forskjellsbehandle på grunnlag av hvor man er født, jeg svarte på det.

 

Det er ikke en stråmann, det er et spørsmål. Ja, det er større andel kriminelle blant norske statsborgere som er født i visse andre land. Det er forskjeller mellom kriminalitet ettersom hvilket fylke man er født i også, hvor er den prinsipielle forskjellen i å forskjellsbehandle disse også? Hvorfor er det ene greit og det andre ikke? Hva med menn? Menn er overrepresentert i kriminalistetsstatistikken, er det greit å straffe menn hardere enn kvinner? Fattige er overrepresentert, er det greit å straffe fattige hardere? Om du svarer nei på noen av spørsmålene, hva gjør at den type forskjellsbehandling du foreslår er greit, mens eksemplene jeg lister opp ikke er greit?

 

Det er massive prinispielle problemer med det du forslår, i tilegg er det store praktiske problemer. Det vil nærmest uunngåelig føre til dårligere holdninger mot utlendinger feks, noe som vil skape mere gnissninger, og sannsynligvis mer kriminalitet heller enn mindre. All erfaring tilsier at folk som forskjellsbehandles negativt blir sett ned på.

 

AtW

[NikkaYoichi]

Du spurte hvorfor man ikke skal forskjellsbehandle på grunnlag av hvor man er født, jeg svarte på det.

Nei, jeg spurte eksplisitt hvorfor vi ikke kan gjøre det, når man gjør så i USA. Du svarte på noe helt annet enn det jeg spurte om.

 

Det er ikke en stråmann, det er et spørsmål. Ja, det er større andel kriminelle blant norske statsborgere som er født i visse andre land.

Det har du rett i, hvorfor skal vi importere dem? Har vi ikke nok med de som er norske? Det er en stråmann å tillegge meg meninger jeg ikke har, altså at man skal behandle folk fra forskjellige fylker anderledes når det kommer til straff.

 

Det er forskjeller mellom kriminalitet ettersom hvilket fylke man er født i også, hvor er den prinsipielle forskjellen i å forskjellsbehandle disse også?

Disse er født i Norge, de importerte er det ikke. Ser du virkelig ikke forskjellen? Den prinsippielle forskjellen er Norges grenser.

 

Hvorfor er det ene greit og det andre ikke? Hva med menn? Menn er overrepresentert i kriminalistetsstatistikken, er det greit å straffe menn hardere enn kvinner? Fattige er overrepresentert, er det greit å straffe fattige hardere? Om du svarer nei på noen av spørsmålene, hva gjør at den type forskjellsbehandling du foreslår er greit, mens eksemplene jeg lister opp ikke er greit?

Hvorfor prøver du å avspore debatten? Forskjellen er at disse er nordmenn og derfor vårt ansvar, innvandrede kriminelle er deres hjemlands ansvar. Det er derfor man utleverer kriminelle og også henter hjem nordmenn i utlandet for soning her i Norge.

 

Det er massive prinispielle problemer med det du forslår, i tilegg er det store praktiske problemer.

Det er ingen prinsippielle problemer med å kreve at innvandrere forholder seg til det norske lovverket. Om man innfører dette som en klausul i deres statsborgerskap, så kan man fritt sende dem hjem om de skulle begå kriminelle handlinger. Det er heller ingen praktiske problemer med dette, en flybillett og hjemsendelse. Rimelig enkelt vil jeg si. I tillegg så kan man altså også avvise folk på grensa som ikke har gyldige papirer. Amerikanerne gjør det, jeg ser derfor ingen grunn til at vi skal fortsette å være en fristat for kriminelle.

 

Det vil nærmest uunngåelig føre til dårligere holdninger mot utlendinger feks, noe som vil skape mere gnissninger, og sannsynligvis mer kriminalitet heller enn mindre. All erfaring tilsier at folk som forskjellsbehandles negativt blir sett ned på.

Nei, det vil tvert om, føre til en bedre holdning mot utlendinger. De utlendinger jeg kjenner og har pratet med dette om, sier også at det burde være slik. Enten de er svensker, iranere, irakere, vietnamesere, indere eller thailendere - så sier de det samme. Send hjem de kriminelle, vi "får skylda" for det de gjør. Selv om jeg, ikke dømmer utlendinger fordi de er utlendinger, enten den ene eller den andre veien, så er det mange som gjør det, nettopp fordi at de prosentvis har flere forbrytere i "sine rekker".

 

Man forskjellsbehandles da ikke, man setter bare et krav ved utdelelse av, husrom, mat, penger, klær, beskyttelse mot det du flykter fra osv - du får disse godene av oss, men vi trekker dem straks tilbake om du bryter våre lover. Det er ingen forksjellsbehandling, det er et krav som burde stilles til innvandrere.

 

Kan du nå være så vennlig å svare på hvorfor du ønsker å importere kriminelle fra utlandet?

[ATWindsor]

Du spurte hvorfor man ikke skal forskjellsbehandle på grunnlag av hvor man er født, jeg svarte på det.

Nei, jeg spurte eksplisitt hvorfor vi ikke kan gjøre det, når man gjør så i USA. Du svarte på noe helt annet enn det jeg spurte om.

 

Det er ikke en stråmann, det er et spørsmål. Ja, det er større andel kriminelle blant norske statsborgere som er født i visse andre land.

Det har du rett i, hvorfor skal vi importere dem? Har vi ikke nok med de som er norske? Det er en stråmann å tillegge meg meninger jeg ikke har, altså at man skal behandle folk fra forskjellige fylker anderledes når det kommer til straff.

 

Det er forskjeller mellom kriminalitet ettersom hvilket fylke man er født i også, hvor er den prinsipielle forskjellen i å forskjellsbehandle disse også?

Disse er født i Norge, de importerte er det ikke. Ser du virkelig ikke forskjellen? Den prinsippielle forskjellen er Norges grenser.

 

Hvorfor er det ene greit og det andre ikke? Hva med menn? Menn er overrepresentert i kriminalistetsstatistikken, er det greit å straffe menn hardere enn kvinner? Fattige er overrepresentert, er det greit å straffe fattige hardere? Om du svarer nei på noen av spørsmålene, hva gjør at den type forskjellsbehandling du foreslår er greit, mens eksemplene jeg lister opp ikke er greit?

Hvorfor prøver du å avspore debatten? Forskjellen er at disse er nordmenn og derfor vårt ansvar, innvandrede kriminelle er deres hjemlands ansvar. Det er derfor man utleverer kriminelle og også henter hjem nordmenn i utlandet for soning her i Norge.

 

Det er massive prinispielle problemer med det du forslår, i tilegg er det store praktiske problemer.

Det er ingen prinsippielle problemer med å kreve at innvandrere forholder seg til det norske lovverket. Om man innfører dette som en klausul i deres statsborgerskap, så kan man fritt sende dem hjem om de skulle begå kriminelle handlinger. Det er heller ingen praktiske problemer med dette, en flybillett og hjemsendelse. Rimelig enkelt vil jeg si. I tillegg så kan man altså også avvise folk på grensa som ikke har gyldige papirer. Amerikanerne gjør det, jeg ser derfor ingen grunn til at vi skal fortsette å være en fristat for kriminelle.

 

Det vil nærmest uunngåelig føre til dårligere holdninger mot utlendinger feks, noe som vil skape mere gnissninger, og sannsynligvis mer kriminalitet heller enn mindre. All erfaring tilsier at folk som forskjellsbehandles negativt blir sett ned på.

Nei, det vil tvert om, føre til en bedre holdning mot utlendinger. De utlendinger jeg kjenner og har pratet med dette om, sier også at det burde være slik. Enten de er svensker, iranere, irakere, vietnamesere, indere eller thailendere - så sier de det samme. Send hjem de kriminelle, vi "får skylda" for det de gjør. Selv om jeg, ikke dømmer utlendinger fordi de er utlendinger, enten den ene eller den andre veien, så er det mange som gjør det, nettopp fordi at de prosentvis har flere forbrytere i "sine rekker".

 

Man forskjellsbehandles da ikke, man setter bare et krav ved utdelelse av, husrom, mat, penger, klær, beskyttelse mot det du flykter fra osv - du får disse godene av oss, men vi trekker dem straks tilbake om du bryter våre lover. Det er ingen forksjellsbehandling, det er et krav som burde stilles til innvandrere.

 

Kan du nå være så vennlig å svare på hvorfor du ønsker å importere kriminelle fra utlandet?

 

Innvandrere med norsk statsborgerskap er også som nordmenn å regne juridisk, og det er vårt ansvar å ta vare på våre borgere. Norge er hjemlandet til folk som har norsk statsborgersakp og bor i norge. Utlevering skjer ikke av norske statsborgere som bor i norge, om de har gjort noe kriminalet her til lands. Og det er du som blander inn andre ting med din sammensausing med å "importere kriminelle". Det er ikke diskusjonen, diskusjonen er om man skal straffe folk som er født i et annet land hardere, det vil du at man skal gjøre, selv om de er norske statsborgere. Man kan fint la være å importere kriminelle og samtidig likebehandlre norske statsborgere. Ditto med gyldige papirer, det er en avsporing for å forsøke å gjøre forslaget fitt mer spiselig. Vennligst ikke bland disse tingene sammen med straffereaksjoner mot norske statsborgere.

 

Og du sier den prinsipielle forskjellen er norges grenser? Du mener mao det er moralsk akseptabelt å behandle folk som er født utenfor norge dårligere? Om det er riktig, på hvilket grunnlag? På hvilken måte har disse folkene gjort seg fortjent til en slik forskjellsbehandling?

 

Utlendingene du har snakket med tar feil, den sikreste måten å sørge for at en gruppe blir sett ned på er forskjelslbehandling. Folk bruker det som en moralsk forsvarsmekanisme, "om de ikke er dårligere mennesker, hvorfor skulle vi da behandlet de dårligere enn oss?", folk er kanskje ikke dette bevisst, men det viser seg tydlig i forskning, hvos ikek har man vansklig for å forsvare forskjellsbehandlingen ovenfor seg selv.

 

Det er greit å stille krav for at man skal få ytelser via staten, men de samme kravene bør stilles til alle statsborgere. Di forfekter en forskjellsbehandling.

 

Det siste spørsmålet ditt er ihvertfall et rimlig klart stråmannsargument, jeg har ikke forfektet noen "import av kriminelle". Desverre blander du alt mulig annet inn i straffespørsmålet, bla grensekontroll, statsstøtte osv osv. Det kan nesten virke som du prøver å tåkelegge essensen av det du foreslår. Og det er kanskje ikke så rart.

 

AtW

[NikkaYoichi]

Innvandrere med norsk statsborgerskap er også som nordmenn å regne juridisk, og det er vårt ansvar å ta vare på våre borgere.

Det er ikke noe problem å legge inn en klausul før man deler ut statsborgerskap, som sier at man risikerer utvisning om man bryter loven. Dermed er det juridisk forankret også, noe som selvsagt er en selvfølge.

 

Norge er hjemlandet til folk som har norsk statsborgersakp og bor i norge.

Selv så sier de ikke det, i alle fall ikke de jeg har pratet med. De sier de kommer fra India, Kurdistan(som forøvrig ikke er anerkjent som et land, Tyrkia, Irak, Iran, England, Sverige osv.

 

Utlevering skjer ikke av norske statsborgere som bor i norge, om de har gjort noe kriminalet her til lands. Og det er du som blander inn andre ting med din sammensausing med å "importere kriminelle".

Vi slipper også inn folk som har brutt lover i hjemlandet sitt. Igjen så må jeg få påpeke at det ikke er noe problem å sette krav ved utdelelse av statsborgerskap, slik at man kan sende hjem importforbrytere.

 

Det er ikke diskusjonen, diskusjonen er om man skal straffe folk som er født i et annet land hardere, det vil du at man skal gjøre, selv om de er norske statsborgere. Man kan fint la være å importere kriminelle og samtidig likebehandlre norske statsborgere.

Ikke hardere, man setter bare krav til at de skal få lov til å bo hos oss, om de klarer å følge våre lover. Hvis de ikke klarer å følge våre lover, så kan de holde seg der de er. Du ser ikke denne nyansen?

 

Ditto med gyldige papirer, det er en avsporing for å forsøke å gjøre forslaget fitt mer spiselig. Vennligst ikke bland disse tingene sammen med straffereaksjoner mot norske statsborgere.

Det er ingen avsporing, for i dag så får disse i stor grad opphold i Norge.

 

Og du sier den prinsipielle forskjellen er norges grenser? Du mener mao det er moralsk akseptabelt å behandle folk som er født utenfor norge dårligere? Om det er riktig, på hvilket grunnlag? På hvilken måte har disse folkene gjort seg fortjent til en slik forskjellsbehandling?

 

Dårligere? Hvordan dårligere? De gjør seg fortjent til den i det øyeblikk de står på grensa hos oss å ber om å få flytte inn.

 

Det er greit å stille krav for at man skal få ytelser via staten, men de samme kravene bør stilles til alle statsborgere. Di forfekter en forskjellsbehandling.

Neida, man kan stille andre krav til innvandrere. USA bl.a gjør dette, hvorfor kan ikke vi gjøre det samme?

 

Det siste spørsmålet ditt er ihvertfall et rimlig klart stråmannsargument, jeg har ikke forfektet noen "import av kriminelle". Desverre blander du alt mulig annet inn i straffespørsmålet, bla grensekontroll, statsstøtte osv osv. Det kan nesten virke som du prøver å tåkelegge essensen av det du foreslår. Og det er kanskje ikke så rart.

Det er da ingen stråmann, du forfekter jo tydelig at vi skal tillate kriminelle å flytte hit, uten noen mulighet til å kvitte oss med dem. Som sagt, vi har mer enn nok med å ta vare på de vi har, du ser bare ikke konsekvensen av dine utspill. Det er ingen tåkelegging av essensen, det er et komplekst spørsmål.

 

Poenget er at man må kunne stille krav til innflyttere og besøkende. De får masse goder og svarer med å voldta, drepe og rane. Jeg ser ingen grunn til at vi skal godta slik oppførsel.

 

Jeg kan godt dra den samme analogien jeg har gjort før:

"Hvis noen kommer på besøk i mitt hjem, drar av seg buksa å driter i sofaen min, så ville jeg ikke nølt med å hive vedkommende ut og samtidig nekte vedkommende å komme på besøk flere ganger." Jeg har nemlig en regel hjemme hos meg, der driter vi i dass, ikke i sofaen. Folk som kommer på besøk, må finne seg i å respektere mine regler, hvis ikke så kan de holde seg hjemme. Akkurat slik er det med innvandrere som kommer til Norge, om de ikke klarer å følge det norske lovverket, så kan de jammen holde seg i Danmark, Tyskland, Irak eller hvor de nå kommer fra. Det er meg revnende likegyldig hvor farlig det er for dem å reise hjem, hvis de ikke klarer å følge det norske lovverket.

[ATWindsor]

Innvandrere med norsk statsborgerskap er også som nordmenn å regne juridisk, og det er vårt ansvar å ta vare på våre borgere.

Det er ikke noe problem å legge inn en klausul før man deler ut statsborgerskap, som sier at man risikerer utvisning om man bryter loven. Dermed er det juridisk forankret også, noe som selvsagt er en selvfølge.

 

Norge er hjemlandet til folk som har norsk statsborgersakp og bor i norge.

Selv så sier de ikke det, i alle fall ikke de jeg har pratet med. De sier de kommer fra India, Kurdistan(som forøvrig ikke er anerkjent som et land, Tyrkia, Irak, Iran, England, Sverige osv.

 

Utlevering skjer ikke av norske statsborgere som bor i norge, om de har gjort noe kriminalet her til lands. Og det er du som blander inn andre ting med din sammensausing med å "importere kriminelle".

Vi slipper også inn folk som har brutt lover i hjemlandet sitt. Igjen så må jeg få påpeke at det ikke er noe problem å sette krav ved utdelelse av statsborgerskap, slik at man kan sende hjem importforbrytere.

 

Det er ikke diskusjonen, diskusjonen er om man skal straffe folk som er født i et annet land hardere, det vil du at man skal gjøre, selv om de er norske statsborgere. Man kan fint la være å importere kriminelle og samtidig likebehandlre norske statsborgere.

Ikke hardere, man setter bare krav til at de skal få lov til å bo hos oss, om de klarer å følge våre lover. Hvis de ikke klarer å følge våre lover, så kan de holde seg der de er. Du ser ikke denne nyansen?

 

Ditto med gyldige papirer, det er en avsporing for å forsøke å gjøre forslaget fitt mer spiselig. Vennligst ikke bland disse tingene sammen med straffereaksjoner mot norske statsborgere.

Det er ingen avsporing, for i dag så får disse i stor grad opphold i Norge.

 

Og du sier den prinsipielle forskjellen er norges grenser? Du mener mao det er moralsk akseptabelt å behandle folk som er født utenfor norge dårligere? Om det er riktig, på hvilket grunnlag? På hvilken måte har disse folkene gjort seg fortjent til en slik forskjellsbehandling?

 

Dårligere? Hvordan dårligere? De gjør seg fortjent til den i det øyeblikk de står på grensa hos oss å ber om å få flytte inn.

 

Det er greit å stille krav for at man skal få ytelser via staten, men de samme kravene bør stilles til alle statsborgere. Di forfekter en forskjellsbehandling.

Neida, man kan stille andre krav til innvandrere. USA bl.a gjør dette, hvorfor kan ikke vi gjøre det samme?

 

Det siste spørsmålet ditt er ihvertfall et rimlig klart stråmannsargument, jeg har ikke forfektet noen "import av kriminelle". Desverre blander du alt mulig annet inn i straffespørsmålet, bla grensekontroll, statsstøtte osv osv. Det kan nesten virke som du prøver å tåkelegge essensen av det du foreslår. Og det er kanskje ikke så rart.

Det er da ingen stråmann, du forfekter jo tydelig at vi skal tillate kriminelle å flytte hit, uten noen mulighet til å kvitte oss med dem. Som sagt, vi har mer enn nok med å ta vare på de vi har, du ser bare ikke konsekvensen av dine utspill. Det er ingen tåkelegging av essensen, det er et komplekst spørsmål.

 

Poenget er at man må kunne stille krav til innflyttere og besøkende. De får masse goder og svarer med å voldta, drepe og rane. Jeg ser ingen grunn til at vi skal godta slik oppførsel.

 

Jeg kan godt dra den samme analogien jeg har gjort før:

"Hvis noen kommer på besøk i mitt hjem, drar av seg buksa å driter i sofaen min, så ville jeg ikke nølt med å hive vedkommende ut og samtidig nekte vedkommende å komme på besøk flere ganger." Jeg har nemlig en regel hjemme hos meg, der driter vi i dass, ikke i sofaen. Folk som kommer på besøk, må finne seg i å respektere mine regler, hvis ikke så kan de holde seg hjemme. Akkurat slik er det med innvandrere som kommer til Norge, om de ikke klarer å følge det norske lovverket, så kan de jammen holde seg i Danmark, Tyskland, Irak eller hvor de nå kommer fra. Det er meg revnende likegyldig hvor farlig det er for dem å reise hjem, hvis de ikke klarer å følge det norske lovverket.

 

Utlevering til hvor? Hvor skal man utlevere en norsk statsborger som begår et lovbrudd i norge?

 

Det er fordi om du som norsk statsborger med utenlandsk opprinnelse får det spørsmålet, så er det underforstått at de spør hvilket land du flyttet fra. Folk som bor her til lands, har norsk statsborgerskap, familie og venner i norge har mye sterkere tilknytning til norge enn noe annet land.

 

Å sett krav til folk som vil ha statsborgerskap har ingenting med disse straffene å gjøre

 

Så du vil straffe de mildere? Du forfekter å straffe norske statsborgere som er født i et annet land anderledes, det må nødvendigvis enten være en strengere eller midlere straff.

 

At noe er riktig gjør det ikke til noe mindre av en avsporing. Det er riktig at mattekunnskapene i norsk skole er dårlige også, men det har ingenting med denne tråden å gjøre.

 

De som står på grensen vår har ikke norsk statsborgerskap, du forfekter forskjellsbehandling av norske statsborgere.

 

Dokumenter. Hvilke krav stilles til amerikanske statsborgere som kun gjelder de fra visse land? Og selv om de gjør det, hva i alle dager gjør det akseptabelt?

 

Man bør stille krav til alle borgerene i norge, spørsmålet er hvorfor de som tilfeldigvis er født på et gitt sted skal straffes hardere enn de som er født på et annet sted når begge er statsborgere? Ser du ikke det moralske problemet i dette forslaget? Folk som er norske statsborgere er ikke "på besøk" de er borgere i norge.

 

AtW

[Alinoe]

Jeg har vanskelig for å se for meg at å behandle Norske statsborgere forskjellig fra hverandre i en domstol på bakgrunn av etnisitet kan være i tråd med våre folkerettslige forpliktelser.

[a_aa]

Man bør stille krav til alle borgerene i norge, spørsmålet er hvorfor de som tilfeldigvis er født på et gitt sted skal straffes hardere enn de som er født på et annet sted når begge er statsborgere? Ser du ikke det moralske problemet i dette forslaget? Folk som er norske statsborgere er ikke "på besøk" de er borgere i norge.

 

AtW

Det er ikke bare moralsk problematisk, det er juridisk på trynet og i strid med internasjonale konvensjoner. Nikkas klausuleringsforslag er tull - skal dette gjennomføres må Norge endre Diskrimineringsloven, og oppheve ratifiseringen av FNs Rasediskrimineringskonvensjon (som er innebygd i Diskrimineringsloven)

 

• 1. I denne konvensjon menes med uttrykket « rasediskriminering », enhver forskjellsbehandling, utestengning, begrensning eller begunstigelse på grunn av rase, hudfarge, avstamning eller nasjonal eller etnisk opprinnelse som har som formål eller virkning å oppheve eller svekke anerkjennelsen, nytelsen eller utøvelsen av menneskerettighetene og de grunnleggende friheter, på like vilkår, innenfor det politiske, økonomiske, sosiale og kulturelle området, eller innenfor andre områder av det offentlige liv.
   
  2. Denne konvensjon får ikke anvendelse når en konvensjonspart treffer tiltak overfor sine statsborgere, henholdsvis ikke-statsborgere, som innebærer forskjellsbehandling, utestengning, begrensning eller begunstigelse.
   
  3. Ingen bestemmelse i denne konvensjon kan fortolkes slik at den på noen måte berører en parts rettsregler om nasjonalitet, statsborgerskap eller naturalisering, forutsatt at disse regler ikke diskriminerer noen bestemt nasjonalitet.
   
  4. Særlige tiltak som treffes utelukkende for å sikre en tilfredsstillende framgang for grupper eller enkeltpersoner som har en bestemt rasemessig eller etnisk tilhørighet, og som har behov for nødvendig beskyttelse for å kunne nyte eller utøve menneskerettighetene og de grunnleggende friheter, skal ikke anses som rasediskriminering, forutsatt at disse tiltak ikke fører til at det opprettholdes atskilte rettigheter for grupper med ulik rasemessig tilhørighet, og forutsatt at tiltakene ikke skal bestå etter at de mål som lå til grunn for tiltakene, er nådd.
  

 

Pkt 1 forteller at det Nikka foreslår er rasediskriminering, med mindre pkt 2 slår inn - nemlig at det "er lov" å diskriminere ikke-statsborgere ift statsborgere (selvsagt).

 

Ellers forteller 3) at konvensjonen ikke gir føringer for reglene for stasborgerskap i seg selv, og 4) at positiv særbehandling "er lov".

[NikkaYoichi]

http://immigration.findlaw.com/immigration...n-overview.html

 

http://immigration.findlaw.com/immigration...t-overview.html

 

Dette er kravene som stilles til innvandrere i USA, for å i det hele tatt få statsborgerskap. Vi burde i det minste gjøre det vanskeligere å få statsborgerskap.

[ATWindsor]

http://immigration.findlaw.com/immigration...n-overview.html

 

http://immigration.findlaw.com/immigration...t-overview.html

 

Dette er kravene som stilles til innvandrere i USA, for å i det hele tatt få statsborgerskap. Vi burde i det minste gjøre det vanskeligere å få statsborgerskap.

 

Krav som stilles for å få statsborgerskap er ikek det samme som å ha andre straffer for statsborgere som er født i et annet land.

 

AtW

[Gjest medlem-82119]

"Utlendingene du har snakket med tar feil"...he-he!

Snedig å hevde at de tar feil når de sier hva de mener om saker som angår dem selv.

 

Problemstillingen er her tredelt:

 

1 -En utsending eller lignende vil være en tilleggstraff.

Flykter man fra nød og sult og slår ihjel en fyr i Norge så må det vel regnes som en tilleggsstraff å bli sendt tilbake til slum og krig etter å ha sonet.

 

2-Spørsmålet om man fra enkelte grupper kan oppfatte dem som om de står i en takknemlighetsgjeld til oss andre og ikke minst "burde vite bedre" enn å bite hånda som mater deg.

Dette gjelder f.eks politikere som tjener bra og likevel svindler uansett om det er med underslag elelr pensjon, politimenn og vektere som stjeler, eller innvandrere som begår kriminalitet.

Man kan med andre ord spørre seg om de bør få strengere straff nettopp fordi de takker for at de har fått trygghet fra krig, sult og nød med å begå kriminalitet.

Siden de moralsk sett står i en takknemlighetsgjeld til landet som tok seg av dem, synes jeg det vil være straffeskjerpende å misbruke den hjelpen man får på så grov måte.

 

3-Det faktum, som jeg linket til tidligere, at slike argumenter som er nevnt i punkt 2 faktisk brukes i domsavsigelser idag.