Er evolusjon en teori eller hypotese?

[kybstud]

In attempting to determine the original text of the New Testament books, some modern textual critics have identified sections as interpolations. In modern translations of the Bible such as the New International Version, the results of textual criticism have led to certain verses, words and phrases being left out or marked as not original. Previously, translations of the New Testament such as the King James Version had mostly been based on Erasmus's redaction of the New Testament in Greek, the Textus Receptus from the 1500s based on later manuscripts.

http://en.wikipedia.org/wiki/Textual_criticism

Såvidt jeg ser her så er det gjort endringer og utelatelser i NT. Også er jeg kanskje så banalt evolusjonist at jeg tenker at det jammen meg har blitt gjort før og.

Vi har gamle utgaver av NT som viser at det ikke er utelatt noe som helst.

 

har vi ikke vist for deg at man(i stor grad) er enige om at to av dine nevnte evangelier er basert på to andre, hvorav bare ett dokument tilgjengelig i dag? Altså AVHENGIGE.

Nå har du nok lest feil.

 

Ignorerer "morsomheten" om det store norske leksikon.

Det var ingen morsomhet, ville det blitt mindre troverdig om Bibelen hadde brukt det bak i boka?

 

Videre: Ser nå at jeg hoppet over den ene linken din i smørja med blått rationalchristianity.net? vel er det en "nøytral" side? - Ingen av disse personene nevner noe om "miraklene" til Jesus, som du så fint sa det fantes flere kilder til.

Om det er en nøytral kilde eller ikke er således irrelevant, de dokumenterer sine påstander og de kommer med ingen påstander.

 

De som hovedsaklig skrev om Jesus har i ettertid blitt kalt evangelier, nettopp av denne grunn. Så du igjennom de jeg linket til? Fant du ingen som vitnet om mirakler?

 

Er strengt talt miraklene jeg ihvertfall vil ha kilder på. (igjen finn noe unbiased)

Jeg gidder ikke å quote meg selv, men du kan f eks ta en kikk på de 13 andre evangeliene.

 

Til slutt: Jeg går imot alle seriøse historikere fordi jeg tror det har blitt gjort endringer i eventyrene med moral under kirkemøtene i nicaea?

Ja, tekstene ble ikke endret under Kirkemøtet i Nikea.

 

Og hva vil flere kilder si? Hvilken kilder er det snakk om?

De fire beste kildene er naturligvis evangeliene etter Markus, Lukas, Matteus og Johannes.

De fire kildene som knapt er enige om en eneste ting? Som motsier hverandre i hver eneste sak de omtaler?

Javel? Ok vi har fire evangelier som motsier hverandre i hver eneste sak, kan du komme med 20 eksempler?

 

Hvorfor tror du ikke på Tor, Zevs, Allah og Ares? Det er mange bøker om dem også, i tillegg så er det også laget skulpturer av dem, fra den tiden de levde.

Fordi det ikke er mange bøker om dem. Kan du trekke frem 20 som nevner dem slik jeg gjorde med Jesus?

 

Og det var ingen som laget skulpturer av dem mens de levde. Eller hvordan tenker du nå?

 

Hvordan har de bibelske tekstene blitt endret etter Jesu tid?

Dette er da viden kjent. Ting har blitt lagt til, f.eks. historien om Jesus og kvinnen som ble tatt i utroskap.

Bare det at vi ikke har noen originaler, bare kopier av kopier av kopier, og alle disse kopiene vi har funnet har små eller store motsetninger til hverandre, burde være nok til å ikke bygge livet sitt opp etter dem.

Jesus og kvinnen er det ingen hemmelighet at har blitt lagt til. Dette har jeg hørt i kirka om.

 

Grunnen til at vi vet dette er nettopp at vi har eldre kopier hvor den ikke er tilstedeværende. Kopiene har heller ingen store motsetninger mot hverandre som du sier.

[GeO]

har vi ikke vist for deg at man(i stor grad) er enige om at to av dine nevnte evangelier er basert på to andre, hvorav bare ett dokument tilgjengelig i dag? Altså AVHENGIGE.

Nå har du nok lest feil.

Det var jo dette med at Matteus og Lukas bygger på Markus (og «Q») da, og at disse tre derfor kalles de synoptiske skriftene. Johannes står mer for seg selv. Men alle fire er ihvertfall ikke uavhengige.

[NikkaYoichi]

Javel? Ok vi har fire evangelier som motsier hverandre i hver eneste sak, kan du komme med 20 eksempler?

 

Hvorfor tror du ikke på Tor, Zevs, Allah og Ares? Det er mange bøker om dem også, i tillegg så er det også laget skulpturer av dem, fra den tiden de levde.

Fordi det ikke er mange bøker om dem. Kan du trekke frem 20 som nevner dem slik jeg gjorde med Jesus?

 

Og det var ingen som laget skulpturer av dem mens de levde. Eller hvordan tenker du nå?

 

Hvem sto utenfor graven til Jesus den gangen han angivelig sto opp?

Var steinen rullet bort fra graven?

 

Jeg begynner med 2 spørsmål jeg, så kan du lese litt i Bibelen din å se om du klarer å komme med et presist og sammenfallende svar på de to spørsmålene, basert på de 4 evangeliene dine.

 

Jo, det var noen som lagde skulpturer av dem da de levde og jo, det er skrevet mange bøker om dem alle.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Gresk_mytologi

http://no.wikipedia.org/wiki/Egyptisk_mytologi

http://no.wikipedia.org/wiki/Norr%C3%B8n_mytologi

http://en.wikipedia.org/wiki/Greek_mythology

http://en.wikipedia.org/wiki/Egyptian_mythology#Mythology

 

Jeg tror du vil finne at kildene til disse artiklene, langt overskrider 20 bøker.

 

Kan du nå forklare meg hvorfor du tror på eventyret om Jesus, mens du glatt forkaster eventyrene om alle de andre, tusenvis av guder som eksisterer?

[kybstud]

Åja, det var ordbruken jeg ikke skjønte. Jeg har aldri hørt noen kalle det Q-evangeliet. Nei, de er ikke helt uavhengige fra hverandre, men de er ikke på noen måte knyttet opp mot Bibelen. Jeg trodde det opprinnelig ble ment at det ble skrevet som en del av Bibelen.

[Reeve]

Hvorfor tror du ikke på Tor, Zevs, Allah og Ares? Det er mange bøker om dem også, i tillegg så er det også laget skulpturer av dem, fra den tiden de levde.

Fordi det ikke er mange bøker om dem. Kan du trekke frem 20 som nevner dem slik jeg gjorde med Jesus?

 

Da har du nok ikke letet godt nok. Vel, for det første, det har også levd mye på folkemunne, men det en god del nedskrevne fortellinger om disse gudene. Men det som er viktigere er at bl.a. hinduismen har langt flere tekster, og eldre tekster om sine guder og religionen generelt. Den regnes også for verdens eldste verdensreligion. Altså, flere tekster og verdens eldste store religion. Gjør ikke det den mer troverdig enn kristendommen? Hvis ikke, er ikke Islam mer troverdig enn kristendommen, da den er yngre og skrevet ned av færre personer, så det er mindre selvmotsigelser i den?

 

Alle de tre religionene har svært mange troende. Hvis ditt eneste argument for at du tror på kristendommen er fordi det er noenlunde enighet mellom eldre og nyere verisjoner av bibelske tekster (selv om det er uenigheter innad), og fordi det er tegninger og malerier av Jesus, så syntes jeg det virkelig er rart at du tror på kristendommen, og ikke noen av de andre.

 

Nei jeg tror at hovedgrunnene til at du er kristen, er fordi du har vokst opp i et kristent samfunn, der følgelig kristendommen passer best inn med kulturen. Du har nok heller ikke undersøkt og vært like åpen mot de andre religionene som du har vært mot kristendommen. Ikke at dette er dårlige grunner for å tro, det er nok dette som er grunnen til at de fleste i Norge som tror, tror på kristendommen.

 

Og var det noen som lagde skulpturer eller malerier av Jesus mens han levde? I så fall, kan du komme med noen eksempler som er datert i tiden han levde? (altså før ca. 35 e.kr. blir det vel)

[Gjest Slettet+127836]

In attempting to determine the original text of the New Testament books, some modern textual critics have identified sections as interpolations. In modern translations of the Bible such as the New International Version, the results of textual criticism have led to certain verses, words and phrases being left out or marked as not original. Previously, translations of the New Testament such as the King James Version had mostly been based on Erasmus's redaction of the New Testament in Greek, the Textus Receptus from the 1500s based on later manuscripts.

http://en.wikipedia.org/wiki/Textual_criticism

Såvidt jeg ser her så er det gjort endringer og utelatelser i NT. Også er jeg kanskje så banalt evolusjonist at jeg tenker at det jammen meg har blitt gjort før og.

Vi har gamle utgaver av NT som viser at det ikke er utelatt noe som helst.

 

har vi ikke vist for deg at man(i stor grad) er enige om at to av dine nevnte evangelier er basert på to andre, hvorav bare ett dokument tilgjengelig i dag? Altså AVHENGIGE.

Nå har du nok lest feil.

Nei det har jeg ikke, to av evangeliene bygger på to andre, altså er de avhengige..

 

Videre: Ser nå at jeg hoppet over den ene linken din i smørja med blått rationalchristianity.net? vel er det en "nøytral" side? - Ingen av disse personene nevner noe om "miraklene" til Jesus, som du så fint sa det fantes flere kilder til.

Om det er en nøytral kilde eller ikke er således irrelevant, de dokumenterer sine påstander og de kommer med ingen påstander.

 

Til slutt: Jeg går imot alle seriøse historikere fordi jeg tror det har blitt gjort endringer i eventyrene med moral under kirkemøtene i nicaea?

Ja, tekstene ble ikke endret under Kirkemøtet i Nikea. <-<- trodde virkelig at bøkene ble endret under disse møtene, for å få en mer felles front og endringer ble gjort jeg.. Stemmer det altså ikke, er det det du sier?

 

Ja, tekstene ble ikke endret under Kirkemøtet i Nikea. <-<- trodde virkelig at bøkene ble endret under disse møtene, for å få en mer felles front og andre fine ting jeg.. Stemmer det altså ikke, er det det du sier?

 

Om det er en nøytral kilde eller ikke er således irrelevant, de dokumenterer sine påstander og de kommer med ingen påstander. <- jeg ser på det litt anderledes, ta for eksempel han der Jørn Hurum. Bare fordi han går ut med noe betyr ikke at det er sant. IDA er oppskrytt, og mange forskere(uavhengige sådan) stiller seg bak at IDA ikke er så banebrytende for evolusjon annet enn at hun er ett praktfullt komplett eksemplar. Selv om de som har jobbet med Jørn går ut og sier at IDA er en revolusjon betyr ikke det at det er sant. Litt det samme med de du linker til som spiser der de driter, pardon my french. Videre svarte du ikke på om dine alternative kilder svarte på det "utenomjordiske" men stykket det opp slik at du kunne svare på dette også peke til evangeliene for det magiske. DET ER IKKE DET JEG VIL HØRE. jeg vil se andre kilder enn boka di for at jesus var en magiker.

 

Evangeliene er BIASED; fordi de folka har ønsket å fremheve snekkersønnen som noe spesielt.

 

Nå har du nok lest feil.

Nei det har jeg ikke, to av evangeliene bygger på to andre, altså er de avhengige.. men takk for at du bekrefter det for de andre etterpå, men ikke endrer posten din slik at du sverter mitt syn.

 

Såvidt jeg ser her så er det gjort endringer og utelatelser i NT. Også er jeg kanskje så banalt evolusjonist at jeg tenker at det jammen meg har blitt gjort før og.

Vi har gamle utgaver av NT som viser at det ikke er utelatt noe som helst.

SÅ altså er konklusjonen: DET HAR BLITT GJORT ENDRINGER. takk.

Endret 24. mai 2009 av Slettet+127836

[NikkaYoichi]

Og var det noen som lagde skulpturer eller malerier av Jesus mens han levde? I så fall, kan du komme med noen eksempler som er datert i tiden han levde? (altså før ca. 35 e.kr. blir det vel)

+/- noen år, da de ikke klarer å bestemme seg for når hovedpersonen i religionen levde, når han ble født eller når han døde. Det er ganske imponerende hvor stort selvbedraget til enkelte er.

[Bruktbilen]

Hvorfor tror du ikke på Tor, Zevs, Allah og Ares? Det er mange bøker om dem også, i tillegg så er det også laget skulpturer av dem, fra den tiden de levde.

Fordi det ikke er mange bøker om dem. Kan du trekke frem 20 som nevner dem slik jeg gjorde med Jesus?

Nå må du slutte å lure deg selv, grunnen til at du tror på kristendommen er fordi du er oppvokst i Norge, hadde du vært oppvokst et annet sted hadde du trodd på den religionen som blir presset på barn der, hadde du vokst opp i en annen tidsalder hadde du trodd på de gudene.

[olasonn]

Jesus og kvinnen er det ingen hemmelighet at har blitt lagt til. Dette har jeg hørt i kirka om.

 

Grunnen til at vi vet dette er nettopp at vi har eldre kopier hvor den ikke er tilstedeværende. Kopiene har heller ingen store motsetninger mot hverandre som du sier.

Vi vet tilfeldigvis at den er lagt til, fordi vi har et eldre manuskript der det ikke står. Hva så med de manuskriptene der vi ikke har like gamle kopier, hvordan kan vi vite hva som er lagt til i dem. Du ser problemet, ikke sant?

[kybstud]

Jeg mener store motsetninger, om det var en engel eller to er ikke av noen betydning. Hadde du forventet at Johannes evangelium hadde vært helt enig med Markusevangeliet?

 

Når levde Zevs? Hvilket årstall? Og hvilken skulptur ble laget av ham da?

[Reeve]

Jeg mener store motsetninger, om det var en engel eller to er ikke av noen betydning. Hadde du forventet at Johannes evangelium hadde vært helt enig med Markusevangeliet?

 

Når levde Zevs? Hvilket årstall? Og hvilken skulptur ble laget av ham da?

 

Nei nå må du tenke deg om, Ozi. Når levde Gud?

 

Zevs er en gud på linje med Gud. Hvor mange bilder finnes det av Gud, som er fra tiden da han levde? Jesus var et menneske (joda, med visse krefter i følge noen) men fortsatt et menneske på Jorden av kjøtt og bein. Så spørsmålet mitt står fortsatt.

Endret 24. mai 2009 av Zeke

[NikkaYoichi]

Jeg mener store motsetninger, om det var en engel eller to er ikke av noen betydning. Hadde du forventet at Johannes evangelium hadde vært helt enig med Markusevangeliet?

Klarer du å svare på spørsmålet mitt? Var historiene sammenfallende eller ikke?

Jeg forventer at Gud klarer å holde styr på så enkle ting som dette hvis man skal kalle ham allmektig og universets skaper ja. At han ikke klarer å holde styr på så enkle ting som dette, viser vel at han ikke vil være i stand til å gjøre det som påstås.

 

 

Når levde Zevs? Hvilket årstall? Og hvilken skulptur ble laget av ham da?

 

Her kan du lese om Zevs.

[kybstud]

Jeg mener store motsetninger, om det var en engel eller to er ikke av noen betydning. Hadde du forventet at Johannes evangelium hadde vært helt enig med Markusevangeliet?

 

Når levde Zevs? Hvilket årstall? Og hvilken skulptur ble laget av ham da?

 

Nei nå må du tenke deg om, Ozi. Når levde Gud?

 

Zevs er en gud på linje med Gud. Hvor mange bilder finnes det av Gud, som er fra tiden da han levde? Jesus var et menneske (joda, med visse krefter i følge noen) men fortsatt et menneske på Jorden av kjøtt og bein. Så spørsmålet mitt står fortsatt.

Så hvordan kunne noen lage en skulptur av ham mens han levde? Gud lever ikke, han er. Ingen mennesker har heller sett Gud.

 

Jeg mener store motsetninger, om det var en engel eller to er ikke av noen betydning. Hadde du forventet at Johannes evangelium hadde vært helt enig med Markusevangeliet?

Klarer du å svare på spørsmålet mitt? Var historiene sammenfallende eller ikke?

Jeg forventer at Gud klarer å holde styr på så enkle ting som dette hvis man skal kalle ham allmektig og universets skaper ja. At han ikke klarer å holde styr på så enkle ting som dette, viser vel at han ikke vil være i stand til å gjøre det som påstås.

 

 

Når levde Zevs? Hvilket årstall? Og hvilken skulptur ble laget av ham da?

 

Her kan du lese om Zevs.

Kan du ikke svare på spørsmålet mitt?

 

Det var ikke Gud som skrev Bibelen.

[NikkaYoichi]

Kan du ikke svare på spørsmålet mitt?

 

Det var ikke Gud som skrev Bibelen.

Nei, jeg svarer ikke på spørsmålet ditt før du har svart på mine spørsmål. Du kan ikke bare dodge unna på denne måten,

 

Bibelen er Guds ord, så jeg forstår ikke helt hva du mener jeg. Hvis Gud ikke klarer å uttrykke seg så klart at "profetene" som fikk oppgaven å skrive om ham, ikke klarer å bli enige, så viser det at denne guden er ganske udugelig.

 

Red.: Hvorfor skrev ikke Gud likegodt Bibelen selv, da hadde vi i alle fall kunnet stole på at det som sto der var sant.

Endret 24. mai 2009 av NikkaYoichi

[Reeve]

Jeg mener store motsetninger, om det var en engel eller to er ikke av noen betydning. Hadde du forventet at Johannes evangelium hadde vært helt enig med Markusevangeliet?

 

Når levde Zevs? Hvilket årstall? Og hvilken skulptur ble laget av ham da?

 

Nei nå må du tenke deg om, Ozi. Når levde Gud?

 

Zevs er en gud på linje med Gud. Hvor mange bilder finnes det av Gud, som er fra tiden da han levde? Jesus var et menneske (joda, med visse krefter i følge noen) men fortsatt et menneske på Jorden av kjøtt og bein. Så spørsmålet mitt står fortsatt.

Så hvordan kunne noen lage en skulptur av ham mens han levde? Gud lever ikke, han er. Ingen mennesker har heller sett Gud.

 

Les hva jeg skriver da! Jeg spurte om det var noen tegninger, malerier eller skulpturer av Jesus som ble laget mens han levde, og ikke etter. Ikke Gud, men Jesus. Jesus var vel en person, var han ikke?

 

Når du da svarer med å spørre etter det samme, men av Zevs, blir dette bare dumt, faktisk like dumt som om jeg spør deg om det samme, bare av Gud. Jeg trodde du så ironien i det.

 

Zevs er ikke noe fysisk, han er en gud. Gud er ikke noe fysisk, han er en gud. Jesus er (eller var) noe fysisk, og kunne bli nedtegnet, malt eller laget skulpturer av.

 

Så jeg spør igjen: Finnes det noen som helst malerier, tegninger, skulpturer eller annen kunst som viser Jesus, som ble laget mens han levde?

[Hudrin]

har tråden her begynt og spore av litt bare få høre mere teorier og praksis om evolusjon og ikke det eventyret som står i den svarteboka!

[kybstud]

Hvem sto utenfor graven til Jesus den gangen han angivelig sto opp?

 

En engel, om ikke flere.

 

Jeg gidder ikke å sjekke hva alle sier om steinen, men den var vel rullet opp.

 

Om du så en person som gjorde mirakler ville du også blitt biased, så det er ikke et legitimt argument.

 

Jørn Hurum har ingenting med saken å gjøre, han påstår ting, det gjør ikke nettsiden.

 

Jeg har ikke tid til å svare på alt nå, men gjenta hva mer dere lurte på, så skal jeg svare på det.

[Reeve]

Det jeg lurte på, var om det fantes noen avbildninger av Jesus som ble laget mens han levde. Dette er jo viktig, da det kan bestemme om det er noe som helst hold i de bildene vi i dag har av Jesus.

[Gjest Slettet+127836]

Skylder du på dårlig tid? Vi sitter ikke her med stoppeklokke. Ta tiden du trenger, for du skylder oss svar på våre argumenter når vi bruker tid på dine.

 

Jørn Hurum har mer relevans for denne tråden enn du og din diskusjon pr nå. Det var ett forsøk på en sammenligning, men den valgte du å overse, samt en mulighet for å pense diskusjonen tilbake på rett spor.

Endret 24. mai 2009 av Slettet+127836

[tjaa]

Det jeg lurte på, var om det fantes noen avbildninger av Jesus som ble laget mens han levde. Dette er jo viktig, da det kan bestemme om det er noe som helst hold i de bildene vi i dag har av Jesus.

Noe som helst hold i bildene vi har... hva mener du, hvilke bilder, om skjegget og nesa stemmer? Historisk betydningsfulle personer uten avbildning er det mange av, dvs. de bestemmes bl.a. av epoker og hvem som skriver historien.

 

Tipper at Tor og Odin dreit blankt i om de var avbildet eller ei, bare det meste stemte og de fikk det som de ville. Hodene lå på blokka og tenkte fullt og fast, sverdet svingte og frykt fantes ei...