Er evolusjon en teori eller hypotese?

[kybstud]

Dorian Gray, kan du komme med vers fra Bibelen hvor Jesus sier at homofile skal brenne i helvete?

 

Bruk gjerne Bibelen.no er mest kjent med den norske Bibelen skjønner du

[kybstud]

Jeg tror Jesus levde, gikk rundt på jorda og gjorde mirakler. Det har vi flere kilder på.

Burde vel ikke være så vanskelig å henvise til disse kildene da? Hvilke andre kilder enn bibelen har vi egentlig?

Vell, du må huske på at Bibelen er en samling kilder. Du har fire evangelier som er samlet inn. De beste kildene på Jesu liv og virke er de i Bibelen, dette kommer av at det er de som er datert tidligst etter Jesu død.

 

I tillegg har man flere evangelier, slik som Judasevangeliet og dødehavsrullene. Vi har også andre forfattere som vitner om at Jesus levde.

[Dorian Gray]

1kor6

9 Vet dere ikke at de som gjør urett, ikke skal arve Guds rike? La dere ikke føre vill! Verken de som driver hor, de som dyrker avguder, eller de som bryter ekteskapet, verken menn som ligger med menn, eller som lar seg ligge med, 10 verken tyver, grådige, drukkenbolter, spottere eller ransmenn skal arve Guds rike.

 

Hvis dette er idolet ditt og bildet ditt på det perfekte mennesket så er du ikke spesielt ambisiøs.

 

Ikke at det har noe med evolusjon å gjøre, men "you can't reason someone out of a position they didn't reason themselves into" - så man forsøker seg heller med andre virkemidler.

[Hudrin]

Jeg tror Jesus levde, gikk rundt på jorda og gjorde mirakler. Det har vi flere kilder på.

Burde vel ikke være så vanskelig å henvise til disse kildene da? Hvilke andre kilder enn bibelen har vi egentlig?

Vell, du må huske på at Bibelen er en samling kilder. Du har fire evangelier som er samlet inn. De beste kildene på Jesu liv og virke er de i Bibelen, dette kommer av at det er de som er datert tidligst etter Jesu død.

 

I tillegg har man flere evangelier, slik som Judasevangeliet og dødehavsrullene. Vi har også andre forfattere som vitner om at Jesus levde.

 

og disse kildene vet du med 100% dokumentert sikkerhet har levd på jesu tid og sett alt dette med egne øyne?, merkelig at alt vitenskapelig og evusjonelt skal bevises opp og ned i mente foran øya på alle skeptikere mens det som står samlet i ei gammel bok skal dere bare ta for gitt at slik er det? nei spiller det nok heller inn et ønske om at det er slik dere gjerne vil tro og ønske at det skal være for og få et bedre liv..

[kybstud]

1kor6

9 Vet dere ikke at de som gjør urett, ikke skal arve Guds rike? La dere ikke føre vill! Verken de som driver hor, de som dyrker avguder, eller de som bryter ekteskapet, verken menn som ligger med menn, eller som lar seg ligge med, 10 verken tyver, grådige, drukkenbolter, spottere eller ransmenn skal arve Guds rike.

 

Hvis dette er idolet ditt og bildet ditt på det perfekte mennesket så er du ikke spesielt ambisiøs.

Dorian Gray, spør deg selv: Skrev Jesus Korinterbrevet?

 

Jeg tror Jesus levde, gikk rundt på jorda og gjorde mirakler. Det har vi flere kilder på.

Burde vel ikke være så vanskelig å henvise til disse kildene da? Hvilke andre kilder enn bibelen har vi egentlig?

Vell, du må huske på at Bibelen er en samling kilder. Du har fire evangelier som er samlet inn. De beste kildene på Jesu liv og virke er de i Bibelen, dette kommer av at det er de som er datert tidligst etter Jesu død.

 

I tillegg har man flere evangelier, slik som Judasevangeliet og dødehavsrullene. Vi har også andre forfattere som vitner om at Jesus levde.

 

og disse kildene vet du med 100% dokumentert sikkerhet har levd på jesu tid og sett alt dette med egne øyne?, merkelig at alt vitenskapelig og evusjonelt skal bevises opp og ned i mente foran øya på alle skeptikere mens det som står samlet i ei gammel bok skal dere bare ta for gitt at slik er det? nei spiller det nok heller inn et ønske om at det er slik dere gjerne vil tro og ønske at det skal være for og få et bedre liv..

Jeg er, av hensyn til den vitenskapelige metode, aldri 100% sikker.

 

Jeg fornekter ingen vitenskap.

[Dorian Gray]

Hvis dette er idolet ditt og bildet ditt på det perfekte mennesket så er du ikke spesielt ambisiøs.

Dorian Gray, spør deg selv: Skrev Jesus Korinterbrevet?

Du ser sikkert ikke ironien med dette, men jeg tror resten av tråden kommer til å smile når de ser det.

[Hudrin]

1kor6

9 Vet dere ikke at de som gjør urett, ikke skal arve Guds rike? La dere ikke føre vill! Verken de som driver hor, de som dyrker avguder, eller de som bryter ekteskapet, verken menn som ligger med menn, eller som lar seg ligge med, 10 verken tyver, grådige, drukkenbolter, spottere eller ransmenn skal arve Guds rike.

 

Hvis dette er idolet ditt og bildet ditt på det perfekte mennesket så er du ikke spesielt ambisiøs.

Dorian Gray, spør deg selv: Skrev Jesus Korinterbrevet?

 

Jeg tror Jesus levde, gikk rundt på jorda og gjorde mirakler. Det har vi flere kilder på.

Burde vel ikke være så vanskelig å henvise til disse kildene da? Hvilke andre kilder enn bibelen har vi egentlig?

Vell, du må huske på at Bibelen er en samling kilder. Du har fire evangelier som er samlet inn. De beste kildene på Jesu liv og virke er de i Bibelen, dette kommer av at det er de som er datert tidligst etter Jesu død.

 

I tillegg har man flere evangelier, slik som Judasevangeliet og dødehavsrullene. Vi har også andre forfattere som vitner om at Jesus levde.

 

og disse kildene vet du med 100% dokumentert sikkerhet har levd på jesu tid og sett alt dette med egne øyne?, merkelig at alt vitenskapelig og evusjonelt skal bevises opp og ned i mente foran øya på alle skeptikere mens det som står samlet i ei gammel bok skal dere bare ta for gitt at slik er det? nei spiller det nok heller inn et ønske om at det er slik dere gjerne vil tro og ønske at det skal være for og få et bedre liv..

Jeg er, av hensyn til den vitenskapelige metode, aldri 100% sikker.

 

Jeg fornekter ingen vitenskap.

fornekte vitenskap det gjør ikke jeg heller, mitt eget ønske om at det virkelig skal være et liv etter døden det klarer jeg heller ikke og la være og håpe på , men bibelen som er så full av feil og selvmotsigende hendelser og uttalelser med tidslinjer som overhoooodet ikke stemmer med hverandre og ikke engang skrevet når det hendte, nei det blir bare tull..eventyr..evolusjon derimot!

Endret 23. mai 2009 av Hudrin

[olasonn]

Jeg tar ikke alt i Bibelen bokstavelig.

Så kanskje ikke historiene om Jesus og miraklene er ment bokstavelig heller?

[kybstud]

Hvis dette er idolet ditt og bildet ditt på det perfekte mennesket så er du ikke spesielt ambisiøs.

Dorian Gray, spør deg selv: Skrev Jesus Korinterbrevet?

Du ser sikkert ikke ironien med dette, men jeg tror resten av tråden kommer til å smile når de ser det.

Vil du forklare ironien for meg Dorian?

 

Mener du enda at Jesus uttalte at homofile skulle brenne i helvete?

 

men bibelen som er så full av feil og selvmotsigende hendelser og uttalelser med tidslinjer som overhoooodet ikke stemmer med hverandre og ikke engang skrevet når det hendte, nei det blir bare tull..eventyr..evolusjon derimot!

Det viktige i Bibelen, altså Jesu liv og virke, er ganske godt dokumentert derimot.

 

Jeg tar ikke alt i Bibelen bokstavelig.

Så kanskje ikke historiene om Jesus og miraklene er ment bokstavelig heller?

Nei, en vet jo aldri, men om alle evangelistene skrev det slik de gjorde, du kan i tillegg se store forskjeller på måten og tiden bøkene ble skrevet i.

[Reeve]

Hvis noen beviser for meg at hele Bibelen bare var et stort komplott slutter jeg å være kristen.

 

Så du tror frem til det motsatte er bevist.

 

Gjør du det i alle valg i livet ditt? Hvis ikke, hvorfor ikke?

Jeg tror Jesus levde, gikk rundt på jorda og gjorde mirakler. Det har vi flere kilder på. Om det motsatte blir bevist slutter jeg å tro.

 

Mye har blitt kalt mirakler opp gjennom tidene. Før vitenskapen gjorde sin opptreden, var det aller meste som var uforklarlig, mirakler eller noe magisk. Ble kyrene dine syke, var det kanskje fordi nabokonen var heks og hadde kastet en forbannelse over dem, og måtte derfor brennes.

 

Og hva vil flere kilder si? Hvilken kilder er det snakk om?

Endret 23. mai 2009 av Zeke

[Gjest Slettet+127836]

Nevn gjerne disse berømte kildene annet enn bibelen er du snill.. Og skrevet ned på jesu tid? Hvilken drømmeverden lever du i? Med mindre +/- 1000 år er godt nok. (ja, en henvisning til bl.a. Nicaea/Iznik og "globaliseringen" som foregikk der, men flikking og endringer)

[kybstud]

Og hva vil flere kilder si? Hvilken kilder er det snakk om?

De fire beste kildene er naturligvis evangeliene etter Markus, Lukas, Matteus og Johannes.

 

Ellers finnes det mengder av apokryfe evangelier. En har også Dødehavsrullene. Her er også noen forfattere/historikere fra tiden som nevner Jesus og de kristne.

 

Vi har også brevene fra apostlene da.

 

Ellers var det ikke flust med mennesker som kunne skrive, og som akkurat befant seg i områdene rundt Jesus. Men nå har jeg vel nevnt noen.

 

Nevn gjerne disse berømte kildene annet enn bibelen er du snill.. Og skrevet ned på jesu tid? Hvilken drømmeverden lever du i?

Jeg lurer på hvilken verden du lever i som impliserer at jeg lever i en drømmeverden om jeg påstår at det finnes andre kilder enn de fire mest kjente evangeliene.

[Gjest Slettet+127836]

Jeg siktet nok mest til at bibelen i seg selv har blitt til og redigert mangfoldige ganger etter "jesu" tid, som jeg tar til å være fra -4 til 32 eller der omkring 0 +/ 50 om du vil... Er ikke evangeliene du nevner i bibelen? Bibelen er vel ikke akkurat en god kilde? Bias og andre fine ord. Jeg lærte ihvertfall på skolen at avhengige kilder ikke er de beste å stole på.

 

Videre så vil jeg påstå at jeg lever i realismens verden, hvilken verden du lever i får du svare på selv

 

Det er fascinerende at du ikke fikk med deg budskapet i det jeg prøvde å si.. Jeg prøver igjen her:

1) Nevn gjerne disse berømte kildene ANNET enn bibelen er du snill. (altså gjerne uavhengige kilder, eller ikke religiøse om du vil.)

 

Skrevet ned på jesu tid stiller jeg meg som sagt litt skeptisk til. En henvisning til bl.a. Nicaea/Iznik og "globaliseringen" som foregikk der, både i ~300 og i ~750.

 

 

 

Edit: Skrivefeils og lagt til pittelitt.

Endret 24. mai 2009 av Slettet+127836

[GeO]

Og hva vil flere kilder si? Hvilken kilder er det snakk om?

De fire beste kildene er naturligvis evangeliene etter Markus, Lukas, Matteus og Johannes.

Så vidt jeg vet er det en viss enighet om at Lukas og Matteus begge har brukt Markus som kilde, mens Johannes skiller seg en del fra de tre andre. Dermed virker det som at man i verste fall er nede i bare to kilder her.

 

Og de apokryfe skriftene du snakker om er vel heller ikke skrevet ned på Jesu tid?

[Gjest Slettet+127836]

Og hva vil flere kilder si? Hvilken kilder er det snakk om?

De fire beste kildene er naturligvis evangeliene etter Markus, Lukas, Matteus og Johannes.

Så vidt jeg vet er det en viss enighet om at Lukas og Matteus begge har brukt Markus som kilde, mens Johannes skiller seg en del fra de tre andre. Dermed virker det som at man i verste fall er nede i bare to kilder her.

 

Og de apokryfe skriftene du snakker om er vel heller ikke skrevet ned på Jesu tid?

 

Ett kjapt søk på wikipedia gir hauger med informasjon om nettopp det øverste du poengterer her.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/1..._hypothesis.png

 

Altså antar man to kilder, en ukjent. Reellt en hovedkilde for disse "fire beste kildene".

 

The dominant theory to account for the duplication is called the two-source hypothesis. This suggests that Mark was the first gospel to be written, and that it was probably based on a combination of early oral and written material. Matthew and Luke were written at a later time, and relied primarily on two different sources: Mark and a written collection of Jesus's sayings, which has been given the name Q by scholars. This latter document has now been lost, but at least some of its material can be deduced indirectly, namely through the material that is common in Matthew and Luke but absent in Mark. In addition to Mark and Q, the writers of Matthew and Luke made some use of additional sources, which would account for the material that is unique to each of them.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Biblical_crit...ource_criticism

 

edit: fjernet ett avsnitt hvor jeg jumped the gun konklusjonsmessig.

Endret 24. mai 2009 av Slettet+127836

[GeO]

Var noe slikt jeg mente å huske fra religion på videregående, ja. Tok meg ikke tid til å sjekke opp dette noe særlig tidligere i dag.

 

Men det virker jo som at vi har to kjente kilder, Markus og Johannes, samt en ukjent, «Q», som sammen med Markus er kilde for Matteus og Lukas ...?

[kybstud]

Jeg siktet nok mest til at bibelen i seg selv har blitt til og redigert mangfoldige ganger etter "jesu" tid, som jeg tar til å være fra -4 til 32 eller der omkring 0 +/ 50 om du vil... Er ikke evangeliene du nevner i bibelen? Bibelen er vel ikke akkurat en god kilde? Bias og andre fine ord. Jeg lærte ihvertfall på skolen at avhengige kilder ikke er de beste å stole på.

Hvordan har de bibelske tekstene blitt endret etter Jesu tid? Hvilke kilder har du på det?

 

Evangeliene er uavhengige kilder, de ble ikke skrevet for Bibelen, men ble i ettertid tatt inn i den, det at de også brukes i Bibelen gjør de ikke til dårligere kilder.

 

Om noen hadde implementert Store Norske Leksikon i Bibelen ville ikke det blitt en dårligere kilde av den grunn.

 

Det er fascinerende at du ikke fikk med deg budskapet i det jeg prøvde å si.. Jeg prøver igjen her:

1) Nevn gjerne disse berømte kildene ANNET enn bibelen er du snill. (altså gjerne uavhengige kilder, eller ikke religiøse om du vil.)

Det er fascinerende at du ikke leste godt nok gjennom posten min til å finne svar på din forespørsel.

 

La meg få sitere meg selv:

Ellers finnes det mengder av apokryfe evangelier. En har også Dødehavsrullene. Her er også noen forfattere/historikere fra tiden som nevner Jesus og de kristne.

 

 

Skrevet ned på jesu tid stiller jeg meg som sagt litt skeptisk til. En henvisning til bl.a. Nicaea/Iznik og "globaliseringen" som foregikk der, både i ~300 og i ~750.

For all del, men da går du imot alle seriøse historikere. Så ikke tro du er noe bedre enn kreasjonister da

 

Som sagt er det ikke mange som skrev om samtiden på den tiden, men de Jesus og de kristne er som sagt implementert hos datidens historikere som f eks Josefus. Dateringen på de apokryfe er en litt uenige om, men det er en grunn til at de ikke ble valgt inn i Bibelen.

[Gjest Slettet+127836]

Hvordan har de bibelske tekstene blitt endret etter Jesu tid? Hvilke kilder har du på det?

 

In attempting to determine the original text of the New Testament books, some modern textual critics have identified sections as interpolations. In modern translations of the Bible such as the New International Version, the results of textual criticism have led to certain verses, words and phrases being left out or marked as not original. Previously, translations of the New Testament such as the King James Version had mostly been based on Erasmus's redaction of the New Testament in Greek, the Textus Receptus from the 1500s based on later manuscripts.

http://en.wikipedia.org/wiki/Textual_criticism

Såvidt jeg ser her så er det gjort endringer og utelatelser i NT. Også er jeg kanskje så banalt evolusjonist at jeg tenker at det jammen meg har blitt gjort før og.

 

Evangeliene er uavhengige kilder, de ble ikke skrevet for Bibelen, men ble i ettertid tatt inn i den, det at de også brukes i Bibelen gjør de ikke til dårligere kilder.

 

har vi ikke vist for deg at man(i stor grad) er enige om at to av dine nevnte evangelier er basert på to andre, hvorav bare ett dokument tilgjengelig i dag? Altså AVHENGIGE.

 

Ignorerer "morsomheten" om det store norske leksikon.

 

Videre: Ser nå at jeg hoppet over den ene linken din i smørja med blått rationalchristianity.net? vel er det en "nøytral" side? - Ingen av disse personene nevner noe om "miraklene" til Jesus, som du så fint sa det fantes flere kilder til.

 

"Jeg tror Jesus levde, gikk rundt på jorda og gjorde mirakler. Det har vi flere kilder på. Om det motsatte blir bevist slutter jeg å tro." Er strengt talt miraklene jeg ihvertfall vil ha kilder på. (igjen finn noe unbiased)

 

Til slutt: Jeg går imot alle seriøse historikere fordi jeg tror det har blitt gjort endringer i eventyrene med moral under kirkemøtene i nicaea?

 

Jeg vil veldig gjerne (for min opplysthet om du vil) får se disse historikerene som avkrefter at bibelen har blitt endret/redigert ettersom tidene forandret seg.

 

Men igjen så har denne diskusjonen sporet av. Om evolusjon er en teori eller bare en hypotese var stikkordet. Til nå har vi ingen gode argumenter for at det bare er en hypotese. Derimot mange for at det er en teori.

Endret 24. mai 2009 av Slettet+127836

[NikkaYoichi]

Og hva vil flere kilder si? Hvilken kilder er det snakk om?

De fire beste kildene er naturligvis evangeliene etter Markus, Lukas, Matteus og Johannes.

De fire kildene som knapt er enige om en eneste ting? Som motsier hverandre i hver eneste sak de omtaler?

 

Hvorfor tror du ikke på Tor, Zevs, Allah og Ares? Det er mange bøker om dem også, i tillegg så er det også laget skulpturer av dem, fra den tiden de levde.

[olasonn]

Hvordan har de bibelske tekstene blitt endret etter Jesu tid?

Dette er da viden kjent. Ting har blitt lagt til, f.eks. historien om Jesus og kvinnen som ble tatt i utroskap.

Bare det at vi ikke har noen originaler, bare kopier av kopier av kopier, og alle disse kopiene vi har funnet har små eller store motsetninger til hverandre, burde være nok til å ikke bygge livet sitt opp etter dem.