Er evolusjon en teori eller hypotese?

[Bruktbilen]

Når du ber noen om å bli ateist, bydes de samtidig å fornekte enhver tro på bønn, bibelske prinsipper, samfunn med troende, misjonsvirksomheten o.l.

Bønn har vist seg å ikke fungere og det er ikke nødvendig at bibelen må fortelle deg hvordan du skal oppføre deg.

 

Og ikke bare det. Man skal i samme øyeblikk fornekte alt overnaturlig overhodet, i enhver kultur eller religion.

Det finnes ikke et godt dokumentert tilfelle at noe overnaturlig har skjedd, men det betyr ikke at det ikke finnes overnaturlige ting, det er bare ikke noe som tyder på det. Hvis det blir godt dokumentert skal jeg akseptere det, men ikke før.

 

Synes du det er rettferdig å komme med slike framlegg til dem som tilfeldigvis deltar i en tråd om evolusjon er en vitenskapelig teori?

Absolutt.

Endret 19. mai 2009 av Bruktbilen

[Budeia]

Vel, jeg har lenge ment at Human-Etisk Forbund har en snever oppfatning av tilværelsen - som er en aktiv benektelse av alt overnaturlig. Ikke noe kan få meg til å endre mening, den er nemlig snever. HEF viser en arroganse overfor det store flertallet av verdens befolkning som tror på noe overnaturlig og/eller åndelig.

[Perrern]

Jeg kan forstå at evolusjonslæren logisk fører til ateisme, men det er også mange kristne som mener at skapelse og evolusjon virket sammen (dog kan ikke jeg personlig tenke meg å tro på en slik sammenblanding).

 

Når du ber noen om å bli ateist, bydes de samtidig å fornekte enhver tro på bønn, bibelske prinsipper, samfunn med troende, misjonsvirksomheten o.l. Og ikke bare det. Man skal i samme øyeblikk fornekte alt overnaturlig overhodet, i enhver kultur eller religion. Synes du det er rettferdig å komme med slike framlegg til dem som tilfeldigvis deltar i en tråd om evolusjon er en vitenskapelig teori?

Det trenger den ikke gjøre, Moren min er kristen og hun tror på evolusjon, det er veldig mange kristne som tror på evolusjon. Hvis det å ikke tro 100% på alt som står i bibelen gjør deg til ateist så lurer jeg på om du tar alt som står i bibelen for god fisk.

 

For eksempel. Er hval fisk? er flaggermus fugl?

Endret 19. mai 2009 av Perrern

[NikkaYoichi]

Det er stor forskjell på å fornekte at noe overnaturlig kan eksistere og det å kreve beviser fro at det eksisterer FØR man innretter livet sitt etter det. Det som skal til for religiøs tro, er å tro på noe frem til det motsatte er bevis, noe som er helt feil ende å starte i. Den fornuftige måten å la seg overbevise på, er å stille spørsmål, observere og teste påstander, for så å godta de som viser seg å være sanne og forkaste de som viser seg å ikke være sanne, det er den beste metoden vi har, for å være sikker på å ha så få falske overbevisninger som mulig - det regner jeg med at du også er enig i at er for det beste, Frankline?

 

Siden du nevner bibelske prinsipper og at de er nødvendige, så vil jeg stille deg følgende enkle spørsmål ...

 

1. Ville du, om du ikke hadde trusselen fra Bibelens helvete hengende over deg, plutselig begynt å drepe, spise barn, voldta og stjele? Hvis så er, hvorfor?

2. Synes du slavehandel er ok? Du skal være klar over at Gud synes det og at jeg synes en slik moral er forkastelig.

3. Hvis Bibelen hadde sagt at du skulle ofre et nyfødt barn til Herren hver morgen, ville det da vært en god handling?

 

Håper du kan svare på de enkle spørsmålene og innvendingene jeg har kommet med i denne posten og ikke overse dem, eller svare på noe helt annet. På forhånd, takk.

[Locrin]

Vel, jeg har lenge ment at Human-Etisk Forbund har en snever oppfatning av tilværelsen - som er en aktiv benektelse av alt overnaturlig. Ikke noe kan få meg til å endre mening, den er nemlig snever. HEF viser en arroganse overfor det store flertallet av verdens befolkning som tror på noe overnaturlig og/eller åndelig.

 

Det at man kaller noe overnaturlig er synonymt med å si at man ikke har noe som indikerer at konklusjonen man har fattet er basert på noe annet enn egen overbevisning.

 

Overnaturlig = Ikke eksisterende

Eksiterende = Kan forklares

[Budeia]

Overnaturlige ting er i praksis umulig å bevise på en måte som vitenskapen vil godta, dermed blir avvisningen total uansett hvordan du legger det fram.

Og Perrern, jeg lurer på hvor din mor gjør av Adam og Eva. Det er litt vanskelig å si at de kun er symbolske, siden de nevnes flere ganger i Nye Testamentet. Adam nevnes for eksempel som den konkrete personen som brakte synden inn i verden. Det står også nevnt hans og etterkommernes levealder.

 

I tillegg er poenget med Bibelen at Jesus kommer tilbake og det skal dannes en ny jord. Skal denne jorda også dannes ved hjelp av evolusjon slik at innbyggerne må vente i 4 mrd år, eller vil Gud skape den på kun kort tid?

 

1. Ville du, om du ikke hadde trusselen fra Bibelens helvete hengende over deg, plutselig begynt å drepe, spise barn, voldta og stjele? Hvis så er, hvorfor?

 

Alle personer har ikke de samme dårlige tendensene, så alle ville nok ikke gjort akkurat dette. Heller ikke jeg.

Personlig ville jeg nok blitt narkoman, og det ville ført til flere tvilsomme ting som innbrudd. Det er jo mange som driver på slik allerede.

 

2. Synes du slavehandel er ok? Du skal være klar over at Gud synes det og at jeg synes en slik moral er forkastelig.

 

Bibelen sier at slaven skal bli på sin plass, samtidig oppmuntrer kristendommen til å kjøpe slaver fri. Det var jo ikke uten grunn at trellene forsvant da kristendommen kom. Vikingene reiste på tokt og fanget folk de senere brukte som slaver. Det har aldri kristne gjort.

 

3. Hvis Bibelen hadde sagt at du skulle ofre et nyfødt barn til Herren hver morgen, ville det da vært en god handling?

 

Nei. Kvalm du er da..

[Rampage]

2. Synes du slavehandel er ok? Du skal være klar over at Gud synes det og at jeg synes en slik moral er forkastelig.

 

Bibelen sier at slaven skal bli på sin plass, samtidig oppmuntrer kristendommen til å kjøpe slaver fri. Det var jo ikke uten grunn at trellene forsvant da kristendommen kom. Vikingene reiste på tokt og fanget folk de senere brukte som slaver. Det har aldri kristne gjort.

 

Kristne har aldri fanget folk og brukt de som slaver? Unnskyld, men er du seriøs?

 

 

Forøvrig er ikke dette en debatt om kristendommen og moral, dette er en debatt om evolusjon på et vitenskapelig fora, ønsker du å diskutere moral, etikk og tro som ikke relaterer til evolusjon så lager du en tråd på religionsforaet.

Endret 19. mai 2009 av Rampage

[Locrin]

Lagt is spoiler pga liten relevans til trådens emne,.

 

 

Overnaturlige ting er i praksis umulig å bevise på en måte som vitenskapen vil godta, dermed blir avvisningen total uansett hvordan du legger det fram.

 

Og Perrern, jeg lurer på hvor din mor gjør av Adam og Eva. Det er litt vanskelig å si at de kun er symbolske, siden de nevnes flere ganger i Nye Testamentet. Adam nevnes for eksempel som den konkrete personen som brakte synden inn i verden. Det står også nevnt hans og etterkommernes levealder.

 

 

 

I tillegg er poenget med Bibelen at Jesus kommer tilbake og det skal dannes en ny jord. Skal denne jorda også dannes ved hjelp av evolusjon slik at innbyggerne må vente i 4 mrd år, eller vil Gud skape den på kun kort tid?

 

 

 

1. Ville du, om du ikke hadde trusselen fra Bibelens helvete hengende over deg, plutselig begynt å drepe, spise barn, voldta og stjele? Hvis så er, hvorfor?

 

 

 

Alle personer har ikke de samme dårlige tendensene, så alle ville nok ikke gjort akkurat dette. Heller ikke jeg.

 

Personlig ville jeg nok blitt narkoman, og det ville ført til flere tvilsomme ting som innbrudd. Det er jo mange som driver på slik allerede.

 

 

 

2. Synes du slavehandel er ok? Du skal være klar over at Gud synes det og at jeg synes en slik moral er forkastelig.

 

 

 

Bibelen sier at slaven skal bli på sin plass, samtidig oppmuntrer kristendommen til å kjøpe slaver fri. Det var jo ikke uten grunn at trellene forsvant da kristendommen kom. Vikingene reiste på tokt og fanget folk de senere brukte som slaver. Det har aldri kristne gjort.

 

 

 

3. Hvis Bibelen hadde sagt at du skulle ofre et nyfødt barn til Herren hver morgen, ville det da vært en god handling?

 

 

 

Nei. Kvalm du er da..

 

 

 

 

1

 

Hvilken del av biblen er det som hindrer deg i å bli narkoman? Og hva i all verden er det med livet som narkoman som frister? Snakk med en rusmisbruker og du vil raskt forstå at det livet du har nå er flerfoldige ganger bedre.

 

 

 

2

 

Les litt om kristendom og slaveri her du:http://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_and_slavery

 

Det er uansett et vanvittig idiotisk argument å si:"Andre er slemmere enn meg så ikke kritiser meg for at jeg er litt slem."

 

 

 

3

 

Hvis jesus hadde åpenbart seg for deg og bedt deg slakte et nyfødt barn, eller noe annet grusomt for å bevise din trofasthet ville du gjort dette? Barnet kommer vel opp til himmelen uansett.

 

Endret 19. mai 2009 av -Zeitgeist-

[Dorian Gray]

Overnaturlige ting er i praksis umulig å bevise på en måte som vitenskapen vil godta, dermed blir avvisningen total uansett hvordan du legger det fram.

Vi trenger ikke å bevise hvordan det fungerer, bare _at_ det fungerer. La oss si at du ber til Gud om å kurere HIV, og hver gang du kommer i kontakt med noen som har HIV så klarer du å kurere dem. Vitenskapen vil ikke nødvendigvis forstå _hvordan_ det skjer (altså bevise det overnaturlige) men den vil kunne vise _at_ det skjer.

 

Dette er selvfølgelig teoretisk da hvert eneste menneske som noengang har forsøkt å bevise noe overnaturlig har feilet helt og deretter skyldt i ettertid på at reglene de selv gikk med på før testen var for strenge eller begrensende. Ingenting overnaturlig er noengang blitt påvist, derfor er det ingen grunn til å tro på noe overnaturlig. Man må gjerne undersøke, men en skeptisk innstilling som sier "Jeg tror på det når du beviser det" i stedet for "Jeg tror det frem til det blir motbevist" er, basert på all erfaring, den smarteste og minst naive innstillingen.

 

At folk flest tror på noe gjør det ikke sant, la oss huske at for tredve år siden kunne ikke 40% av verdens befolkning lese eller skrive. Hvorvidt det er én person som tror på noe som ikke er blitt bevist eller en milliard så er kravene for at det skal aksepteres av vitenskap like strenge. Det er derfor vitenskap er så fantastisk, det lar seg (i teorien) ikke påvirke av folk flests ignoranse.

[NikkaYoichi]

Overnaturlige ting er i praksis umulig å bevise på en måte som vitenskapen vil godta, dermed blir avvisningen total uansett hvordan du legger det fram.

Så det du sier er at man ikke kan bevise, etterprøve og gjenskape det man kaller overnaturlige ting? Hvilken grunn er det da til å påstå at de eksisterer i det hele tatt? Hvis man ikke på noen måte kan kontrollere at påstandene stemmer, hvordan foreslår du å skille løgn fra sannhet? Jeg kan godt komme med et konkret eksempel her om du ikke forstår hva jeg mener.

 

 

1. Ville du, om du ikke hadde trusselen fra Bibelens helvete hengende over deg, plutselig begynt å drepe, spise barn, voldta og stjele? Hvis så er, hvorfor?

 

Alle personer har ikke de samme dårlige tendensene, så alle ville nok ikke gjort akkurat dette. Heller ikke jeg.

Personlig ville jeg nok blitt narkoman, og det ville ført til flere tvilsomme ting som innbrudd. Det er jo mange som driver på slik allerede.

Så du innrømmer at det er mulig å være god og handle godt selv uten Bibelske prinsipper? Det var da enda godt. Ja, det er mange kristne også som begår onde handlinger, så selv med Gud i sitt hjerte er det mulig å gjøre onde handlinger. Hvis du hadde blitt narkoman uten kreasjonismen, så er det kanskje best at du holder deg der du er, for det ville medføre større problemer enn at du har den troen du har i dag.

 

 

2. Synes du slavehandel er ok? Du skal være klar over at Gud synes det og at jeg synes en slik moral er forkastelig.

 

Bibelen sier at slaven skal bli på sin plass, samtidig oppmuntrer kristendommen til å kjøpe slaver fri. Det var jo ikke uten grunn at trellene forsvant da kristendommen kom. Vikingene reiste på tokt og fanget folk de senere brukte som slaver. Det har aldri kristne gjort.

Du svarer ikke på det jeg spør om. Siden Bibelen og Yahwe forsvarer slavehandel, mener du at slavehandel er ok? Kristne har aldri holdt slaver?

 

Slavery in different forms existed within Christianity for over 18 centuries. In the early years of Christianity slavery was a normal feature of the economy and society in the Roman Empire, and well into the Middle Ages and beyond. Centuries later, as the abolition movement took shape across the globe, groups who advocated slavery's abolition worked to harness Christian teachings in support of their positions, using both the 'spirit of Christianity' and textual argumentation.[1] On the other hand, those opposed to abolition and equal rights were able to quote numerous Biblical passages that permitted and regulated the practice of slavery.[2]

 

Mere kan du lese her: http://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_and_slavery

 

3. Hvis Bibelen hadde sagt at du skulle ofre et nyfødt barn til Herren hver morgen, ville det da vært en god handling?

 

Nei. Kvalm du er da..

Så Yahwes moral står ikke over din? Du har altså en egen hjerne som avgjør hva som er rett og galt? Du ville altså ikke gjort slik Abraham ville gjøre med Isak på Yahwes befaling?

 

Jeg må si at jeg liker deg bedre og bedre Frankline.

[Perrern]

 

Overnaturlige ting er i praksis umulig å bevise på en måte som vitenskapen vil godta, dermed blir avvisningen total uansett hvordan du legger det fram.

Og Perrern, jeg lurer på hvor din mor gjør av Adam og Eva. Det er litt vanskelig å si at de kun er symbolske, siden de nevnes flere ganger i Nye Testamentet. Adam nevnes for eksempel som den konkrete personen som brakte synden inn i verden. Det står også nevnt hans og etterkommernes levealder.

 

I tillegg er poenget med Bibelen at Jesus kommer tilbake og det skal dannes en ny jord. Skal denne jorda også dannes ved hjelp av evolusjon slik at innbyggerne må vente i 4 mrd år, eller vil Gud skape den på kun kort tid?

 

1. Ville du, om du ikke hadde trusselen fra Bibelens helvete hengende over deg, plutselig begynt å drepe, spise barn, voldta og stjele? Hvis så er, hvorfor?

 

Alle personer har ikke de samme dårlige tendensene, så alle ville nok ikke gjort akkurat dette. Heller ikke jeg.

Personlig ville jeg nok blitt narkoman, og det ville ført til flere tvilsomme ting som innbrudd. Det er jo mange som driver på slik allerede.

 

2. Synes du slavehandel er ok? Du skal være klar over at Gud synes det og at jeg synes en slik moral er forkastelig.

 

Bibelen sier at slaven skal bli på sin plass, samtidig oppmuntrer kristendommen til å kjøpe slaver fri. Det var jo ikke uten grunn at trellene forsvant da kristendommen kom. Vikingene reiste på tokt og fanget folk de senere brukte som slaver. Det har aldri kristne gjort.

 

3. Hvis Bibelen hadde sagt at du skulle ofre et nyfødt barn til Herren hver morgen, ville det da vært en god handling?

 

Nei. Kvalm du er da..

 

 

Hvor moren min gjør av adam og eva vet jeg ikke. Men hun tror på Jesus Kristus og gud.

 

Men du, du har jo lest i bibelen og tar alt som står der bokstavlig talt, ellers er man jo ikke ordentlig kristen, jeg har et spørsmål. Hva er Pi? Et rundt tall? er det 3? eller er det 3,14?

 

 

Du kan jo se den, litt stilig, kan sikkert se hele serien også.

Endret 19. mai 2009 av Perrern

[Budeia]

Denne tråden ligger i dødskramper uansett. Vi står i stampe med evolusjonstemaet, og blir ikke enige. Derfor vil jeg svare på tilbudet jeg har fått om å bli ateist. Noe som fører til at andre kritiserer min tro, og det baller på seg. Religionstemaet har mange ganger presset seg fram.

 

 

Hvilken del av biblen er det som hindrer deg i å bli narkoman?

Man skal behandle legemet pent fordi det er et tempel for Den Hellige Ånd, og ikke drive med fest, fyll og rus.

 

Og hva i all verden er det med livet som narkoman som frister? Snakk med en rusmisbruker og du vil raskt forstå at det livet du har nå er flerfoldige ganger bedre.

Det er også mange der ute som bruker alkohol og narkotika for å glemme sitt traurige liv.

 

Les litt om kristendom og slaveri her du:http://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_and_slavery

 

Ops.. Innser at jeg helt har glemt av de stakkars slavene som ble tatt til fange og fraktet til USA! Men mye av den grusomme behandlingen av svarte skyldtes at man trodde de var missing links. Blant annet trodde man dette om tasmanerne. De ble til slutt helt utryddet på grunn av at de hvite trodde at de var på et lavere utviklingsstadium.

 

Så det du sier er at man ikke kan bevise, etterprøve og gjenskape det man kaller overnaturlige ting? Hvilken grunn er det da til å påstå at de eksisterer i det hele tatt?

 

Det går fint an å ha et privat liv med Jesus eller samfunn med andre kristne uten at vitenskapen måler og veier.

En voodooprestinne bryr seg ikke det minste om hva bladet Skepsis skriver i sitt siste nummer.

 

Men hvordan vet du hva som er godt og ondt - det blir kun basert på følelser for din del.

Personer som gjør ondt og påstår at de er kristne, er hyklere.

 

Slavehandel er jo umiddelbart veldig tvilsomt. Men Bibelen oppmuntrer vel husherren til å behandle sin tjener/slave bra? Blir slaven behandlet bra kan det være (tildels) hyggelig å arbeide.

forøvrig gidder ikke ateister å kritisere nyhedningene for vikingenes treller eller blot av mennesker og dyr.

 

Så Yahwes moral står ikke over din? Du har altså en egen hjerne som avgjør hva som er rett og galt? Du ville altså ikke gjort slik Abraham ville gjøre med Isak på Yahwes befaling?

 

Yahwes befaling må adlydes, men befalingen til Isak var bare en late som-befaling for å understreke et poeng. Befalingen til Isak skjedde også bare en eneste gang i historien. Det er derfor uaktuelt at noe slikt vil skje igjen.

[Lakus]

Hvilken del av biblen er det som hindrer deg i å bli narkoman?

Man skal behandle legemet pent fordi det er et tempel for Den Hellige Ånd, og ikke drive med fest, fyll og rus.

Så om det hadde vært opp til deg hadde du med hensikt ødelagt din egen kropp? Lurt...

[Budeia]

Så om det hadde vært opp til deg hadde du med hensikt ødelagt din egen kropp? Lurt...

 

Jepp . Det er millioner av mennesker hver eneste dag som ødelegger sin kropp, saboterer sin egen økonomi, og gjør ting som setter dem i fengsel. Det er svært vanlig.

Ser ikke bort fra at denne tråden blir stengt etter hvert, men det er moro så lenge det varer.

[Rampage]

Så om det hadde vært opp til deg hadde du med hensikt ødelagt din egen kropp? Lurt...

 

Jepp . Det er millioner av mennesker hver eneste dag som ødelegger sin kropp, saboterer sin egen økonomi, og gjør ting som setter dem i fengsel. Det er svært vanlig.

Ser ikke bort fra at denne tråden blir stengt etter hvert, men det er moro så lenge det varer.

 

Så du vil altså gå fra en ekstrem gruppefølging til en annen? SKal ikke likegjerne starte ofring av diverse dyr og mennesker? Hvordan høres kannibalisme ut?

 

Denne tråden blir nok stengt ja, du burde virkelig ikke være stolt av det heller, du fikk tilbud om å heve nivået og faktisk diskutere evolusjonsteorien. Dessverre så ble avsporinger og alt annet prioritert. Jeg gjentar, kreasjonister får ikke respekten i debatter før de fortjener den. Det vil si, den er tapt så fort de ødelegger debatten.

[olasonn]

Hvis evolusjonsteorien ikke har ødelagt Gudstroen, hvordan kan det ha seg at du er ateist i dag?

Jeg er glad du spør, og jeg skal svare så godt som jeg kan.

 

Jeg var en bokstavtro kristen, og for meg så var det alt eller ingenting. Det er ikke slik for alle, og det respekterer jeg. Men når man forkaster virkeligheten pga. en gammel bok, da går det rett og slett for langt.

 

Da jeg begynte å tvile på Bibelen var det flere ting som spilte inn.

Jeg studerte historie på den tiden, og det at Egypts historie krysset rett over Bibelens tidspunkt for syndefloden var et problem, men et jeg ignorerte i lang tid. Da flere og flere ting jeg lærte om viste seg å ikke være forenelig med Bibelens beskrivelse, fikk jeg følelsen av at ikke alt var slik det skulle.

En rekke slike oppdagelser på kort tid, samt det at jeg så at andre i min kirke tro på de mest utrolige ting helt ukritisk fikk meg til å stille spørsmål til hvor rasjonelt kristne tenker. Jeg tok rett og slett et steg utenfor "rollen", og så med et kritisk blikk på det jeg trodde på. Jeg gikk ikke inn for å motbevise noe som helst, kun finne ut hva som er rett og galt.

 

Jeg var adventist, og det de nevner som det beste bevis for Bibelens autoritet er profetiene, og da særlig de i Daniel 2. I flere uker studerte jeg i detalj alt som er å oppdrive om det, og til min store forbauselse viste det seg at bevisene er sterke for at Daniel er skrevet i midten av det første århundre f.Kr. ikke 400 år tidligere, som jeg var fortalt. Altså er den skrevet etter hendelsene den profeterer, noe som jo gjør sjansen for å spå rett en hel del høyere.

 

Dette er en ekstrem kortversjon av hva som hendte, og evolusjonsteorien hadde ingenting med mitt valg å gjøre. At jeg senere har undersøkt den nærmere, og finner at den er ubeskrivelig mye mer dokumentert og sannsynlig enn skapelsesberetningen har ytterligere vist meg at jeg er på rett sted.

 

Om du ønsker å lære mer fra en som er kristen, men aksepterer evolusjonsteorien, se denne forelesningen fra Ken Miller. Han tar opp debatten mellom evolusjon og kreasjonisme, og vil forhåpentligvis lære deg noe.

http://fora.tv/2008/08/18/Kenneth_Miller_o...elligent_Design

 

Du virker å være redd for å innse at evolusjonsteorien er korrekt, fordi du frykter at du da må oppgi troen. For det første er det feil, og for det andre er det et dårlig utgangspunkt for å finne ut hva som er sant og ikke.

 

Du er ikke tilfeldigvis hun som var moderator på apologetisk.net? Instinktet forteller meg at du er det, men det behøver ikke å stemme.

Nei, jeg er mann og ikke moderator noe sted. :o)

 

 

Når du ber noen om å bli ateist, bydes de samtidig å fornekte enhver tro på bønn, bibelske prinsipper, samfunn med troende, misjonsvirksomheten o.l. Og ikke bare det. Man skal i samme øyeblikk fornekte alt overnaturlig overhodet, i enhver kultur eller religion. Synes du det er rettferdig å komme med slike framlegg til dem som tilfeldigvis deltar i en tråd om evolusjon er en vitenskapelig teori?

Jeg har ikke bedt noen om å bli ateist. Men om det ikke fins noen Gud så ville det vel ikke være noen vits å bygge livet sitt rundt det da? Er du ikke enig i det?

Og jeg ber ikke folk fornekte alt, men bruke en større grad av kritisk sans, ikke bare tro på alt bare fordi man er vokst opp i en religiøs familie, og stille større krav til bevis.

Det er da ikke for mye forlangt?

[Dorian Gray]

Det er et godt poeng, det er ingen som ber andre blir en ateist eller en skeptiker - kun å tenke litt mer kritisk. Hvis den kritiske tenkingen gjør deg til en ateist, en agnostiker, en skeptiker eller bare som er usikker så har det ingenting å si, bare man bruker hjernen for det den er verdt. Vær like skeptisk når presten sier at han snakker med Gud som du er når du leser en reklame for en spådame som tar 67kr minuttet for å fortelle deg om fremtiden din.

[boffeeen]

http://news.sky.com/skynews/Home/World-New...200905315284582

 

Hva nå?

[HattyBusk]

Oppdagelsen av Darwins teorier har fått mange til å forlate troen på Gud, også deg. Og nå vil du tydeligvis ha meg (og alle andre) til å bli ateist. Du er ikke tilfeldigvis hun som var moderator på apologetisk.net? Instinktet forteller meg at du er det, men det behøver ikke å stemme.

 

Jeg kan forstå at evolusjonslæren logisk fører til ateisme, men det er også mange kristne som mener at skapelse og evolusjon virket sammen (dog kan ikke jeg personlig tenke meg å tro på en slik sammenblanding).

Det er ingen som har bedt deg om å bli ateist. Selv synest jeg evolusjonsteorien kan gå godt sammen med kristendommen og jeg er langt fra den eneste. Det finnes utallige grupperinger innenfor kristendommen som har sin egen tolkning av forskjellige deler av bibelen. Så dette må da også være et pungt som er åpent for tolkning uten at det gjør folk som tror på det ene eller det andre til bedre kristne enn den andre.

 

Er en kristen som tror på jesus og evolusjon samtidig og som følger de ti bud og bibelens budskap være noe dårligere en en tilsvarende kristen som ikke tror på evolusjon? Og isåfall hvordan?

 

Hvorfor synest ikke du det er mulig å tro på begge deler samtidig?

[Bruktbilen]

http://news.sky.com/skynews/Home/World-New...200905315284582

 

Hva nå?

Gleder meg til dokumentaren!