Er evolusjon en teori eller hypotese?

[Bjarne77]

Overgangene er glidende, og man har eksempler på evolusjonsrekker som viser dette helt tydelig - blant annet innen haiarter, hvor man kan se en glidende overgang mellom legging av egg til føding av levende unger.

Det du her siger er at en haj det ene øjeblik fødte levende unger og pludselig en dag har vi set at nu ligger den minsanten æg.

Hvad er dine kilder ? (andet end drømmeland ?)

Jeg må sige at jeg tendere mere til at tro på Loch Nessuhyret , Julemanden og nisser.

 

Vi snakker om forholdsvis kompliserte molekylstrukturer som gjennom kjemi oppnådde den evnen å replikere seg selv, og det er blitt utført lovende laboratorieeksperimenter for å gjenskape dette.

Jeg hæfter mig her ved udtrykket ”lovende”

Dette sammenholder jeg så med (som nævnt længere oppe i tråden) at de fleste evolutionister (har jeg forstået) mener der var én bakterie som var grundlaget for alt det liv vi ser i dag.

 

Med andre ord, det du påstår, er (underforstået) at der ser ”lovende” ud at videnskaben er ved at kunne genskabe hele evolutions kæden, - eller i det mindste en af del af den, eller måske en helt ny kæde.

 

Det vi (IGEN) ser her er blot hvor stærke evolutionister er i deres tro.

Og denne tro er jo som man kan se hævet over selv de religiøses tro i og med at det nu er evolutionisternes tro (og videnskab) som gør de religiøses gud bliver unødvendig.

 

Jeg kan ikke blot konstatere at evolutionister er stærke i troen, men jeg er nød til at sige at de er stærke i en helt enestående fanatisk tro på sig selv..

 

Det er sådant noget 100 % urelevant ævl der gennemsyrer evolutionisternes tankegang, som gør at kritiske mennesker som jeg, - bare lige siger: Nu stop lige en halv før fantasien løber helt f med jer, og husk lige at få lidt salt til .........

 

 

MVH

Bjarne

Endret 5. mai 2009 av Bjarne77

[NikkaYoichi]

Overgangene er glidende, og man har eksempler på evolusjonsrekker som viser dette helt tydelig - blant annet innen haiarter, hvor man kan se en glidende overgang mellom legging av egg til føding av levende unger.

Det du her siger er at en haj det ene øjeblik fødte levende unger og pludselig en dag har vi set at nu ligger den minsanten æg.

 

Jeg spør deg igjen BJARNE77, er du klar over at du selv kommer fra et egg?

[nostrum82]

En av mange kilder til haiens evolusjon når det gjelder legging av egg, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16564708

 

Det finnes haier i dag som legger egg og det finnes haier som føder levende barn.

http://en.wikipedia.org/wiki/Shark#Reproduction

 

Og som NikkaYoichi har sagt til deg flere ganger, vi kommer alle i fra et egg. Noen dyr "velger" å la egget klekke inne i kroppen, mens andre "velger" å legge egget utenfor.

 

Vet du hva ordet gradvis betyr?

 

Det du sier er at du ikke skjønner hvordan jeg kan ha sett ut som et spedbarn for 27 år siden da jeg ser voksen ut i dag. At jeg plutselig har hoppet fra spedbarn til voksen er jo for utrolig til å være sant.

 

Tror kanskje ikke på på ting som gravitasjon, elektromagnetisme, ect ect heller tenker jeg.

[Bjarne77]

Det finnes haier i dag som legger egg og det finnes haier som føder levende barn

 

Det findes også utrolig meget udenomssnak fra det der er spørgsmålet og fakta.

 

tror du at fx mennesker vil lægge æg om 1 mio år.

 

NEJ det tror du ikke, og sådan kan man vel tille det samme spørgsmål om rotter koen elefanten osv...

 

MVH

Bjarne

[Perrern]

Om menneske kommer til å klekke egg om 1 million år vet vi faktisk ikke noe om.

 

For alt vi vet kan vi kanskje mangle for eksempel en tå i framtiden fordi den tåen var unødvendig og bare i veien.

Endret 5. mai 2009 av Perrern

[nostrum82]

Utenomsnakk? Jeg gav deg en kilde som du spurte etter.

 

Det skal mye til at det finnes mennesker slik vi er i dag om 1 millioner år. Om de kommer til å legge egg eller ikke har jeg ingen formening om. Det vi vet er at de som ikke legger egg utenfor kroppen legger det innenfor, i en eller annen form (f. eks eggcelle).

[NikkaYoichi]

Det finnes haier i dag som legger egg og det finnes haier som føder levende barn

 

Det findes også utrolig meget udenomssnak fra det der er spørgsmålet og fakta.

 

tror du at fx mennesker vil lægge æg om 1 mio år.

 

NEJ det tror du ikke, og sådan kan man vel tille det samme spørgsmål om rotter koen elefanten osv...

 

MVH

Bjarne

 

Jeg spør deg igjen BJARNE77, er du klar over at du selv kommer fra et egg/æg?

[Bjarne77]

Utenomsnakk? Jeg gav deg en kilde som du spurte etter.

 

Der var ingen spørgsmmål, men en påstand om at vi aldrig har SET at et dyr der ikke selv lægger æg pludselig skulle begynde på det.

 

Det ER et problem for evolutions sektens til hængere.

 

Det er også et problem den dag man skulle se at et dyr der normalt ligger føder levende unger , pludselig skulle finde på at lægge æg.

 

Ganske enkelt fordi der IKKE er tegn hverken i Sol Måne eller Stjerner på en langsom glidende udvikling i den retning.

 

"Skulle" det så alligevel ske, så har vi jo med en meget PLUDSELIG UDVIKLING at gøre, og det vælter vel nægtelig en god del påstande ikke ?

 

Så lidt af en svikmølle som man tilmed ignorerer og på beste vis forsøger at snikke snakke sig uden om.

 

MVH

Bjarne

[olasonn]

Fx at der i dag med mine øjne ikke er nogen kontinuerlig evolution hvor arter er på vej til nye arter.

Blandt de millarder af væserner her på Jorden, er der ikke et der beviselig er SET på vej til en ny art.

KAN DU VIRKELIG IKKE SE OG FATTE DET.

 

MVH

Bjarne

Det er ingen som påstår at vi skal kunne se det med egne øyne i vår korte levetid, ettersom det tar lengre tid enn som så.

KAN DU VIRKELIG IKKE SE OG FATTE DET?

 

Det finnes haier i dag som legger egg og det finnes haier som føder levende barn.

http://en.wikipedia.org/wiki/Shark#Reproduction

Jeg vil gjerne høre Bjarnes forklaring på denne.

[Dorian Gray]

Vi spør deg igjen BJARNE77, er du klar over at du selv kommer fra et egg/æg?

[Distressor]

Utenomsnakk? Jeg gav deg en kilde som du spurte etter.

 

Der var ingen spørgsmmål, men en påstand om at vi aldrig har SET at et dyr der ikke selv lægger æg pludselig skulle begynde på det.

 

Du er tydeligvis mer enn bare litt tungnem, for det er ingen som noensinne har påstått, hverken her på forumet eller i den vitenskapelige litteraturen, at et dyr plutselig skulle spontant begynne å legge egg istenfor å føde levende unger.

 

Du har misforstått totalt grunntankene bak evolusjonsteorien, og er således i en meget dårlig posisjon til å kritisere den.

[nostrum82]

Utenomsnakk? Jeg gav deg en kilde som du spurte etter.

 

Der var ingen spørgsmmål, men en påstand om at vi aldrig har SET at et dyr der ikke selv lægger æg pludselig skulle begynde på det.

 

Det ER et problem for evolutions sektens til hængere.

 

Det er også et problem den dag man skulle se at et dyr der normalt ligger føder levende unger , pludselig skulle finde på at lægge æg.

 

Ganske enkelt fordi der IKKE er tegn hverken i Sol Måne eller Stjerner på en langsom glidende udvikling i den retning.

 

"Skulle" det så alligevel ske, så har vi jo med en meget PLUDSELIG UDVIKLING at gøre, og det vælter vel nægtelig en god del påstande ikke ?

 

Så lidt af en svikmølle som man tilmed ignorerer og på beste vis forsøger at snikke snakke sig uden om.

 

MVH

Bjarne

 

Skjønner du ordet gradvis? Det er ingen som mener at det plutselig har skjedd.

 

Din logikk:

Jeg har ikke sett deg vokse opp med mine egne øyne. Skal jeg anta at du er (og har vært hele livet) voksen eller et spedbarn?

[Bjarne77]

Du er tydeligvis mer enn bare litt tungnem, for det er ingen som noensinne har påstått, hverken her på forumet eller i den vitenskapelige litteraturen, at et dyr plutselig skulle spontant begynne å legge egg istenfor å føde levende unger.

 

Ved du hvad ordkløveri er?

Har du en sådan fabrik derhjemme.

 

Du sparer op til en Porche pludselig en dag får du den. (Når du har penge nok)

Man kan da nemt bruge ordet pludselig.

 

Min pointe ER at der aldig er SET hverken :

 

1.) Tegn på en glidende langsom udvikling.

2.) Eller at dagen er kommet: hvor et ikke ægliggende dyr "pludselig" begynder at lægge æg.

 

Du skal ligge 1+2 sammen ?

Det har været meningen hele tiden.

 

Det er ingen som påstår at vi skal kunne se det med egne øyne i vår korte levetid, ettersom det tar lengre tid enn som så.

Du kan vel SE hvis en vild kattekilling en dag har fået en hunds ører ikke. Også dersom vi siger at det er sket i løbet af 1 mio år.

 

Man kan vel sige at mennesket har udryddet alt for mange mus og derfor er det en nødvendighed at (vild) katten får bedre ører, (så er den på plads, bare fopr en orden skyld)

Men der er ALDRIG set at et dyr udvikler bare noget der kan minde om at det er på vej imod en ukendt eller kendt skabing. ALDRIG.

 

MVH

Bjarne

Endret 5. mai 2009 av Bjarne77

[Dorian Gray]

Kjempegodt eksempel, egentlig. Hvordan et barn blir voksen er mye av det samme som evolusjon, det går for tregt og gradvis til at man kan merke det. Det er derfor bestemødre alltid sier "jøss, så stor du har blitt" mens foreldrene ikke merker det selv før de ser på bildet. ^^

[Distressor]

Min poimte ER At der aldig er SET hverken :

 

1.) Tegn på en glidende langsom udvikling.

 

Hvorfor leser du ikke artiklene som blir lagt frem?

 

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/...80417112433.htm

 

2.) Eller at dagen hvor et ikke ægliggende dyr "pludselig" begynder at lægge æg, - er kommet.

 

Leste du ikke om haier og hvordan man kan spore en gradvis utvikling mellom det å legge egg og å føde levende unger? Det er kun ett eksempel av mange.

 

Leser du ikke dokumentasjonen som vedlegges postene? Det går lang tid mellom hver gang jeg støter på noen som er så intellektuelt uærlige som deg.

Endret 5. mai 2009 av Distressor

[Bjarne77]

Hvorfor leser du ikke artiklene som blir lagt frem?

 

Fordi jeg ikke læser i din bibel.

 

Hvorfor svarer du ikke på at der er intet nyt under solen i den virkelighed der kan SES her og nu, botset fra rene ubetydelige bagatelller.

 

INTET viser at hverken du eller jeg, din ko, din hest, din gris, dine mus, dine rotter eller noget som helst andet i dene verden er på vej over i et nyt stadie. ABSOLUT INTET.

 

Og INTET viser at din kones afkom om 1 mio år sker ved at mennesker (eller dyr) "pludselig" begynder at lægge æg ABSOLUT INTET

 

(andet end ren spekulation og tro)

 

MVH

Bjarne

Endret 5. mai 2009 av Bjarne77

[kthjorpthjopøri]

Du er klar over at utvikling er et reultat av behov?

[Distressor]

Hvorfor leser du ikke artiklene som blir lagt frem?

 

Fordi jeg ikke læser i din bibel.

 

Ah, du forholder deg ikke til vitenskap. Det visste vi vel fra før.

 

Da foreslår jeg å legge denne tråden død.

[Bjarne77]

Leser du ikke dokumentasjonen som vedlegges postene? Det går lang tid mellom hver gang jeg støter på noen som er så intellektuelt uærlige som deg.

 

DISTRESSOR

Hvad er din standpunkt i klimadebatten ?

Lad os nu sige at du er sikker på at mennesket er skyld i det og en katastroffe er på vej.

Jeg mener det modsatte og beder dig læse 1.000.000 tons dokumentation der viser min holding.

 

Ændrer det dit standpunkt ? - Nej det gør ej.

Kan vi stole på alt muligt videnskabelig (tvetydig) "dokumentation og bevis" ? - Nej det kan vi ikke.

 

Derfor henholder jeg mig til det der er sikkert.

 

DER ER INTET OBJEKTIVT I DENNE VERDEN, DER VISER ET ENESTE SPOR PÅ AT HVERKEN NULEVENDE DYR, MENNESKER, ELLER PLANTER UDVIKLER SIG TIL NYE ARTER

 

ABSOLUT IKKE ET.

 

Heller ikke når du tager de sidste tusiinde af års historie med.

Aldrig før Darwin (og en anden troende) har mennesket tilsyneladende haft behov for den slags spekulation.

 

Mvh

Bjarne

Endret 5. mai 2009 av Bjarne77

[Bruktbilen]

Bjarne77: Som har blitt gjentatt flere ganger i denne tråden, grunnen til at vi ikke har observert direkte for eksempel en fisk forandre seg til en frosk er fordi vi bare har vært her et par tusen år. For å finne eksempler på dette(makroevolusjon) må vi se på fossiler.

Endret 5. mai 2009 av Bruktbilen