Er evolusjon en teori eller hypotese?

[Perrern]

Trodde det stred imot evolusjon at vi skulle finne to arter som var blandet sammen jeg.

[Dorian Gray]

Du har vel egentlig fått svar på alle spørsmålene dine, ja.

 

Nej jeg mangler at vide om det kunne tænkes om man en fandt et dyr der var halvt svin og halvt mennekse.

 

Et menneskesvin

 

MVH

Bjarne

Nei, det tror jeg ikke. Hva har det med noe å gjøre?

[NikkaYoichi]

Du har vel egentlig fått svar på alle spørsmålene dine, ja.

 

Nej jeg mangler at vide om det kunne tænkes om man en fandt et dyr der var halvt svin og halvt mennekse.

 

Et menneskesvin

 

MVH

Bjarne

 

Noe slikt eksisterer ikke, noe evolusjonsteorien også er rimelig klar på. Skal du snart gjøre som du blir oppfordret til? Å lære deg hva teorien du kritiserer sier?

[Bjarne77]

Nei, det tror jeg ikke. Hva har det med noe å gjøre?

 

Noe slikt eksisterer ikke, noe evolusjonsteorien også er rimelig klar på. Skal du snart gjøre som du blir oppfordret til? Å lære deg hva teorien du kritiserer sier?

 

Nååååhh

 

Men missing link er vel missing links ikke

 

Uanset om det er en menneskeabe elelr et menneskesvin.

 

Jeg mener sådan rent DNA teknologisk så har vi jo mere tilfælles med svinene

 

MVØF

Bjarne

[Dorian Gray]

Du formulerer deg veldig merkelig, så det er litt vanskelig å forstå hva det er du prøver å bevise med disse spørsmålene dine. Er poenget ditt at fordi vi har mye til felles med griser så stammer vi fra grisene? Fordi det er ikke det evolusjonsteorien påstår, så jeg forstår ikke hvorfor du tror den gjør det. Det er nok en del ting vi har til felles med grisen som gjør den mer praktisk til å eksperimentere på, griser er det tross alt mange flere av som vi kan prøve ting på. Det trenger ikke å bety at vi kommer fra dem, men at vi har samme stamfar er helt riktig. Meg og deg, aper, griser, vi har alle samme stamfar. Det er derfor vi er så lik på mange måter.

[Reeve]

Beviset for at vi stammer fra aber var at vi har omtrent samme DNA

Læs evt. overfor i tidligere indlegg.

 

Vi har også omtrent samme DNA som rotter, får og svin

Vi har mer likt DNA med andre aper, enn griser.

 

Vi har tilmed meget mere tilfælles med svin end med aber

Nei. Vi har mye mer til felles med andre aper enn med svin.

 

ALTSÅ

 

Vi nedstammer fra Svin. Det er BEVIST

Du mener vel at vi mennesker og andre aper, og svin har en felles stamfar. For det er helt riktig.

 

Jeg mener sådan rent DNA teknologisk så har vi jo mere tilfælles med svinene

 

Nei, det har vi ikke. Vi har mer til felles med andre aper enn svin.

 

Bjarne: Vet du hva felles stamfar er egentlig?

Endret 2. mai 2009 av Zeke

[Daniel]

Du viser gang på gang at du på ingen måte burde tas seriøst, Bjarne.

[NikkaYoichi]

Nei, det tror jeg ikke. Hva har det med noe å gjøre?

 

Noe slikt eksisterer ikke, noe evolusjonsteorien også er rimelig klar på. Skal du snart gjøre som du blir oppfordret til? Å lære deg hva teorien du kritiserer sier?

 

Nååååhh

 

Men missing link er vel missing links ikke

 

Forstår du virkelig ikke at for hver missing link man finner så har man potensielt to missing links over og mange missing links under denne? Årsaken er følgende :

 

Missing linken må ha en mor og en far. Disse kan være to forskjellige raser, eller en rase. Dette avkommet, har således ett eller flere avkom i forskjellige variasjoner. (det er her snakk om en rase ikke et enkeltindivid, slik at vi slipper å krangle om at det ikke er sikkert at akkurat dette individet fikk noen barn).

 

Dette avkommet av mor og far, kan altså avle mange barn, si at dette avkommet fikk 4 barn, med fire forskjellige mødre fra forskjellige raser. Noen av barnene blir(for å forenkle dette veldig) til forfedrene til mennesker, et annet til gibbon, det tredje til sjimpanse og det fjerde til panda. Alle disse vil således ha samme stamfar, da de på ett eller annet tidspunkt møtes på stamtreet, om ikke nødvendigvis sporet tilbake til det samme individet, men til den samme slekten av individer. Dette er fakisk så grunnleggende at jeg lærte om dette på barneskolen. Du ser ut til å enten ha gått glipp av viktig undervisning eller så har du fortrengt denne. Det er kanskje mulig at man ikke lærer så mye vitenskap på skolene i Danmark? Ikke vet jeg, men du viser gang på gang at du ikke er skikket til å føre en debatt om dette temaet, da du ikke forstår hvordan teorien er bygd opp.

 

Red.: I tillegg så er det mange av disse avkommene som ikke har fått noen betydning.

Endret 2. mai 2009 av NikkaYoichi

[Bjarne77]

Nei. Vi har mye mer til felles med andre aper enn med svin.

 

Det kan vi ikke bruge til en enste pipe tobak fordi vi jo IKKE nedstammer fra aber men fra abernes stamdyr.

 

Nu må i ksu da holde op og se at bestemme jer ikke.

 

Det jeg mener er at stamdyret jo udmærket kunne se ud som et menneskesvin.

 

Ja ja kanske halen var fra en abekat, og føderne fra en rotte og hovedet måske fra et menneske. Men RESTEN der var nok fra en svin.

 

OK det var dejlig så har vi endelig løst problemmet.

 

Måske skulle man samtidig lede efter et sådant fossil, med omtrent det udseende nu når man alligevel leder efter Loch Ness.

 

MFØV

Bjarne

[NikkaYoichi]

Måske skulle man samtidig lede efter et sådant fossil, med omtrent det udseende nu når man alligevel leder efter Loch Ness.

 

Loch Ness er høyst reell, du kan se satelittfoto av den her:

http://stable.toolserver.org/geohack/geoha..._type:waterbody

 

Kooridinater, i tilfelle du har en gps og ønsker å reise dit er følgende: 57° 18′ 0″ N, 4° 27′ 0″ W

[laohu]

Det kan vi ikke bruge til en enste pipe tobak fordi vi jo IKKE nedstammer fra aber men fra abernes stamdyr.

 

Men i...? Leker du bare uvitende? Vi og andre aper deler mye DNA fordi vi fikk det fra en felles stamfar. Jeg ser ikke logikken din her.

 

Det vi kaller vår "felles stamfar" er ikke slutten på linja! "vår stamfar" og "grisens stamfar" har igjen en felles stamfar!

Endret 2. mai 2009 av laohu

[Dorian Gray]

Bjarne: Noen ganger sier vi at vi stammer fra apene, noen ganger sier vi at vi og aper har samme stamfar som ligner mer på dagens aper enn på dagens mennesker. Slutt å henge deg opp i denne forskjellen, da det selvsagt ikke er det som er poenget. Hvis du har noen gode argumenter så anbefaler jeg at du bruker dem, framfor at du påpeker enkeltes forsnakkelser og ignorerer argumentet.

 

Stamdyret så ikke ut som en menneskegris av den enkle grunn at vi har sett stamfedrene våre ganske langt tilbake og ingen av dem lignet på en menneskegris. Faktisk var det ingenting som så ut som et menneske for 100 000 år siden, med mindre man mener at dagens aper ser ut som mennesker. Du må forstå at utvikling ikke skjer i rykk, altså at et dyr plutselig vokser en hale eller plutselig står oppreist, det skjer gradvis. Alt skjer gradvis, og derfor er de fleste motargumentene ugyldig. Du tar nemlig utgangspunkt i at evolusjonsteorien sier at en katt blir en hund eller en hårete ape fødte en hårløs ape som gikk oppreist.

 

Du prøver å motbevise teorien ved å si at den påstår noe den ikke gjør, og det vil aldri fungere så lenge de du diskuterer med forstår teorien. Du vil kanskje klare å lure en konfirmant, men de lar seg lure av det meste.

[Bjarne77]

Nej nej nej nej

 

Jeg har lige hørt at man vidste at svinet abernes og menneskets og rotterne havde fælles stamfar, fordi de havde stort set det samme DNA.

 

Men INGEN kunne tegne dette stamdyr, og ingen vidste hvordan det så ud.

 

Så der er vel INTET i vejen for at det mest ligner et svin, men med et hoved fra et mennekse ?

 

MVH

Bjarne

[Reeve]

Jeg har lige hørt at man vidste at svinet abernes og menneskets og rotterne havde fælles stamfar, fordi de havde stort set det samme DNA.

 

Det er feil. Vi vet dette fordi vi har mer eller mindre fullstendige rekker med fossiler som forteller dette. I tillegg er det diverse "markører" i DNA-et som peker på dette. For eksempel en spesiell feil eller rekke i DNA-et som ikke har noen som helst funksjon eller positiv eller negativ effekt, men som vi allikevel finner hos alle sjimpanser og alle mennesker. Alt dette, bare på en større skala.

 

 

Se denne filmen Bjarne:

 

[nostrum82]

Nej nej nej nej

 

Jeg har lige hørt at man vidste at svinet abernes og menneskets og rotterne havde fælles stamfar, fordi de havde stort set det samme DNA.

 

Men INGEN kunne tegne dette stamdyr, og ingen vidste hvordan det så ud.

 

Så der er vel INTET i vejen for at det mest ligner et svin, men med et hoved fra et mennekse ?

 

MVH

Bjarne

 

Om du bare hadde lest den informasjonen jeg gav til deg så ville du ha sett et 125 millioner år gammelt fossil.

http://en.wikipedia.org/wiki/Eomaia

 

Eomaia som den heter hører til Eutheria familien som da har undergruppene Euarchontoglires (aper, rotter, hare), Laurasiatheria (kyr, hvaler, flaggermus, katter), Xenarthra (beltedyr, maurslukere), Afrotheria (elefanter, sjøkuer). Det betyr da at Eomaia er en stamfar til disse gruppene.

 

 

 

 

Hjelper det?

Endret 2. mai 2009 av nostrum82

[Distressor]

Så der er vel INTET i vejen for at det mest ligner et svin, men med et hoved fra et mennekse ?

 

Her blottlegger igjen Bjarne sin bunnløse uvitenhet. Dette argumentet ble også fremført av evangelisten Kirk Cameron - han ville vite hvorfor vi ikke har fossil av en "crocoduck" - en skapning midt imellom øgle og fugl.

 

 

Noe slikt eksisterer selvsagt ikke, og det å i det hele tatt kreve noe slikt avslører at man ikke har den ringeste anelse om hva evolusjonsteorien faktisk sier. Dette kalles stråmannargumentasjon.

 

...eller også bare ren og skjær ignorans.

[Bjarne77]

Men i...? Leker du bare uvitende? Vi og andre aper deler mye DNA fordi vi fikk det fra en felles stamfar. Jeg ser ikke logikken din her.

 

Det vi kaller vår "felles stamfar" er ikke slutten på linja! "vår stamfar" og "grisens stamfar" har igjen en felles stamfar!

 

Så der er vel INTET i vejen for at stamdyret for både svin, , får abe, menneskle og rotte udmærket godt kan ligne et svin, men med et hoved fra et mennekse, of fødderne fra en rotte, dog i større udgave osv..osv...

 

MVØØØFF

Bjarne

[Dorian Gray]

Så der er vel INTET i vejen for at stamdyret for både svin, , får abe, menneskle og rotte udmærket godt kan ligne et svin, men med et hoved fra et mennekse, of fødderne fra en rotte, dog i større udgave osv..osv...

 

MVØØØFF

Bjarne

Jeg kan ærlig talt ikke forstå hvordan hjernen din fungerer hvis det er sånt som virker logisk for deg. Heng deg ikke opp i hva som kanskje kunne vært og forhold deg til det vi vet. Teorien blir ikke mindre sannsynlig av at du fyller inn hullene med latterlige påstander.

[tom waits for alice]

Jeg har slettet ett stykk personangrep. La slikt være.

 

Reaksjoner tas på PM, ikke i tråden.

 

Geir

[Bjarne77]

Jeg kan ærlig talt ikke forstå hvordan hjernen din fungerer hvis det er sånt som virker logisk for deg.

Den fungere sådan at jeg ikke kan SE for mig stamdyret, lige så lidt som jeg kan se for mig Loch Ness uhyret. Det går langt lettere med både nisser og julemanden. Så min fantasi fejler ikke noget.

 

"The important thing is not to stop questioning" var der en gang en klog mand der sagde.

Der må og skal være sammenhæng. I denne "teori" er det intet der er bevist. Når naturen frembringer millioner af dyr og arter kan det ikke undgås at nogen ligner hinanden.

 

DNA siger man er næsten det samme i rotter, får, grise, aber og får. Der er sku da for f..... lige så stor mellemrum mellem et menneske og en rotte, som mellem en menneske og Loch Ness uhyret. Det kan vi ikke bruge til noget. En Morris 1000 og en Folkevogn kan begge være lavet at den samme gamle tyske eller russiske tanks, men det betyder ikke at de derudover har meget med hinanden at gøre.

 

Når DNA skulle være så tæt i både aber, rotter, svin og mennekser, ja så MÅ stamdyret vel have lignet lidt af hvert. DET ER SIMPLELTHEN FOR MEGET FOR MIN FANTASI.

 

Heng deg ikke opp i hva som kanskje kunne vært og forhold deg til det vi vet. Teorien blir ikke mindre sannsynlig av at du fyller inn hullene med latterlige påstander

Jeg fyller de ENORME mellemrum op med mulige scenarier.

JAVEL, dette kan virke lattterligt

Men det er sku da for f.... ikke min skyld men et dilemma i selve "teorien"

 

Prøv selv at at tegne det dyr der for ikke så forfærdelig længe siden var stamdyr for rotten svinet, aben og mennesket, og FAT så hvad du rent faktisk er i gang med.

 

At det bliver en latterlig tegning. JA det er jeg enig i.

 

MVH

Bjarne

Endret 3. mai 2009 av Bjarne77