storken Skrevet 26. april 2009 Del Skrevet 26. april 2009 Jeg synes ikke dette er så veldig perlehønelogisk. Hvorfor mener du at vi ikke kan si noe om hvordan livet utvikler seg dersom vi ikke vet hvordan det oppstod? Vi ser jo hvordan livet utvikler seg i dag, og kan utarbeide en teori om hvilke mekanismer som styrer utviklingen ut fra disse observasjonene. Jeg skjønner ikke helt hvorfor livets oppstandelse nødvendigvis må være kjent for at evolusjonsteorien skal holde. Prøv at svar på følgende spørgsmål Hvordan så det allerføste stamdyr ud for tissemyren ? Hvordan så det ud for klamydia bakterien ? Hvordan for for en vækkelus ? Hvordan for en hugorm ? Hvordan for en blåhval ? Hvordan for en koarkrotte ? Hvprrdan for en Tosk Hvordan for et kirsebærtræ ? Hvor mange stamdyr var der til disse bare fåtal af de dyr der her er nævnt? Hvad der oprindeligt et stamdyr til alle arter Var der over 100.000 ? Var der over 1.000.000 ? Kom ikke og sig at vi ved noget som helst. MVH Bjarne Jeg husker jeg så en dokumentar der det ble forklart hvordan encellede organismer kunne oppstå, dumt at jeg ikke fant linken til det nå. Mener det var Thunderf00t (føreren i nedkjempingen av VenomfangX) som hadde en video der det var beskrevet i. En ting er helt sikkert, det var ikke gud. Faen, mata nettopp trollet xD Lenke til kommentar
Lakus Skrevet 26. april 2009 Del Skrevet 26. april 2009 Jeg klarer ikke slutte å mate trollet selv, men jeg er iallefall sikker på hvor Bjarne kommer fra i denne evolusjonssuppen *humre for meg selv* Lenke til kommentar
Dorian Gray Skrevet 26. april 2009 Del Skrevet 26. april 2009 Innimellom trenger man en Devil's Advocate til å spørre "Ja, hvordan vet vi egentlig dette?". Det er mye vi tar som en selvfølge fordi det er etablert vitenskap uten at vi kjenner til detaljene selv, og spørsmålene hans er en fin måte for oss å undersøke og lære mer om et tema som er utrolig godt forklart men som ikke alle kan like mye om. Det som er trist er at Bjarne ikke tar til seg noe av det, slik at det kun er vi som blir smartere. Han er som en vektstang som hjelper oss å bli mentalt sterkere, mens han hele tiden forblir den samme. Lenke til kommentar
olasonn Skrevet 26. april 2009 Del Skrevet 26. april 2009 Jeg synes ikke dette er så veldig perlehønelogisk. Hvorfor mener du at vi ikke kan si noe om hvordan livet utvikler seg dersom vi ikke vet hvordan det oppstod? Vi ser jo hvordan livet utvikler seg i dag, og kan utarbeide en teori om hvilke mekanismer som styrer utviklingen ut fra disse observasjonene. Jeg skjønner ikke helt hvorfor livets oppstandelse nødvendigvis må være kjent for at evolusjonsteorien skal holde. Prøv at svar på følgende spørgsmål Hvordan så det allerføste stamdyr ud for tissemyren ? Hvordan så det ud for klamydia bakterien ? Hvordan for for en vækkelus ? Hvordan for en hugorm ? Hvordan for en blåhval ? Hvordan for en koarkrotte ? Hvprrdan for en Tosk Hvordan for et kirsebærtræ ? Hvor mange stamdyr var der til disse bare fåtal af de dyr der her er nævnt? Hvad der oprindeligt et stamdyr til alle arter Var der over 100.000 ? Var der over 1.000.000 ? Kom ikke og sig at vi ved noget som helst. MVH Bjarne Bjarne, vi trenger ikke vite alle disse tingene for å vite at evolusjonsteorien gir en god forklaring på livets mangfold. På samme måte som du ikke trenger å vite alle Jesu handlinger for å tro på hans gjerninger som voksen. Du setter opp umulige krav, for lettere å kunne avfeie det. Klassisk argumentering fra den kanten, jeg har brukt den selv. Lenke til kommentar
Pricks Skrevet 27. april 2009 Del Skrevet 27. april 2009 Vi er gud hjælpe mig på Jens Peter Jens Plovmark hvad disse MEGET store spørgsmål BÅDE hvad angår livets herkomst OG livet MULIGE udvikling. Nei, vi vet faktisk veldig mye om livets utvikling, og også om mange måter livet kan ha oppstått på: http://exploringorigins.org/ Den meget simple logik er jo at VI MÅ OG SKAL vide hvordan livet opstod FØR vi kan udtale os om hvordan det udviklede sig. Nei, det stemmer ikke. Hvordan det første livet oppstod og hvordan livet har utviklet seg er to forskjellige ting. Vi ved med andre ord INTET, og jeg gentaget INTET Der tar du feil. Du vet kanskje ikke, men forskerne vet veldig mye. Mulighderne er derfor MANGE, rigtig mange, og disse er og bliver ren spekulation. Nei, man trenger ikke ren spekulasjon når man har faktiske data. Den dag vi med sikerhed ved noget om livets opståen den dag har vi et serriøst og fornuftigt fundament at bygge videre på, men dette fundament har vi ikke idag. Igjen, dette er en separat diskusjon. Bare de holder op med at kalde deres spekulation og trosbekendelser for bevis så skal man da nok få fred for mig. Du er tydeligvis ekstremt kunnskapsløs om emnet. Lenke til kommentar
Bjarne77 Skrevet 27. april 2009 Forfatter Del Skrevet 27. april 2009 (endret) Igjen, dette er en separat diskusjon Så du synes det er underordnet at hverken du elelr andre helt konkret kan svare på om der i tidernes morgen kun var 1 stamdyr eller om der var 1.000.000 som intet havde med hinanden at gøre ? Det er jo egentlig det du underforstået skriver. Det er sku da for f...... vigtigt at vide, før man begiver sig ud i komplet hovedløs spekulation. - I hvert fald når du spørger mig.. Og fakta er vel at du og ingen andre kan svare på det. Dermed er hele overbygningen om udviklingen jo ikke andet en end luftkastel. Kan du eller vil du virkelig ikke indse det ? Det svarer jo lidt til at kommunen i Oslo skal bygge 1.000.000 legligheder. Det er det eneste der står i Licitationen, og derfor intet om det skal ske som 1.000.000 enkelt huse eller om det skal ske i 100 mega højhuse. Kan du virkeligt ikke forstå at entreprenører der bliver lidt rundtosset af at høre på en sådan gang hovedløs uplanlagt snik snak … plider plader. Der er ingen forskel på tankegangen i disse stakkels entreprenøres hjerner (hvor mange sikker havner på den psykiatriske) og grundtanken i evolutions ”teorien”. MVH Bjarne Endret 27. april 2009 av Bjarne77 Lenke til kommentar
NikkaYoichi Skrevet 27. april 2009 Del Skrevet 27. april 2009 Argument from ignorance er fortsatt populært ser jeg. Jeg lusker tilbake til det jeg holdt på med, frem til det kommer noen det er verd å bruke tid på i denne diskusjonen. Bare for å forklare dette litt nærmere; det at vi ikke har alle overgangsfossilene fra den første cellen frem til dagens levende arter, betyr ikke at vi ikke kan si noe om hvordan livet har utviklet seg, årsaken er enkel, hvis vi skal ha alle overgangsfossielene, så må vi ha fossilet til hver generasjon, siden den første cellen. Det sier seg selv at det er umulig. Årsaken er enkel, for hvert nytt fossil vi finner(altså i en generasjon vi ikke har sett før) så blir det minst 2 nye på den ene siden og ett eller flere mulige på den andre. Altså, mor og far på den ene og eventuelle avkom på den andre. I tillegg så har livets begynnelse ingenting med livets utvikling å gjøre, i første omgang så hjelper det i alle fall ikke å si, jeg vet at det var Gud, uten å ha noen form for etterprøvbare bevis for dette. Det er både idiotisk og et stort problem om man ønsker å lære noe. Er det noe som kjennetegner vitenskapen og oss som er tilhengere av denne er at vi er villige til å lære og endre oppfatning, når vi blir presentert for bevis for en påstand, de som er religiøse har stengt seg inne i en boks, og kommer aldri - under noen som helst omstendighet til å forandre mening, hvem er det som er innesluttet, trangsynt og ikke vet sa du? Lenke til kommentar
Bjarne77 Skrevet 27. april 2009 Forfatter Del Skrevet 27. april 2009 (endret) Det er fortsat snik snak Når man virkelig er så "dygtig" som du skriver og tror, så burde man vel kunne indkredse det og logisk vise at der var fx cirka 1, 100, 1000 , 10.000 100.000 elelr 1.000,000 stamdyr som intet har haft med hinaden at gøre. Men man kan overhovedet ikke indkredse det, og afskærer sig i stedet fra denne himmelskrigende problemstillingen ved koldt at påstå: at livets begyndelse ikke har noget med det hele at gøre. Hvor Stupid , tåbeligt og naivt, spørger du mig MVH Bjarne Endret 27. april 2009 av Bjarne77 Lenke til kommentar
NikkaYoichi Skrevet 27. april 2009 Del Skrevet 27. april 2009 (endret) Anbefaler deg å ta en titt her, før du kaller flere på dette forumet idioter og tåper. http://www.talkorigins.org/faqs/evolution-definition.html Red.: Jeg siterer meg selv, for du forsto det tydligvis ikke første gangen. det at vi ikke har alle overgangsfossilene fra den første cellen frem til dagens levende arter, betyr ikke at vi ikke kan si noe om hvordan livet har utviklet seg, årsaken er enkel, hvis vi skal ha alle overgangsfossielene, så må vi ha fossilet til hver generasjon, siden den første cellen. Endret 27. april 2009 av NikkaYoichi Lenke til kommentar
Pricks Skrevet 27. april 2009 Del Skrevet 27. april 2009 Så du synes det er underordnet at hverken du elelr andre helt konkret kan svare på om der i tidernes morgen kun var 1 stamdyr eller om der var 1.000.000 som intet havde med hinanden at gøre ? Svare? Du har jo ikke spurt engang. Du har bare kjørt på med feiloppfatningene dine. Hvordan det første liv oppstod er irrelevant for forskningen på evolusjonsteorien. Dermed er hele overbygningen om udviklingen jo ikke andet en end luftkastel. Nei, det er bare i din ignorante drømmeverden. Det svarer jo lidt til at kommunen i Oslo skal bygge 1.000.000 legligheder. Det er det eneste der står i Licitationen, og derfor intet om det skal ske som 1.000.000 enkelt huse eller om det skal ske i 100 mega højhuse. Hva i all verden er det du snakker om? Nå må du prøve å tilegne deg et mininum av kunnskap om det du uttaler deg om! Der er ingen forskel på tankegangen i disse stakkels entreprenøres hjerner (hvor mange sikker havner på den psykiatriske) og grundtanken i evolutions ”teorien”. Jo, det er det. Men du mangler kunnskapen som er nødvendig for å skjønne det. Lenke til kommentar
Bjarne77 Skrevet 27. april 2009 Forfatter Del Skrevet 27. april 2009 (endret) I olso bliver begået et ran Et kornvidne ser nogle blå biler køre derfra i voldsomt fart Hvor mange blå biler var det du så spørger politiet Nåhhh mellem 1 og 1.000.000 siger kronvidnet, men det har da ikke noget med ranet at gøre, - Biler sjæler da ikke penge. Det er helt unødvendigt at vide noget om. Dummere end politiet tillader ikke ? - Jo vist det er hvad denne "teori" er. Har man sagt A må man også sige B, er det et ordsprog der siger. Og man kunne forlænge den med har man sagt muhh må man også sige gok gok Men jeg tror det er nok nærmere gak gak, fordi der er hvad denne "teori" er dersom den man mener det er bevis vi taler om. Spekulation OK, Bevis NEJ MVh Bjanre Endret 27. april 2009 av Bjarne77 Lenke til kommentar
Dorian Gray Skrevet 27. april 2009 Del Skrevet 27. april 2009 En mann kjører en bil nedover gaten. Han treffer en katt og katten dør. Eieren av katten blir lei seg, men klandrer ikke mannen i bilen. Uheldig? Ja. Evolusjon? Nei! Lenke til kommentar
NikkaYoichi Skrevet 27. april 2009 Del Skrevet 27. april 2009 Jeg gir meg ende over. Makan til dårlige sammenlikninger og flåsete utsagn skal man lete veldig lenge etter. Jeg fatter ikke hvordan folk kan lukke øynene så totalt for de bevis som foreligger, enten er man ignorant, uforstanden eller ikke villig til å innse de faktiske forhold. Lenke til kommentar
Distressor Skrevet 28. april 2009 Del Skrevet 28. april 2009 Spekulation OK, Bevis NEJ Du har blitt servert masse beviser, blant annet av undertegnede på denne tråden. Les de og korriger synspunktene dine med mindre du vil fortsette å fremstå som en klovn. Lenke til kommentar
olasonn Skrevet 28. april 2009 Del Skrevet 28. april 2009 Jeg gir meg ende over. Makan til dårlige sammenlikninger og flåsete utsagn skal man lete veldig lenge etter. Jeg fatter ikke hvordan folk kan lukke øynene så totalt for de bevis som foreligger, enten er man ignorant, uforstanden eller ikke villig til å innse de faktiske forhold. Jeg forstår hvordan det er mulig siden jeg gjorde det selv i mange år. Mange av disse som nekter å innse fakta er en del av et kristent miljø, har kristen familie og risikerer å stå alene om de trer ut. Akseptering av evolusjonsteorien er for mange av disse noe som vil føre til isolasjon og usikkerhet. De er opplært til å tro at folk som ikke tror på Gud er fortapte, og dette kan sitte sterkt inni, selv år etter omvendelse fra tro til realitet. Når kristne blir konfrontert med beviser mot deres tro eller for viten som motsier deres tro ser de på dette som et angrep på seg selv i tillegg til sin tro. Ingen ønsker å innse at livet deres er en løgn eller at de har kastet bort år på det. Alt dette vil nødvendigvis skape en sterk motstand, iallefall i starten. Jeg syns det er forferdelig å tenke på at jeg har kastet bort 16 år av mitt voksne liv som kristen. Det var hardt for meg å tre ut, men ikke så ille som jeg trodde på forhånd. Det er mitt håp at jeg kan hjelpe andre å forlate overtroen og innse realiteter. Jeg takker alle dere andre som sto opp mot meg og som fortsetter å stå opp mot alle andre religiøse fantasiforestillinger. Lenke til kommentar
Bjarne77 Skrevet 28. april 2009 Forfatter Del Skrevet 28. april 2009 (endret) enten er man ignorant, uforstanden eller ikke villig til å innse de faktiske forhold Og elles er man bare så fornugtig at man ikke tror på alt. Prøv nu at tænkt lidt over hvor mange rene stamdyr var der som intet havde med hinanden at gøre- Når i virkelig har så mange BEVISER så kør da for f...... filmen tilbage og SIG mig var der bare et enkelt stamdyr der steg op af havet, den lignede næsten fuldstændigt en tissemyre og langsomt udviklede den sig en hugorm en krokodille, en hval en fnatmide, en snylter orm, en socialdemokrat, osv.osv.osv. eller var der mere sandsynligt 10 helt unikke stamdyr. - Eller er tallet 100 mere rigtigt. Eller er det sådan at 100.000 er det rigtige. - eller kanske 1.000.000 elelr hvem ved kanske 1.000.000.000 Jeg giver en dusør på 1000 Kr til den der kan BEVISE det. Jeg mener uden at jeg skal læse 2312425234575487 bøger, og omskoles (af de røde kmeer, gammelkumunister og andre kult) osv. osv. osv. osv. osv. Kan man ikke lige svare på dette ....(ja jeg ved det godt : ligegyldige spørgsmål) idag........ så gør mig den tjeneste TÆNK nu lidt på det rigtige svar og kom tilbage her når i har BEVISET.. Jeg giver også en lagkage til den der kommer nærmest.. og en gammel dansk hik .... Og øøøøhhhh sig mig også lige om dette eller disse stamdyr har noget at gøre med træerne og blomsterne, jeg har nemlig hørt at de næsten er i famile med bierne... MVH Bjarne Endret 28. april 2009 av Bjarne77 Lenke til kommentar
Locrin Skrevet 28. april 2009 Del Skrevet 28. april 2009 Takk for utfyllende innsikt i et kristent sinn bornagainatheist. Denne diskusjonen har glidd helt ut med gok gok og mø mø. Lenke til kommentar
TechTiger Skrevet 28. april 2009 Del Skrevet 28. april 2009 Bjarne, bevisene er det fullt av i denne tråden. Begynn på side 1. Les linkene og tekster/bøker det refereres til. Så setter du deg ned, innser at du har misforstått teorien (tissemaur og elefanter befinner seg på vidt forskjellige deler av artstreet feks). Så spiller du spillet Spore, som ganske banalt forklarer evolusjon til alderen 3+. Deretter bygger du på med å studere det hele på et universitet/høgskole og tilegner deg en doktorgrad innen evolusjonen av mennesket. Lenke til kommentar
.V. Skrevet 28. april 2009 Del Skrevet 28. april 2009 http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_evolution http://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_history_of_life http://en.wikipedia.org/wiki/Last_universal_ancestor Nå er ikke jeg noen ekspert riktignok, men etter det jeg forstår så: Har Bjarne rett i at vi ikke vet hvem "stamfaren" er. Det var 1 felles stamfar for alt liv på planeten. Tissemyrer, socialdemokrater, perlehøns, blomster og bier (men ikke Volkswagen) har en, felles stamfar. Denne "stamfaren" var sannsynligvis en veldig enkel livsform, som utviklet seg til rødbøk og perlehøns. Teorien er ikke perfekt Bjarne, og vi vet ikke absolutt alt. Det betyr ikke at teorien er verdiløs eller grunnløs spekulering. Lenke til kommentar
bazxlckjv aeoif34wedjifoxj Skrevet 28. april 2009 Del Skrevet 28. april 2009 En jærbu arvet jord som han skulle bygge hus og gård på. Han jobbet iherdig seint og tidlig, ryddet vekk stein, gravde og spadde og bygde seg både flott hus, låve og osv. Resultatet ble nokså bra. Så en dag kom presten forbi. Han var imponert over arbeidet til jærbuen og han visste at han var en ivrig kirkegjenger så han syntes han måtte si noen ord og sa følgende: "Ja dette ble bra, slik går det når man bygger sin gård i sammen med vår Herre." "Ja, enige i det" svarte jærbuen. "Du skulle ha sett koss det såg ut da Han holdt på aleina" Og med det burde evolusjonsteorien være ETTERTRYKKELIG bevist. Hvis noen skulle trenge YTTERLIGERE bevis, kan jeg ta en historie om en giraff i et pæretre. Bare si fra. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg