Hva mener du om Homofili?

[Luftbor]

Det finnes mange sæddonorer (som til og med ønsker å være anonyme og aldri se barnet), og i fremtiden vil man kunne gjørt slikt kunstig.

 

Jaja. Så om ting kan gjøres kunstig så er det altså korrekt?

Blir litt som belgisk blå. Uten større sammenligning forøvrig.

 

Når motparten du anklager ikke forstår hva du preiker om så er det ganske ubegrunnet vil jeg nå si.

 

Entall og flertall har sine forskjeller. Om du mente kun en så beklager jeg,

Endret 5. august 2009 av Luftbor

[Pricks]

Nei. Et barn trenger en far og en mor.

Nei.

 

Seksuelle avvik kan ikke erstatte god, sunn oppvekst for barn.

Seksualitet har ikke noe med oppvekst for barn å gjøre. Man kan gi en god, sunn oppvekst for barn om man er homofil eller heterofil.

 

Homofiles sosiopatiske og egoistiske ønsker som de kaller for "rettigheter" skal heller ikke få legitimeres.

Jo, det skal de.

[Alvorlig]

Det finnes mange sæddonorer (som til og med ønsker å være anonyme og aldri se barnet), og i fremtiden vil man kunne gjørt slikt kunstig.

 

Jaja. Så om ting kan gjøres kunstig så er det altså korrekt?

Blir litt som belgisk blå. Uten større sammenligning forøvrig.

 

Når motparten du anklager ikke forstår hva du preiker om så er det ganske ubegrunnet vil jeg nå si.

 

Entall og flertall har sine forskjeller. Om du mente kun en så beklager jeg,

 

Man kan også klone en ape, eller genetisk manipulere arvestoffet dens til å vokse frem 99 peniser på ryggen dens. Man kan også gi et menneske AIDS ved å manipulere arvestoffet. Det er mye som kan gjøres på kunstig vis, men om det er etisk forsvarlig er en annen ting.

 

Jeg mener ganske åpenlyst at vi trenger visse etiske og moralske grenser, selv om vi nå virker å ha fått blod på tann etter å ha nærmest avskaffet religion, dogmer og gamle mannssjåvinistiske tradisjoner og meningsløse tabuer.

[Pricks]

Det finnes mange sæddonorer (som til og med ønsker å være anonyme og aldri se barnet), og i fremtiden vil man kunne gjørt slikt kunstig.

Jaja. Så om ting kan gjøres kunstig så er det altså korrekt?

Ikke nødvendigvis, men dette er det.

[Alvorlig]

Nei. Et barn trenger en far og en mor.

Nei.

 

Seksuelle avvik kan ikke erstatte god, sunn oppvekst for barn.

Seksualitet har ikke noe med oppvekst for barn å gjøre. Man kan gi en god, sunn oppvekst for barn om man er homofil eller heterofil.

 

Homofiles sosiopatiske og egoistiske ønsker som de kaller for "rettigheter" skal heller ikke få legitimeres.

Jo, det skal de.

 

Jeg savner argumentasjon istedenfor bare motsigelser.

Så jeg klarer ikke å ta innlegget ditt (for hva enn det betyr for deg) seriøst, før du eventuelt kommer opp med noe bedre enn dette her.

[M3tt]

Jeg savner argumentasjon istedenfor bare motsigelser.

Så jeg klarer ikke å ta innlegget ditt (for hva enn det betyr for deg) seriøst, før du eventuelt kommer opp med noe bedre enn dette her.

Om man kutter bort den subjektive synsingen i ditt innlegg var det akkurat like mange argumenter i hans innlegg som i ditt.

[Alvorlig]

Jeg savner argumentasjon istedenfor bare motsigelser.

Så jeg klarer ikke å ta innlegget ditt (for hva enn det betyr for deg) seriøst, før du eventuelt kommer opp med noe bedre enn dette her.

Om man kutter bort den subjektive synsingen i ditt innlegg var det akkurat like mange argumenter i hans innlegg som i ditt.

 

Hvor? Vis meg gjerne.

[Myagos]

Nei. Et barn trenger en far og en mor.

Seksuelle avvik kan ikke erstatte god, sunn oppvekst for barn.

Homofiles sosiopatiske og egoistiske ønsker som de kaller for "rettigheter" skal heller ikke få legitimeres.

 

Dette er en påstand basert på total ignoranse og uvitenhet.

Egentlig ikke i det hele tatt.

Har du lest innlegget mitt? Jeg forklarer godt at jeg aksepterer homofili.

Hva er det å vite som jeg ikke vet? At seksuelle avvik KAN erstatte god og sunn oppvekst for barn?

 

Hvis et barn MÅ ha en mor og en far, så får vi ta fra alle alenemødrene og alenefedre ungene dems og deretter putte dem på adopsjon, så de får den sunne oppveksten du ser på som umulig uten at begge kjønna er med i oppdragelsen.

 

Hvorfor i all verden mener du det?

Nå høres du skikkelig kynisk ut.

 

Et barn trenger en far og mor, sa jeg. Aller helst bør jo barn vokse opp med begge foreldre, men eksempelet ditt som du forsøker å tillegge meg som en holdning, blir bare helt på bærtur.

 

Det at du kaller homofile/lesbiske par ønske om å få et barn for egoistisk og sosiopatisk er rett og slett noe av det mest råttene jeg har hørt på diskusjon. Da eier man faen meg ikke mye respekt for andre mennskeliv.

 

Da skal du få en oppgave av meg:

Kom deg ned på jorda og se litt mer i dybden på ting.

 

Jeg eier respekt for andre menneskeliv... faktisk er det noe av det som opptar meg mest.

Hvis du føler du har misforstått meg, still gjerne spørsmål.

 

Du er så skråsikker på at et barn absolutt må ha to foreldre av forskjellige kjønn for å få en sunn oppvekst. Hvordan kan du da forklare alle de millioner av barna som har vokst opp med en mor eller far, og som har fått en minst like god oppvekst som barn med to foreldre?

 

Det har også blitt gjort noen tester for å se om barn som vokser opp med homofile foreldre utvikler seg annerledes, men så langt ser det ut som at det er ganske likt som heterofile. Men vær sikkert på at vi vil se mye flere tester i fremtiden ettersom det har blitt mye vanligere med homofile foreldre. En ting er sikkert og det er at forskningen så langt virker svært positiv for barn med homofile foreldre.

 

http://www.webmd.com/mental-health/news/20...l-adjusted-kids

http://www.post-gazette.com/pg/07161/793042-51.stm

 

The studies conclude that children of gay or lesbian parents are no different than their counterparts raised by heterosexual parents. In "Children of Lesbian and Gay Parents," a 1992, article in Child Development, Charlotte Patterson states, "Despite dire predictions about children based on well-known theories of psychosocial development, and despite the accumulation of substantial body of research investigating these issues, not a single study has found children of gay or lesbian parents to be disadvantages in any significant respect relative to children of heterosexual parents."

Endret 5. august 2009 av Myagos

[Alvorlig]

Du er så skråsikker på at et barn absolutt må ha to foreldre av forskjellige kjønn for å få en sunn oppvekst. Hvordan kan du da forklare alle de millioner av barna som har vokst opp med en mor eller far, og som har fått en minst like god oppvekst som barn med to foreldre?

 

Har de det?

Hvordan måler man "hvor god en oppvekst er"?

 

Det har også blitt gjort noen tester for å se om barn som vokser opp med homofile foreldre utvikler seg annerledes, men så langt ser det ut som at det er ganske likt som heterofile. Men vær sikkert på at vi vil se mye flere tester i fremtiden ettersom det har blitt mye vanligere med homofile foreldre. En ting er sikkert og det er at uviklingen så langt virker svært positiv for barn med homofile foreldre.

 

http://www.webmd.com/mental-health/news/20...l-adjusted-kids

http://www.post-gazette.com/pg/07161/793042-51.stm

 

The studies conclude that children of gay or lesbian parents are no different than their counterparts raised by heterosexual parents. In "Children of Lesbian and Gay Parents," a 1992, article in Child Development, Charlotte Patterson states, "Despite dire predictions about children based on well-known theories of psychosocial development, and despite the accumulation of substantial body of research investigating these issues, not a single study has found children of gay or lesbian parents to be disadvantages in any significant respect relative to children of heterosexual parents."

 

Dessverre tar jeg ikke hensyn til hva forskning viser, da jeg mener det er grunnleggende helt feil og ikke etisk forsvarlig å la to barn leve under homofilt foreldrepar.

 

Det har absolutt nix og nada med mitt syn på homofile å gjøre, men helt og holdent med mitt menneskesyn å gjøre: altså hva som er det beste for barn - siden det i alle verdens tider har fungert slik.

Hvorfor forandre på det?

 

Nettopp, alt bunner ned til disse egoistiske ønskene. Sosiopatiske homofile som ønsker seg barn.

Alle andre kan ikke få i både pose og sekk. Det er som å ville gå med burka eller hijab i politiet, eller som å ville være naken i offentligheten fordi man er naturist, eller som å ville prompe i lesesalen fordi man har luft i magen.

 

Nei - man tar hensyn.

[Lord Britishface]

Dessverre tar jeg ikke hensyn til hva forskning viser

Ja, det er uheldig, for noen som fritt ignorerer alle fakta som ikke støtter opp under det man allerede tror har ingenting i en debatt å gjøre.

Endret 5. august 2009 av Lord Britishface

[Alvorlig]

Dessverre tar jeg ikke hensyn til hva forskning viser

Ja, det er uheldig, for noen som fritt ignorerer alle fakta som ikke støtter opp under det man allerede tror har ingenting i en debatt å gjøre.

 

I denne sammenhengen, tar jeg ikke hensyn til hva forskning viser.

Hva det ellers har å gjøre med å fritt ignorere alle FAKTA(?!) å gjøre, vet ikke jeg... men du må gjerne vise meg hva en kan kalle for FAKTA i en sammenheng som har med forskning på homofile adoptivforeldre å gjøre.

 

Her vises det kun til tilfeller.

 

"Har barnet fått ADHD? Nei? Check!"

"Har barnet begynt å vanke i kriminelt miljø innen fylte 11 år? Nei? Check!"

"Reiste de til Disneyland med barnet? Ja? Check!"

[Myagos]

Du er så skråsikker på at et barn absolutt må ha to foreldre av forskjellige kjønn for å få en sunn oppvekst. Hvordan kan du da forklare alle de millioner av barna som har vokst opp med en mor eller far, og som har fått en minst like god oppvekst som barn med to foreldre?

 

Har de det?

Hvordan måler man "hvor god en oppvekst er"?

 

Det har også blitt gjort noen tester for å se om barn som vokser opp med homofile foreldre utvikler seg annerledes, men så langt ser det ut som at det er ganske likt som heterofile. Men vær sikkert på at vi vil se mye flere tester i fremtiden ettersom det har blitt mye vanligere med homofile foreldre. En ting er sikkert og det er at uviklingen så langt virker svært positiv for barn med homofile foreldre.

 

http://www.webmd.com/mental-health/news/20...l-adjusted-kids

http://www.post-gazette.com/pg/07161/793042-51.stm

 

The studies conclude that children of gay or lesbian parents are no different than their counterparts raised by heterosexual parents. In "Children of Lesbian and Gay Parents," a 1992, article in Child Development, Charlotte Patterson states, "Despite dire predictions about children based on well-known theories of psychosocial development, and despite the accumulation of substantial body of research investigating these issues, not a single study has found children of gay or lesbian parents to be disadvantages in any significant respect relative to children of heterosexual parents."

 

Dessverre tar jeg ikke hensyn til hva forskning viser, da jeg mener det er grunnleggende helt feil og ikke etisk forsvarlig å la to barn leve under homofilt foreldrepar.

 

Det har absolutt nix og nada med mitt syn på homofile å gjøre, men helt og holdent med mitt menneskesyn å gjøre: altså hva som er det beste for barn - siden det i alle verdens tider har fungert slik.

Hvorfor forandre på det?

 

Nettopp, alt bunner ned til disse egoistiske ønskene. Sosiopatiske homofile som ønsker seg barn.

Alle andre kan ikke få i både pose og sekk. Det er som å ville gå med burka eller hijab i politiet, eller som å ville være naken i offentligheten fordi man er naturist, eller som å ville prompe i lesesalen fordi man har luft i magen.

 

Nei - man tar hensyn.

 

Vel når man forkaster vitenskap og forskning i søpla til fordel for sitt ignorante livssynsbilde, så blir det veldig vansklig å drive denne debatten videre. Nå vet jeg heller ikke om du får denne etiske argumentasjonen din fra religiøse skrifter, eller om det bare er et bilde du har skapt inni ditt eget hode.

 

Selv synes jeg det er helt uforståelig hvordan du kan kalle det egoistisk at to mennesker gir et hjem til et barn uten foreldre og oppfostrer det som det skulle være dems eget. Det er noe av det varmeste og empatiske noen kan gjøre med et annet menneske - uansett om de er av samme eller forskjellige kjønn.

[Alvorlig]

Vel når man forkaster vitenskap og forskning i søpla til fordel for sitt ignorante livssynsbilde, så blir det veldig vansklig å drive denne debatten videre. Nå vet jeg heller ikke om du får denne etiske argumentasjonen din fra religiøse skrifter, eller om det bare er et bilde du har skapt inni ditt eget hode.

 

Selv synes jeg det er helt uforståelig hvordan du kan kalle det egoistisk at to mennesker gir et hjem til et barn uten foreldre og oppfostrer det som det skulle være dems eget. Det er noe av det varmeste og empatiske noen kan gjøre med et annet menneske - uansett om de er av samme eller forskjellige kjønn.

 

Hehe... jeg regnte med at det skulle bli en slik reaksjon.

Til din opplysning er jeg langt ifra så ignorant som de som forsvarer homofiles såkalte "rettigheter":

jeg bryr meg nemlig om barnas beste

 

Du kan ikke skylde det på det at du ikke klarer å holde diskusjonen i gang. Bare spør meg om det er noe du lurer på (fremfor antagelser og beskyldninger), så kan vi nok finne en konstruktiv tone du og jeg!

 

I utgangspunktet er det veldig bra med adoptivforeldre,

så vennligst ikke legg ord i munnen på meg.

Det er godt at det finnes godhjertede mennesker, uavhengig legning,

som strekker ut en hånd og tar seg av et barn uten biologiske foreldre tilstede eller kapable til å ta seg av det.

 

Det er sant det du sier her, forøvrig:

Empatisk er det! Men når ble det en rettighet for noen andre enn barnet å ha disse trygghetene?

Er det en trygghet for Homse-Per og Homse-Willy å ha en søt liten guttevalp?

Endret 5. august 2009 av Alvorlig

[AllFather]

Ser ikke vitsen med homofili, og er i mine øger resultatet av enten miljø eller defekte gener.

Viser bare hvor stor innsikt du faktisk har i saken. Sier dessverre mer om deg enn om homofili, for å si det slik.

 

 

Kan du forklare meg det biologiske behovet for homoseksualitet?

[Luftbor]

Dessverre tar jeg ikke hensyn til hva forskning viser

Ja, det er uheldig, for noen som fritt ignorerer alle fakta som ikke støtter opp under det man allerede tror har ingenting i en debatt å gjøre.

 

Og det er?

At homofile får barn sammen?

Homofile kan ikke få barn sammen, men forskningen sier noe om oppveksten.

At du setter == mellom de to er en annen sak.

 

Fakta i denne saken vries vel så ofte av "homolobbyen" som "den religiøse lobby".

[RWS]

Kan du forklare meg det biologiske behovet for homoseksualitet?

Les det heller selv. Er ikke din personlige info finner jeg

 

Prøv google, de finner mye rart vet jeg

[AllFather]

Kjærlighet teller ikke da det er bare hormoner satt i struktur

[Alvorlig]

En annen ting dere, selv om det blir litt utenfor tema.

Jeg har et spørsmål:

 

Kan en pedofil egne seg som adoptivforelder?

Hva med et pedofilt ektepar?

Og er det ikke snakk om at disse også skal ha mulighetene og "rettighetene" som alle andre på tross av legning?

 

Jeg vet at det mest logiske svaret (som jeg sannsynligvis hadde svart selv) hadde vært å si NEI, fordi det tross alt gjelder omsorg for barn... men hva om den pedofile liker jenter på 5-7 år, mens det i dette tilfelle er en gutt på 9 år som aldri ville vært attraktiv for den pedofile? (pedofile sies å gå etter enkelte aldersgrupper, og noen ganger kjønn)

 

Hadde vært interessant å se hva som kommer opp her, kontra det som menes om homofile adoptivforeldre.

[Luftbor]

.....

 

Hadde vært interessant å se hva som kommer opp her, kontra det som menes om homofile adoptivforeldre.

 

?

Å blande sammen mennesker som aktivt skader barn med personer som ønsker alt vel er og blir tullete.

Det hele er snakk om rammer og oppvekst til barn.

Er det beste om barn vokser opp med biologiske foreldre?

Og hvis det ikke går, hva da?

Angående homofile og lesbiske blir da spørsmålet om man skal aktivt skal gå inn for en familieform som starter uten biologiske foreldre.

I så henseende finner jeg det feil at lesbiske kan la seg insiminere.

[Myagos]

Hehe... jeg regnte med at det skulle bli en slik reaksjon.

Til din opplysning er jeg langt ifra så ignorant som de som forsvarer homofiles såkalte "rettigheter":

jeg bryr meg nemlig om barnas beste

 

Igjen så baserer du dette med egne meninger som atpåtil strider imot hva vitenskap og forskning har kommet fram til så langt. Denne påstanden har derfor null troverdighet.

 

Du kan ikke skylde det på det at du ikke klarer å holde diskusjonen i gang. Bare spør meg om det er noe du lurer på (fremfor antagelser og beskyldninger), så kan vi nok finne en konstruktiv tone du og jeg!

 

Pass litt på når du anklager meg for beskyldninger. Du kalte meg for det ene og andre i ditt første svar til meg.

 

Du kan i hvert fall starte med å svare på dette spørsmålet jeg spurte deg tidligere.

Nå vet jeg heller ikke om du får denne etiske argumentasjonen din fra religiøse skrifter, eller om det bare er et bilde du har skapt inni ditt eget hode.

 

I utgangspunktet er det veldig bra med adoptivforeldre,

så vennligst ikke legg ord i munnen på meg.

Det er godt at det finnes godhjertede mennesker, uavhengig legning,

som strekker ut en hånd og tar seg av et barn uten biologiske foreldre tilstede eller kapable til å ta seg av det.

 

Det er sant det du sier her, forøvrig:

Empatisk er det! Men når ble det en rettighet for noen andre enn barnet å ha disse trygghetene?

Er det en trygghet for Homse-Per og Homse-Willy å ha en søt liten guttevalp?

 

Jeg legger ikke ord i munnen på deg. Jeg tar deg på ordet når du sier at homofile som adopterer er egoister. Det virker som du har skapt dine egene vrangforestillinger inni hodet og tror at homofile ser på barnet som en eiendel likt Paris Hilton ser på bikkja si. Mener du virkelig at det er empatisk av heterofile og adoptere, men egoistisk for homofile?

 

Det siste du skrev ble bare useriøst og tullete.

Endret 5. august 2009 av Myagos