Hva mener du om Homofili?

[lolidude]

Kanskje litt OT men: Jeg har en kompis som påstår att barn har det bedre med en mor og en far, noe som jeg ikke aner om er sant. Men da svarte jeg bare att det er jo bedre med to foreldre av samme kjønn en ingen foreldre. Svaret hans da var att det er flere som vil adoptere, en barn som skal adopteres bort. Er det sant?

 

Jeg personelig har ingenting mot homofili, jeg syntes folk burde få føle og gjøre hva de vil med sin egen kropp.

[RWS]

Tror personen mente møte, og det tror jeg du skjønte også.

 

Folk kan være så homofile dem vil, så lenge jeg slipper å møte en. Jeg synes selv at homofili er unaturlig og "kvalmt". Hørtes sikkert litt brutal sagt, men er slik jeg synes om temaet. Når jeg mener kvalmt, så mener jeg måten noe av dem oppfører seg på. Men som sagt, de kan være så homofile dem vil, så lenge jeg selv ikke blir plaget av dem.

 

Som jeg sa, homofobi går over når forståelsen øker. Hadde du møtt en vanlig homo seksuell hadde du også sett at du ikke har noe å frykte og derfor ikke hengt deg opp i hvor de har tissen sin hen, men hvordan mennesket var.... Akkurat som du møter de aller fleste mennesker i dag ville du da også møtt homofile, uten å tenke på hvor de har tissen sin hen! Hadde du møtt en homofil ville du forstått hva jeg mener og din homofobi ville vært borte..

 

Når det er sagt så kan jeg ikke akkurat si at jeg liker utageringen en ser i slike homoparader, for den er kvalm, men det gjelder forsåvidt hetrofile parader også, der ting blir tatt litt ut av kontekst ....

 

 

@Lolidude

 

Nå er ikke homofili noe du velger, de kan derfor ikke velge å gjøre hva de vil med sin egen kropp, like lite som du kan velge å bli homofil. Dette er noe de er fra naturens side. Alle mennesker her i løpet av puberteten en viss dragning mot sitt eget kjønn, men ikke alle lever lever dette ut....

 

OG:

Det er allerede i dag, og det har vært slik lenge, flere som vil adoptere enn barn som adopteres bort, så jeg ser ikke problemet? Det eneste som skjer er at det vil være enda flere på som vil adoptere, men like mange barn og adoptere bort.... Så hva er problemet?

[fuzzyboots]

Nå er ikke homofili noe du velger, de kan derfor ikke velge å gjøre hva de vil med sin egen kropp, like lite som du kan velge å bli homofil. Dette er noe de er fra naturens side. Alle mennesker her i løpet av puberteten en viss dragning mot sitt eget kjønn, men ikke alle lever lever dette ut....

Det eneste som ligger på naturens siden er forutsetningene, på samme måte som miljø skaper voldtektsmenn, selvmordsbombere, Siv Jensen. Du kan ikke gå deterministisk til verks for å forsvare homofili, og du kan heller ikke si det er naturlig uten å i samme åndedrag forsvare førnevnte.

 

Trodde vi gikk over dette?

 

Kanskje litt OT men: Jeg har en kompis som påstår att barn har det bedre med en mor og en far, noe som jeg ikke aner om er sant. Men da svarte jeg bare att det er jo bedre med to foreldre av samme kjønn en ingen foreldre. Svaret hans da var att det er flere som vil adoptere, en barn som skal adopteres bort. Er det sant?

Tviler på at det er noe innen temaet som har blitt undersøkt nøyere, og alt viser til at barn med homofile foreldre har det like bra som alle andre.

Endret 2. august 2009 av fuzzyboots

[Windows8]

Survival of the fittest.

[Pricks]

Ved lesbisk assistert befruktning har den nettopp gjort dette.

Nei, det har den nettopp ikke. Alle er ikke lesbiske.

 

Dermed har staten altså lagd lover som disharmonerer med de fysiske faktum.

Jeg tviler på at det er et gode.

Hva er et "fysisk faktum"? Du mener at alt som ikke kan skje naturlig er negativt? Som f.eks. vaksiner, medisiner, teknologi, osv.?

 

Det eneste som skjer er at I TILLEGG til dette, så kan homofile få barn sammen.

Juridisk ja, ikke biologisk.

Hvordan er "biologisk" relevant?

 

Familie (de aller fleste konstellasjoner) består i store trekk av mennesker som har genetiske likheter.

Poenger er at du slår et slag for en familiesammensetning som er en ganske ny oppfinnelse, samtidig som du mener deg å stå for det som er "riktig og tradisjonelt".

 

Nå var det kun de yngre mennene som deltok i jakten.

De som ikke deltok var døde. Man døde svært tidlig den gang.

[Luftbor]

Dermed har staten altså lagd lover som disharmonerer med de fysiske faktum.

Jeg tviler på at det er et gode.

Hva er et "fysisk faktum"? Du mener at alt som ikke kan skje naturlig er negativt? Som f.eks. vaksiner, medisiner, teknologi, osv.?

 

Med fysiske faktum at barn av lesbiske par ikke kan være et produkt av dette paret. Det er et fysikalsk faktum.

 

Juridisk ja, ikke biologisk.

Hvordan er "biologisk" relevant?

 

Det er relevant med den bakgrunn at det må til for å lage barnet. Selv med teknologisk hjelp. En mann og en kvinne, eller deres biologiske 'jeg' må til for at det skal avfinne seg et avkom.

 

Poenger er at du slår et slag for en familiesammensetning som er en ganske ny oppfinnelse, samtidig som du mener deg å stå for det som er "riktig og tradisjonelt".

 

Det gjør jeg da alldeles ikke. Det er du som argumenterer med et skyggeargument.

Har aldri argumentert for mor,far, barn, volvo og stakittgjerde.

Mitt eneste argument er at far er av mannlig kjønn, og mor er av kvinnelig kjønn. I alle papirer som er tilstede i samfunnet. At familiekonstellasjonen er av en annen sammensetning er så, men de som da adopterer er da kun oppdragere, ikke mor eller far. Noe de kun er i det sosiale aspektet.

 

 

De som ikke deltok var døde. Man døde svært tidlig den gang.

 

Vel, skal vi snakke om steinalderen som basis for idag?

Isåfall er det ganske mange konstellasjoner av ymse slag i samfunnet som er nye.

[Maartix]

Ettersom rundt 3000 forskjellige arter på jorden er/har homofile tendenser.

Derfor ser jeg ikke på homofili som noe unaturlig.

 

Personlig er jeg ikke homofil, men kjenner homofile (blant annet min tante som har 2 biologiske barn)

 

Respekter dine medmennesker, uansett hva de gjør med tissen sin

 

Mine 0.02$

[Pricks]

Med fysiske faktum at barn av lesbiske par ikke kan være et produkt av dette paret. Det er et fysikalsk faktum.

Det er jo fullstendig irrelevant for diskusjonen. Vi er faktisk ikke slaver av naturen på alle måter lenger.

 

Det er relevant med den bakgrunn at det må til for å lage barnet.

Jeg kan ikke se relevansen. At noe ikke er mulig fra naturens siden betyr ikke at vi ikke skal gjøre det kunstig. Eller mener du virkelig at vi skal la være å kurere sykdommer?!

 

Mitt eneste argument er at far er av mannlig kjønn, og mor er av kvinnelig kjønn. I alle papirer som er tilstede i samfunnet.

Det er fullstendig irrelevant. Samfunn forandrer seg.

 

De som ikke deltok var døde. Man døde svært tidlig den gang.

Vel, skal vi snakke om steinalderen som basis for idag?

Nei, og det er jo nettopp poenget. Samfunnet forandrer seg, og vi tilegner oss ny viten og teknologi som gjør at vi ikke lenger er "slaver" av moder natur.

[Luftbor]

Med fysiske faktum at barn av lesbiske par ikke kan være et produkt av dette paret. Det er et fysikalsk faktum.

Det er jo fullstendig irrelevant for diskusjonen. Vi er faktisk ikke slaver av naturen på alle måter lenger.

 

Jo visst er du slave av naturen. Vet ikke helt hvordan du ble til, men jeg kan trygt påstå at det ikke var to kvinner eller to menn som mekket deg.

 

Jeg kan ikke se relevansen. At noe ikke er mulig fra naturens siden betyr ikke at vi ikke skal gjøre det kunstig. Eller mener du virkelig at vi skal la være å kurere sykdommer?!

 

Nei, hvorfor skal du være tåpelig?

Spørsmål;

må det en mann og en kvinne til for at det skal avstedfinne seg et avkom?

 

Det er fullstendig irrelevant. Samfunn forandrer seg.

 

Og argumentet 'samfunnet forandrer seg' er av typen hardtslående og som slår all tvil til side?

Argumentet har ingen verdi om det ikke påfølges av en begrunnelse.

 

Nei, og det er jo nettopp poenget. Samfunnet forandrer seg, og vi tilegner oss ny viten og teknologi som gjør at vi ikke lenger er "slaver" av moder natur.

 

Uenig. Dog, det har særs lite med lesbiske krav om at staten skal skaffe dem unger, selv om deres fysiske og psykiske helse er på tipp topp.

Endret 4. august 2009 av Luftbor

[Pricks]

Jo visst er du slave av naturen. Vet ikke helt hvordan du ble til, men jeg kan trygt påstå at det ikke var to kvinner eller to menn som mekket deg.

Hva så? Det betyr ikke at vi skal la naturen diktere hva vi gjør.

[Luftbor]

Jo visst er du slave av naturen. Vet ikke helt hvordan du ble til, men jeg kan trygt påstå at det ikke var to kvinner eller to menn som mekket deg.

Hva så? Det betyr ikke at vi skal la naturen diktere hva vi gjør.

 

For all del. Fremdeles trenger du det biologiske fra en mann og en kvinne til å få avkom, uansett hvor mye man ønsker å styre naturen.

[Pricks]

Og det er som sagt irrelevant for hva vi faktisk gjør, eller ønsker å gjøre. Hvordan ting er fra naturens side skal ikke diktere hvordan vi skal leve.

[Windows8]

Og det er som sagt irrelevant for hva vi faktisk gjør, eller ønsker å gjøre. Hvordan ting er fra naturens side skal ikke diktere hvordan vi skal leve.

Et eksempel: la oss slippe ut enda mer drivhusgasser ut i atmosfæren!

[RWS]

Og det er som sagt irrelevant for hva vi faktisk gjør, eller ønsker å gjøre. Hvordan ting er fra naturens side skal ikke diktere hvordan vi skal leve.

Et eksempel: la oss slippe ut enda mer drivhusgasser ut i atmosfæren!

Og dette har med topic å gjøre?

 

(Er ikke alltid like lett å holde seg til topic....)

[Luftbor]

Og det er som sagt irrelevant for hva vi faktisk gjør, eller ønsker å gjøre. Hvordan ting er fra naturens side skal ikke diktere hvordan vi skal leve.

 

Irrelevant?

Hvor er det du får tak i spermier hen?

Så vidt jeg vet har man ikke klart å lage noe slikt kunstig.

 

Ergo så er det ikke irrelevant.

Dessuten dikterer naturen ditt liv på mange måter. Det mest opplagte er selvsagt at du hever brystkassen med jevne mellomrom.

[Gamlemor]

Nei, hvorfor skal du være tåpelig?

Spørsmål;

må det en mann og en kvinne til for at det skal avstedfinne seg et avkom?

Nei, takket være dagens teknologi kanfolk i hvite frakker ta dna fra en jentes benmarg og befrukte en annen jentes egg ... Så ja, kvinner kan få barn uten mannlig hjelp. Sto i hvert fall det i vg. 

[Luftbor]

Nei, takket være dagens teknologi kanfolk i hvite frakker ta dna fra en jentes benmarg og befrukte en annen jentes egg ... Så ja, kvinner kan få barn uten mannlig hjelp. Sto i hvert fall det i vg. 

 

Okai. Da kan menn gå å henge seg

[Alvorlig]

Hei tenkte vi kunne diskutere homofili.

Problemstillinger:

 

Bør homofile få lov til å adoptere?

 

Nei. Et barn trenger en far og en mor.

Seksuelle avvik kan ikke erstatte god, sunn oppvekst for barn.

Homofiles sosiopatiske og egoistiske ønsker som de kaller for "rettigheter" skal heller ikke få legitimeres.

 

Det finnes selvsagt unntak. Homofile foreldre kan nok være bedre enn narkomane barnemishandlere av adoptivforeldre, men dette blir selvsagt å sette det på spissen. For det finnes narkomane mennesker som også er i stand til å ta vare på barn og skjule misbruket sitt.

 

Bør homofile få lov til å være prester, pastorer osv?

 

Ja. Ser ingen grunn til at de ikke skal få være det.

Problemet der er vel fra kirkens egen side?

 

Hva slags forhold har du til homofile generelt?

 

Helt greit. Vi kan ikke hjelpe for legningen vår.

Liker ikke fjollete homser, og overfladiske drittmennesker slik som Jan Thomas som skal vise det PR-kåte trynet sitt i media hele tiden. Sånne tilgjorte tanter har jeg lite til overs for, men ikke fordi de er homofile. Heller pga. nykkene og atferden deres. Homofile i seg selv er helt greit - jeg går ut ifra et prinsipp om at alle mennesker er like mye verd, men at de likevel er annerledes - og at man skal respektere det mangfoldet og de forskjellene som er.

 

Synest du at homofile skal ha like rettigheter som heterofile eller skal dei ha noen grenser?

 

Klart det... rettigheter skal være de samme,

men enkelte ting er forbeholdt heterofile.

F.eks. er det ingen rettighet i det hele tatt å skifte kjønn.

Hvis det skal være lov å gjøre alt med kroppen sin, må det jo også f.eks. bli lov med narkotika, selvskading og selvmord. For å sette det i et litt annet perspektiv.

 

Selv mener jeg: Homofile bør ikke få lov til å adobtere pga at barnet da ikke vil få den far og mors kjærligheten den trenger (eller far og mor figur)

Homofile bør ikke få lov til å være prester , pastorer osv pga at det i bibelen står at det er galt og det vil jo da bli dobbelmoral eller noe sånt.

 

Diskuter!

 

Ja, enig med deg angående omsorg. Men prest er kirkens eget problem, da det er disse som er intolerante ovenfor homofili. Så det får være deres problem, og ikke de homofile - som helt sikkert også kan føle trangen til å være troende i en religion slik som kristendommen.

[Myagos]

Nei. Et barn trenger en far og en mor.

Seksuelle avvik kan ikke erstatte god, sunn oppvekst for barn.

Homofiles sosiopatiske og egoistiske ønsker som de kaller for "rettigheter" skal heller ikke få legitimeres.

 

Dette er en påstand basert på total ignoranse og uvitenhet. Hvis et barn MÅ ha en mor og en far, så får vi ta fra alle alenemødrene og alenefedre ungene dems og deretter putte dem på adopsjon, så de får den sunne oppveksten du ser på som umulig uten at begge kjønna er med i oppdragelsen. Det at du kaller homofile/lesbiske par ønske om å få et barn for egoistisk og sosiopatisk er rett og slett noe av det mest råttene jeg har hørt på diskusjon. Da eier man faen meg ikke mye respekt for andre mennskeliv.

[Luftbor]

Dette er en påstand basert på total ignoranse og uvitenhet. Hvis et barn MÅ ha en mor og en far, så får vi ta fra alle alenemødrene og alenefedre ungene dems og deretter putte dem på adopsjon, så de får den sunne oppveksten du ser på som umulig uten at begge kjønna er med i oppdragelsen. Det at du kaller homofile/lesbiske par ønske om å få et barn for egoistisk og sosiopatisk er rett og slett noe av det mest råttene jeg har hørt på diskusjon. Da eier man faen meg ikke mye respekt for andre mennskeliv.

 

Selvsagt er det å få barn egoistisk. At homofile eller lesbiske ønsker er også egoistisk, også i den forstand at de selv ikke kan få barn sammen.

At barn trenger mor og far er jeg enig i egentlig. Selv om barn vokser opp i mange forskjellige konstellasjoner. Det har ingenting med at en alenemor eller alenefar gjør en dårlig jobb, men de fleste barn vil også gjerne ha den andre foreldren med.