Hva mener du om Homofili?

[O3K]

Fordi barn trenger omgang med begge kjønn i oppveksten som anses som foreldre

hva med barn til alenemødre eller alenefedre?

for å skape bånd til sine biologiske foreldre.

Hva med barn på barnehjem?

[Alvorlig]

Og en av hvert kjønn er bedre enn to av ett kjønn.

Hvilket grunnlag har du for å si det da? ;o

 

Ærlig talt, jeg knekker sammen.

Hvorfor knekker du sammen av det ? Man kan gjerne si det er "bedre en en far og en mor fordi..", men det er jo faktisk bare å stikke hodet ut av døra å ta en kikk hvordan det fungerer i praksis, ikke sant??

Og når praksisen tilsier at det har ingen betydning, så begynner jeg genuint å lure på hvorfor det er bedre med en mor og far. "Det bare er sånn" synes jeg faktisk ikke er noen god begrunnelse.

 

Jeg knekker sammen pga. det du ikke siterte.

 

Altså, for å gjenta meg:

 

Mennesker skapte ikke mennesker. Noen ting er bare fastsatt av naturen selv, og mennesket har ikke kontroll over sitt eget opphav.

 

Og ellers så "er det ikke bare sånn" i den forstand av at jeg MENER at "det bare er sånnn". Det er bare sånn fordi naturen selv har valgt det uten mitt samtykke. Jeg var ikke tilstede fra tidenes morgen og kunne derfor dessverre ikke være med på å forme utfallet av dette. Jeg observerer bare hvordan naturen er og forstår den så langt jeg klarer.

 

Og naturen sier meg at mann og kvinne er skapt for hverandre og at de derfor også kan reprodusere sammen, slik at det blir enda flere menn og kvinner.

[Luftbor]

Fordi barn trenger omgang med begge kjønn i oppveksten som anses som foreldre

hva med barn til alenemødre eller alenefedre?

 

Hvor er argumentet for at homofile er da ok som foreldre?

Dessuten har de fleste aleneforeldre et samarbeid med far/mor.

 

Hva med barn på barnehjem?

 

Hvor er argumentet for at homofile er da ok som foreldre?

 

Det eneste du klarer å liste opp er hvor der det går feil i oppveksten til barn. Som om det skulle automatisk være et argument for homofile foreldre.....

[Alvorlig]

Det er vel ingen her som har sagt at homofile foreldre er bedre enn heterofile?

 

Nei, men de ønsker å implisere det på grunnlag av at heterofile foreldre kan være narkomane barnemishandlere.

 

Men det folk her spør etter er vel dokumentasjon på hvorfor homofile ikke skulle kunne være like gode foreldre som heterofile foreldre.

 

Ja, og så holder de seg ikke til saken og drar inn alternativer som heterofile narkomane barnemishandlere, alenemødre og barnehjem. Til deres store favør i deres lille homoglorifiserte verdensbilde. Og det er synd, for da krever det bare motargumenter som lokker frem "homohaterne" som de kaller dem for, bare fordi at man blir nødt til å ugyldiggjøre disse tåpelige argumentene ved å dra frem eksempler om hvor narkomane homofile også kan være.

 

Skjønner?

 

De største "argumentene" som har kommet fram hittil er at barnet kan bli mobbet og at dette ikke er noe som forekommer naturlig.

 

I dine øyne, tydeligvis.

 

Barn blir, som tidligere nevnt, mobbet for alt mulig. Men det er ingen som nekter mennesker i rullestol, med rare klær, med briller, med mørk hud, med en annerledes religion en den som er vanligst i regionen, med utenlandsk aksagn eller med talevansker, å få barn.

 

Klart det. Her er jeg helt enig med deg.

Men uansett er det et potensielt problem, og siden menneskeheten ønsker å stemple homofile som fremmede og merkelige enda i 2009, så er det faktisk noe man må ta med i betraktning. Siden de ønsker å få denne "rettigheten" til å adoptere på grunnlag av at de er homofile - og ikke fordi de nødvendigvis egner seg som foreldre.

 

For det er DER debatten egentlig stagnerer, men burde løpt videre: Er man nødvendigvis en god forelder fordi man er tiltrukket av samme kjønn? Vel, vi har vel ingen forskning som bekrefter eller avkrefter dette heller, men sett gjerne i gang... jeg kan godt mase om det samme tilbake - på hvilket grunnlag sier du isåfall så?

 

Hvis en av partene i et heterofilt par av en eller annen grunn ikke kan få barn, så er det ikke mange som nekter de retten til å få barn sammen, selv om det er helt unaturlig for det paret å få barn. Og det er ingen som tar barn vekk fra aleneforeldre, selv om det er "mangel" på et av kjønnene i hjemmet. Selv kjenner jeg mennesker som har klart å vokse opp uten far eller en mor og klart seg godt. Så det går an å vokse opp uten begge skjønn i hjemmet uten problemer.

 

Nemlig, her berører du en kjerne av debatten. Nemlig spørsmålet om adopsjon. Og adopsjon er helt greit, men det er ikke ment for "folk som ikke kan få barn". Det er jo på trynet idiotisk å tro det!

Adopsjon er ment for "barn som trenger foreldre".

 

Forstå det nå, da...

[O3K]

Kanskje du heller ikke syns det er så nøye med riktig dosering av medisiner heller, og kanskje det ikke er så nøye om du kjøper et stereoanlegg som spiller av i mono.

Feilmedisinering og feilvare er ikke flisespikking, grammatikk nazismen din derimot er flisespikking.

[Locrin]

Fordi barn trenger omgang med begge kjønn i oppveksten som anses som foreldre, for å skape bånd til sine biologiske foreldre. Noe et homofilt par aldri kan oppnå.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9363577?dopt=Abstract

 

 

Jeg venter i spenning på at du quoter noe fra artikkelen som støtter utsagnet ditt.

 

Dette er en kort forklaring av studiet:

 

The aim of the study was to investigate family functioning and the psychological development of children raised in fatherless families from their first year of life. Thirty lesbian mother families and 42 families headed by a single heterosexual mother were compared with 41 two-parent heterosexual families using standardised interview and questionnaire measures of the quality of parenting and the socioemotional development of the child. The results show that children raised in fatherless families from infancy experienced greater warmth and interaction with their mother, and were more securely attached to her, although they perceived themselves to be less cognitively and physically competent than their peers from father-present families. No differences were identified between families headed by lesbian and single heterosexual mothers, except for greater mother-child interaction in lesbian mother families.

Her er en til.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1555480...Pubmed_RVDocSum

 

Child Psychology Research Centre, City University, London, England.

 

Play narratives can offer a unique insight into the child's internal world. This study compared the play narratives of children in 38 lesbian-mother families; 73 two-parent, heterosexual-mother families; and 58 single-heterosexual-mother families recruited from a general population sample. Findings indicated positive mother-child relationships and well-adjusted children. Girls' narratives showed more affection than boys' and were more strongly associated with mothers' interview measures, suggesting that girls' play narratives reveal a more accurate picture of family relationships. (© 2004 APA, all rights reserved).

 

 

Det ser bare dumt ut når du sier ting som ikke er sant

Endret 19. august 2009 av -Zeitgeist-

[Ducktoy]

Nemlig, her berører du en kjerne av debatten. Nemlig spørsmålet om adopsjon. Og adopsjon er helt greit, men det er ikke ment for "folk som ikke kan få barn". Det er jo på trynet idiotisk å tro det!

Adopsjon er ment for "barn som trenger foreldre".

 

Forstå det nå, da...

 

Bingo. Og hva tror du er best når valget står mellom ingen foreldre og et potensielt par som tilfeldigvis er homofilt?

[Myagos]

Muslimsk funadmentalist gikk til angrep på to homofile fordi de holdt hverandre i handen.

 

"Dette er en muslimsk bydel, sa hjerningsmannen før han gikk til angrep på det homofile paret."

 

http://www.dagbladet.no/2009/08/19/nyheter...i/vold/7627204/

[O3K]

Hvor er argumentet for at homofile er da ok som foreldre?

Dessuten har de fleste aleneforeldre et samarbeid med far/mor.

Det var en kommentar til ditt utsagn:

Fordi barn trenger omgang med begge kjønn i oppveksten som anses som foreldre

Jeg kjenner mennesker som har vokst opp uten en far eller mor. Jeg kjenner ikke noen som har hat omgang med kun êt kjønn i oppveksten. Men jeg kjenner minst êt menneske som har vokst opp uten far, men som ikke har ansett en annen mann for å være en av foreldrene sine.

 

Hva med barn på barnehjem?

 

Hvor er argumentet for at homofile er da ok som foreldre?

 

Det eneste du klarer å liste opp er hvor der det går feil i oppveksten til barn. Som om det skulle automatisk være et argument for homofile foreldre.....

Det var en kommentar til ditt utsagn:

...for å skape bånd til sine biologiske foreldre

Det finnes mange mennesker som har vokst opp uten å kjenne sine biologiske foreldre. Og mange av de har klart seg helt fint.

 

Jeg tror du bør ta av deg agenda-brillene dine. For det virker som om du klassifiserer alle argumentene mot dine som pro-homofili argumenter, uansett hva argumentene faktisk er. I argumentene som jeg nå må forsvare så påpeker jeg bare flauser i din argumentasjon.

 

 

Nei, men de ønsker å implisere det på grunnlag av at heterofile foreldre kan være narkomane barnemishandlere.

Ok, jeg vet at du refererer til noen andres kommentar akkurat nå, men jeg vil bare si følgende.

Heterofile kan være narkomane og/eller voldelige mot barn. Men det kan homofile også.

 

Jeg tror kommentaren du tar utgangspunkt i var mente å påpeke at legningen ikke er den avgjørende faktoren når det kommer til god/dårlig oppdragelse.

 

 

Ja, og så holder de seg ikke til saken og drar inn alternativer som heterofile narkomane barnemishandlere, alenemødre og barnehjem. Til deres store favør i deres lille homoglorifiserte verdensbilde.

Homoglorifiserende? Det er vel ingen som har sagt at det ikke finnes homofile narkomane og/eller homofile barnemishandlere. Jeg aner ikke hvem du mener med "de", men jeg tror heller at "de" bare prøver å påpeke at alle heterofile par ikke er overlegne alle homofile par.

 

siden menneskeheten ønsker å stemple homofile som fremmede og merkelige enda i 2009, så er det faktisk noe man må ta med i betraktning.

Menneskeheten? Sånn som i alle mennesker?

Noen mennesker stempler homofile som "fremmede" enda i 2009.

Noen mennesker stempler svarte som "fremmede" enda i 2009.

Noen mennesker stempler muslimer som "fremmede" enda i 2009.

 

Så hvorfor tar vi ikke hudfarge og religion med i regnestykket også?

 

Siden de ønsker å få denne "rettigheten" til å adoptere på grunnlag av at de er homofile - og ikke fordi de nødvendigvis egner seg som foreldre.

Homofile har ikke lyst til å adoptere FORDI de er homofile. De har lyst til å adoptere fordi de vil oppdra et barn.

 

For det er DER debatten egentlig stagnerer, men burde løpt videre: Er man nødvendigvis en god forelder fordi man er tiltrukket av samme kjønn?

Nei, men det er ingenting (som har blitt presentert hittil ihvertfall) som tilsier at man nødvendigvis en god forelder fordi man er tiltrukket av motsatt kjønn. Eller at man nødvendigvis en dårlig forelder fordi man er tiltrukket av samme kjønn.

 

Nemlig, her berører du en kjerne av debatten. Nemlig spørsmålet om adopsjon. Og adopsjon er helt greit, men det er ikke ment for "folk som ikke kan få barn". Det er jo på trynet idiotisk å tro det!

Så heterofile som ikke kan få barn selv burde ikke få adoptere?

 

Adopsjon er ment for "barn som trenger foreldre".

Og hvis det finnes gode homofile par der ute, hvorfor skal ikke de få lov til å adoptere?

[Ducktoy]

Muslimsk funadmentalist gikk til angrep på to homofile fordi de holdt hverandre i handen.

 

"Dette er en muslimsk bydel, sa hjerningsmannen før han gikk til angrep på det homofile paret."

 

http://www.dagbladet.no/2009/08/19/nyheter...i/vold/7627204/

 

og som det står i bunnen av artikkelen:

 

"- Det er viktig at dette ikke blir gjort til en Frp-sak med muslimer mot homofile. Denne episoden dreier seg om en person, framholder Michael."

Endret 19. august 2009 av Ducktoy

[O3K]

DAGENS:

Å kalle det nazisme er overdrivelse i verdensklasse.

Faktisk er det riktig ille gjort av deg og kan ikke forsvares på etisk eller moralsk grunnlag heller.

http://www.urbandictionary.com/define.php?...=Grammar%20Nazi

Det finnes ikke noen populær bruk av en norsk oversettelse av det engelske begrepet "Grammar Nazi".

Men begrepet eksisterer, og det brukes.

 

Du, min gode mann/kvinne, er en nybegynner på internettet. Så ikke vær en "707@L |\|00B" ved å kommentere ting du ikke vet noe om.

[Luftbor]

The aim of the study was to investigate family functioning and the psychological development of children raised in fatherless families from their first year of life. Thirty lesbian mother families and 42 families headed by a single heterosexual mother were compared with 41 two-parent heterosexual families using standardised interview and questionnaire measures of the quality of parenting and the socioemotional development of the child. The results show that children raised in fatherless families from infancy experienced greater warmth and interaction with their mother, and were more securely attached to her, although they perceived themselves to be less cognitively and physically competent than their peers from father-present families. No differences were identified between families headed by lesbian and single heterosexual mothers, except for greater mother-child interaction in lesbian mother families.

 

 

Play narratives can offer a unique insight into the child's internal world. This study compared the play narratives of children in 38 lesbian-mother families; 73 two-parent, heterosexual-mother families; and 58 single-heterosexual-mother families recruited from a general population sample. Findings indicated positive mother-child relationships and well-adjusted children. Girls' narratives showed more affection than boys' and were more strongly associated with mothers' interview measures, suggesting that girls' play narratives reveal a more accurate picture of family relationships. (© 2004 APA, all rights reserved).

 

Hvor er det du uthever en støtte til homofil adopsjonsrett?

 

Den første uthevning sier noe om mor-barn relasjon i fravær av far. Ikke noe om homofile er bedre eller ei, noe som er selvsagt hvis et barn har kun kontakt med mor vil barnet sannsynlig få et enda bedre forhold til mor i forhold til far som er fraværende. Opplagt og logisk.

 

Din andre uthevning sier heller ingenting av avgjørende betydning. Da den sier ingenting om far.

 

Det ser bare dumt ut når du sier ting som ikke er sant

 

Les, tenk og så prøv deg på å være smart med snert.

Hadde du utført dette i denne rekkefølgen skulle jeg gitt deg en .

[Luftbor]

Det var en kommentar til ditt utsagn:

Fordi barn trenger omgang med begge kjønn i oppveksten som anses som foreldre

Jeg kjenner mennesker som har vokst opp uten en far eller mor. Jeg kjenner ikke noen som har hat omgang med kun êt kjønn i oppveksten. Men jeg kjenner minst êt menneske som har vokst opp uten far, men som ikke har ansett en annen mann for å være en av foreldrene sine.

 

Jeg kjenner også mange som har vokst opp helt eller delvis uten den ene foreldren. Poenget er om det er et argument for homofil adopsjon eller om det er et argument for at barn skal få enda sterkere juridisk posisjon angående biologiske foreldre.

 

Et godt bilde på dette er hvordan samfunnet i dette land ønsker sterkt å få flere menn inn i skoleverket fordi de mener at en blanding av kjønn er viktig for barnets opplæring. Det blir da et paradoks at samme samfunn sier at det er ok at barn blir til hos lesbiske og homofile/lesbiske. Noe det utgangspunkt sier ikke er bra senere år.

 

Det var en kommentar til ditt utsagn:

...for å skape bånd til sine biologiske foreldre

Det finnes mange mennesker som har vokst opp uten å kjenne sine biologiske foreldre. Og mange av de har klart seg helt fint.

 

Allikevel ønsker man å få det til at den biologiske familie holder sammen. Dessuten prøver man med hetrofile par å skape en illusjon av den biologiske familie. Wonder why.

 

Jeg tror du bør ta av deg agenda-brillene dine. For det virker som om du klassifiserer alle argumentene mot dine som pro-homofili argumenter, uansett hva argumentene faktisk er. I argumentene som jeg nå må forsvare så påpeker jeg bare flauser i din argumentasjon.

 

Og min agenda er eksakt?

Se selv hvordan du skriver, pro-homofili, som om dette egentlig handler om homofili, men barns oppvekst og om denne skal være i den naturlige setting som muliggjør at barnet eksisterer eller at barn skal fremkomme i settinger som ikke kan få avkom som er en blanding av gener fra de foreldre som står som foreldre. Og dermed om dette skal være en ønsket retning for samfunnet å ta.

 

At du føler du finner flauser i min argumentasjon sier vel mer om deg enn meg.

[O3K]

Se selv hvordan du skriver, pro-homofili

Bare fordi jeg er for like rettigheter så er jeg pro-(den ene parten)?

Isåfall så er jeg vel pro-neger, pro-same og pro-kvinne også.

som om dette egentlig handler om homofili

Les emnetittelen.

At du føler du finner flauser i min argumentasjon sier vel mer om deg enn meg.

At du kommer med en "at du X sier mer om deg enn meg"- kommentar sier vel mer om deg enn meg.

[Alvorlig]

Nemlig, her berører du en kjerne av debatten. Nemlig spørsmålet om adopsjon. Og adopsjon er helt greit, men det er ikke ment for "folk som ikke kan få barn". Det er jo på trynet idiotisk å tro det!

Adopsjon er ment for "barn som trenger foreldre".

 

Forstå det nå, da...

 

Bingo. Og hva tror du er best når valget står mellom ingen foreldre og et potensielt par som tilfeldigvis er homofilt?

 

Hvorfor skal valget stå mellom "ingen foreldre" og "tilfeldigvis homofilt"?

 

Hva med "helt tilfeldigvis, ingen visste det på forhånd" komfyr og "ingen traktor"?

Jeg syns det blir teit å måtte sette opp alternativer mot hverandre i mangel på argumenter. Hvorfor skal homofile ha rett til å adoptere?

[Alvorlig]

DAGENS:

Å kalle det nazisme er overdrivelse i verdensklasse.

Faktisk er det riktig ille gjort av deg og kan ikke forsvares på etisk eller moralsk grunnlag heller.

http://www.urbandictionary.com/define.php?...=Grammar%20Nazi

Det finnes ikke noen populær bruk av en norsk oversettelse av det engelske begrepet "Grammar Nazi".

Men begrepet eksisterer, og det brukes.

 

Du, min gode mann/kvinne, er en nybegynner på internettet. Så ikke vær en "707@L |\|00B" ved å kommentere ting du ikke vet noe om.

 

Jeg bor i Norge, jeg. ASL?

Har sannsynligvis også vært på nettet fra før du ble født, men det har ingen relevans for denne debatten. Kan jeg vennligst be deg om å forholde deg til norsk skriftmål på et norsk forum? Og litt til saken istedenfor å måtte tøffe deg med at du kan skrive bokstaver som tall og vise hele verden at du er stolt nerd?

[Myagos]

Muslimsk funadmentalist gikk til angrep på to homofile fordi de holdt hverandre i handen.

 

"Dette er en muslimsk bydel, sa hjerningsmannen før han gikk til angrep på det homofile paret."

 

http://www.dagbladet.no/2009/08/19/nyheter...i/vold/7627204/

 

og som det står i bunnen av artikkelen:

 

"- Det er viktig at dette ikke blir gjort til en Frp-sak med muslimer mot homofile. Denne episoden dreier seg om en person, framholder Michael."

 

Hvorfor skulle dette bli en FrP-sak? FrP driver selv med diskriminering når dem sier nei til den nye ekteskapsloven. Bruker de denne saken til å trekke til seg velgere skyter de seg selv i foten.

Endret 19. august 2009 av Myagos

[O3K]

Hvorfor skal homofile ha rett til å adoptere?

Hvorfor skal de ikke ha rett til å adoptere?

Har sannsynligvis også vært på nettet fra før du ble født

Svært tvilsomt da jeg er eldre enn World Wide Web.

Kan jeg vennligst be deg om å forholde deg til norsk skriftmål på et norsk forum?

Og litt til saken istedenfor å måtte tøffe deg med at du kan skrive bokstaver som tall og vise hele verden at du er stolt nerd?

Hvis du skal tøffe deg ved å påpeke minimalt betydelige grammatikkfeil og vise hele verden at du er stolt grammatikk-nerd, hvorfor skal ikke jeg da kunne være stolt over at jeg kjenner til de større begrepene på Internet og at jeg kjenner til deres korrekte bruksområder?

Endret 19. august 2009 av O3K

[Luftbor]

Bare fordi jeg er for like rettigheter så er jeg pro-(den ene parten)?

Isåfall så er jeg vel pro-neger, pro-same og pro-kvinne også.

 

Eeeh.

De siste sidene har gjaldt barn. Like rettigheter for barn du er for?

 

som om dette egentlig handler om homofili

Les emnetittelen.

 

Smartingen. Var myntet på barn og homofile og de homofiles krav om rett.

 

At du kommer med en "at du X sier mer om deg enn meg"- kommentar sier vel mer om deg enn meg.

 

Selvsagt sier det noe om meg. Dog, så gidder jeg ikke å bruke "dine argumenter er så barnslige ass"-argumentering som en start. Men når du er villig så skal jeg ikke stå i hocky for å si det slik.

[Alvorlig]

Nei, men de ønsker å implisere det på grunnlag av at heterofile foreldre kan være narkomane barnemishandlere.

Ok, jeg vet at du refererer til noen andres kommentar akkurat nå, men jeg vil bare si følgende.

Heterofile kan være narkomane og/eller voldelige mot barn. Men det kan homofile også.

 

Jeg tror kommentaren du tar utgangspunkt i var mente å påpeke at legningen ikke er den avgjørende faktoren når det kommer til god/dårlig oppdragelse.

 

Nei, men så hvorfor brukes det da som et argument?

Det er problemet jeg har med denne diskusjonen. At det dras inn irrelevante argumenter som utbroderes til de ser logiske og passende ut.

 

Homoglorifiserende? Det er vel ingen som har sagt at det ikke finnes homofile narkomane og/eller homofile barnemishandlere. Jeg aner ikke hvem du mener med "de", men jeg tror heller at "de" bare prøver å påpeke at alle heterofile par ikke er overlegne alle homofile par.

 

Overlegne? Nei, man trenger ikke være overlegen for å være fungerende foreldre. Det viktigste er at barnet får kjærlighet, og helst da av sine biologiske foreldre. Dersom disse svikter, så bør de helst bli adoptert til noen heterofile foreldre som bryr seg. Det er viktig å få input fra både mor og far, se rollene, få ulike typer kjærlighet og omsorg fra begge typer kjønn. Ingen grunn til å forandre på noe som har fungert perfekt i millioner av år.

 

Så hvorfor tar vi ikke hudfarge og religion med i regnestykket også?

 

Fordi hudfarge og religion er UENDELIG mye mer utbredt og delt enn homofil legning, og er dessuten også noe helt annet:

 

1) Hudfarge kan man ikke gjøre noe med. Er man neger i Etiopia blir man ikke mobbet for det. Det er ikke et avvik på noen som helst måte.

 

2) Religion omhandler tro. Hva slags tro man har er ikke avgjørende for om barnet får både morskjærlighet, farskjærlighet og dermed også et bilde av begge kjønns roller i samfunnet.

 

Var det så vanskelig da?

 

Homofile har ikke lyst til å adoptere FORDI de er homofile. De har lyst til å adoptere fordi de vil oppdra et barn.

 

Men dette er en "rettighet som skal gjelde for homofile". Det er sikkert mange modne 15-åringer som kunne vært adoptivforeldre også, spesielt av utenlandsk opprinnelse. Hvorfor skriker ikke de etter disse rettighetene da? De har lyst til å adoptere fordi de vil oppdra barn de også...

 

Nytter ikke å plukke ut kjernepoenget

"homofile vil adoptere" fra debatten ved å si at det er av alle andre grunner enn at de er homofile. Det er jo det temaet ER her...

 

Nei, men det er ingenting (som har blitt presentert hittil ihvertfall) som tilsier at man nødvendigvis en god forelder fordi man er tiltrukket av motsatt kjønn. Eller at man nødvendigvis en dårlig forelder fordi man er tiltrukket av samme kjønn.

 

Så da er ikke "homofile rett til å være adoptivforeldre" i utgangspunktet noe reelt å kjempe for uansett, med andre ord? For det er jo ikke relevant med hva slags legning man har.

 

Så heterofile som ikke kan få barn selv burde ikke få adoptere?

 

Jo, det er ikke det det handler om.

Er barn en handelsvare?

 

Og hvis det finnes gode homofile par der ute, hvorfor skal ikke de få lov til å adoptere?

 

Nei, nei...

HVORFOR?