Hva mener du om Homofili?

[Ducktoy]

teknisk sett har den vært det lenge, da med tanke på ekstremt vage argumenter som for eksempel dette med at homofile er mindre egnet som adopsjonsforeldre hvor det sterkeste beviset mot dette er at det er mange subjektive meninger ute og går.

[Alvorlig]

Teknisk sett er det slik:

 

Gammeldags er ikke feil. Tradisjoner er på mange måter riktige. De fungerer, de har et formål. Seksuelle legninger burde ikke avgjøre rett til å adoptere, men seksuelle legninger burde heller ikke være en grunn eller en slags fane for å kreve en slik rett. Det er barnet her som burde være i fokus, alt annet blir kynisk og egosentrisk.

 

Ellers når det gjelder homofile, så er de annerledes enn oss heterofile. De ønsker gjerne å bli anerkjent for den de er og det de er, men jeg synes det virker fjernt at de skal ønske å få forståelse for at de er homofile av andre heterofile - hvorfor ikke bli verdsatt for at de eventuelt er flinke musikere, gode kokker eller jobber i et viktig omsorgsyrke? Ikke sant?

 

De legger opp til stigmatisering ved å gjøre sånt, og spesielt ved å rope etter såkalte rettigheter. Det er ikke rart folk reagerer med avsky på sånt. Det har ingenting med fordommer, ignoranse eller trangsynthet å gjøre i det hele tatt faktisk!

 

Er man annerledes, så er man annerledes.

Ingenting galt i det.

Endret 15. august 2009 av Alvorlig

[Pivotal]

Gammeldags er ikke feil. Tradisjoner er på mange måter riktige. De fungerer, de har et formål. Seksuelle legninger burde ikke avgjøre rett til å adoptere, men seksuelle legninger burde heller ikke være en grunn eller en slags fane for å kreve en slik rett. Det er barnet her som burde være i fokus, alt annet blir kynisk og egosentrisk.

 

Det er ikke som om at homofile ønsker å adoptere fordi de er homofile. Det brukes ikke som en fane for å kreve en slik rett. Det som er greia er jo at seksuell legning ikke skal ha noe å si fra eller til.

 

Og ja, barnets beste er helt klart det viktigste, men alternativet for barnet er som regel barnehjem og da skal det ikke mye mer til enn at barnet får en (eller flere) foreldre som er økonomisk istand til å ta vare på ungen og at de gir ungen kjærlighet og oppdragelse. Her er det ingenting som tyder på at seksuell legning har noe å si.

[PiratRaff]

Homofili er vel akseptert innenfor lovverket. Det eneste er at kirken ikke har godtatt homofile enda. Det kan jo bli et problem for de homofile å få livsutfoldelse når man har slike organer som står til hinder.

[Locrin]

Homofili er vel akseptert innenfor lovverket. Det eneste er at kirken ikke har godtatt homofile enda. Det kan jo bli et problem for de homofile å få livsutfoldelse når man har slike organer som står til hinder.

 

For ikke å snakke om fordomsfulle enkeltpersoner med utdaterte og grunnløse holdninger som fryser ut andre fordi de ikke er som dem selv.

[noob11]

Ser ikke helt hvorfor en klubb ikke skal få lov til å selv bestemme kriterier for medlemskap, men på den annen side må også de som evt støtter med penger få lov til å sette krav for denne støtten.

 

Altså, kirken kan gjøre som de vil mtp homofile, og staten kan sette krav for statsstøtten. Da ser jeg bare to muligheter for kirken som begge er i orden for meg

[Bear^]

Homofili, ja, hva er galt egentlig med det? Kjærlighet sies å ikke ha grenser, om en mann elsker en anne mann eller en kvinne elsker en annen kvinne er det deres valg, synes ikke samfunnet skal peke en forhåndsdømmende finger på dette, spesielt ikke i dagens samfunn.

 

Skal homofile få være prest? Hvorfor ikke, prest er blitt mer et yrke i dag fremfor et kall. Om bibelen skal følges til punkt å prikke med tanke på hvem som skal få være prest så hadde det vært få prester i dag for alkohol f.eks er forbudt men jeg vet en drøss med prester som drikker. Problemet er at kirken er gammelmodig og nekter å fornye seg.

 

Skal homofile få adoptere? Hvorfor ikke, hvor mange alene mødre/fedre finnes det? Om en person er sammens med en av samme kjønn vil det ikke med andre ord si at de ikke kan ta seg av et barn og gi det den kjærligheten og omsorgen det trenger. Vet mange par av mann/kvinne som har barn sammen som direkte neglesjerer ungen sin, skal disse få forbud mot å ha barn? Tenk hva som er best for barnet og igjen slutte med fordommer.

 

Jeg mener homofile er mennesker som alle andre, og som mennesker mener jeg de burde ha alle de samme rettigheter som det vi "straite" har. De er mennesker, tatt et valg, that's it. Ellers er de helt lik oss. De eneste homofile jeg har noe imot er dem som legger ann på meg og ikke respekterer at jeg ikke er homofil. De blir jeg irritert på, men det er enkelt individer jeg blir irritert på, ikke alle homofile.

[fuzzyboots]

Homofili, ja, hva er galt egentlig med det? Kjærlighet sies å ikke ha grenser, om en mann elsker en anne mann eller en kvinne elsker en annen kvinne er det deres valg, synes ikke samfunnet skal peke en forhåndsdømmende finger på dette, spesielt ikke i dagens samfunn.

Har du ikke lest det som har blitt sagt her? Kjærlighet, regnbuer og magi er ikke konsistent når man snakker om seksuelle legninger. Det sies at en del pedofile har hatt en fortid som skulle indikere at parafili kunne tre frem, skal vi fortsatt ikke se på konsekvensene? Ikke bare er hva folk sier generelt totalt irrelevant, men det å trekke frem kjærlighet til homofiles forsvar er rett og slett lite gjennomtenkt.

[Hamnli2]

Kan noen bevise at det vil få negative konsekvenser om vi lar homofile adoptere? Nei?

 

Diskusjonen er herved over.

[Bear^]

Har du ikke lest det som har blitt sagt her? Kjærlighet, regnbuer og magi er ikke konsistent når man snakker om seksuelle legninger. Det sies at en del pedofile har hatt en fortid som skulle indikere at parafili kunne tre frem, skal vi fortsatt ikke se på konsekvensene? Ikke bare er hva folk sier generelt totalt irrelevant, men det å trekke frem kjærlighet til homofiles forsvar er rett og slett lite gjennomtenkt.

 

Hvor mange er pedofil med homofil legning kontra pedofil med strait legning?

 

Hvorfor er det lite gjennomtenkt å dra frem kærlighet?

 

Rart at man i dagens samfunn er mer trangsynt enn de var på 60 tallet. Er bare renneløkka som mangler nå.

[fuzzyboots]

Kan noen bevise at det vil få negative konsekvenser om vi lar homofile adoptere? Nei?

Det er ikke slik problemstillingen ligger an. Først og fremst er det pro-siden som skal vise til konsekvensene av dette, og det har de jo mer eller mindre gjort. Så kan vi sette spørsmål ved hvor konsise undersøkelsene er. De aller fleste her ser ut til å mangle erfaring med sosiale undersøkelser og feilmargin. Jeg sier ikke at samtlige undersøkelser (og det har blitt gjennomført mange) er feil, men jeg vil veldig gjerne få frem at om vi kan forebygge noe relativt "unødvendig" som også har en downside bør det absolutt gjøres, spesielt mtp. at vi sliter med økende populasjon. Men dersom situasjonen ligger til adopsjon fra fks. tredje verden, så bør det absolutt være aktuelt. Tror ikke det råder noen tvil om at fysiske mangler skal veies over enhver mental, om det er tilfellet.

[kittiecat]

Seksuelle legninger burde ikke avgjøre rett til å adoptere, men seksuelle legninger burde heller ikke være en grunn eller en slags fane for å kreve en slik rett. Det er barnet her som burde være i fokus, alt annet blir kynisk og egosentrisk.

I agree. En homofil kunne ikke sagt det bedre selv : )

 

De ønsker gjerne å bli anerkjent for den de er og det de er, men jeg synes det virker fjernt at de skal ønske å få forståelse for at de er homofile av andre heterofile - hvorfor ikke bli verdsatt for at de eventuelt er flinke musikere, gode kokker eller jobber i et viktig omsorgsyrke? Ikke sant?

Nå henger begge disse tingene ganske godt sammen da : )

 

og spesielt ved å rope etter såkalte rettigheter.

Hvilke såkalte rettigheter da? Rett til å ikke bli diskriminert, likestilling og likeverd, retten til å inneha de samme rettighetene som hetrofile?

[fuzzyboots]

Hvor mange er pedofil med homofil legning kontra pedofil med strait legning?

Hva snakker du om?

 

Hvorfor er det lite gjennomtenkt å dra frem kærlighet?

Fordi det er ikke konsistent, sa jeg jo!

 

Rart at man i dagens samfunn er mer trangsynt enn de var på 60 tallet. Er bare renneløkka som mangler nå.

Hva snakker du om? Har jeg utmerket meg med noe annet enn solide resonnementer? Nei vel. Snakkas!

[Luftbor]

Men du sa jo i stad at grunnen var fordi mor er "den sosiale her i samfunnet"; hvorfor er det da slik at barn av to fedre (som da tydeligvis ikke er like "sosiale") også innehar de samme egenskapene som barn av lesbiske?

 

Det jeg sa, var at et barn som vokser opp hos kun kvinner selvsagt vil lære seg de normer som er mer styrt av kvinner. På samme måte som et barn vokst opp i et patriarkalsk samfunn selvsagt vil kunne disse normene ut og inn.

Altså, intet nytt under solen.

 

Dette bygger selvsagt på at kjønn utgjør en forskjell på hvordan man opptrer ovenfor forskjellige situasjoner.

 

Okei. I følge deg så vil jo da altså et barn av homofile foreldre lide visse "mangler" under oppveksten.

Hva slags konkrete utslag gir dette på barnet i løpet av barnets liv?

hvordan vil det prege barnet for eksempel i barndommen, ungdommen og sitt voksne liv?

Hvordan vil det prege barnet, i nåtid og fremtid, at det ikke har fått omsorg/hatt mor+far forbilder i løpet av sine oppvekstår?

 

Klart. De vil mangle en kvinnelig oppdrager.

Altså de vil på ingen måte lære seg det kvinnlige syn på oppfattelsen av omgivenhetene.

 

Hva sier genetikken om opphav og tilhørighet? Og hvordan vil dette virke i praksis?

 

Lærte du ingenting på forelesningene dine?

 

Er litt usikker på hva du legger i ordet omsorgsperson, men ut i fra felles barn regner jeg med du mener medmor.

Dette blir på samme måte som i et hetrofilt forhold hvor det f.eks er benyttet spermdonor.

 

Som er?

 

 

Dere greier vist ikke å ta hint.

....

Dere takler ikke homofile og gjemer dere bak "samfunn er delt inn i to kjønn" eller "det er ikke naturlig" når dere enkelt og greit bare er fordomsfulle

 

Som igjen tilsier at homofile heller ikke bare er narkofrie eller perfekt.

Hintene dine er klare som dagen, problemet er at hintene har en slagside.

Verden er delt i to kjønn, uansett om du mener det er utrolig fordummsfullt.

 

Erfaring og tradisjoner er sikkert en fin ting. Før i tiden var det nærmest tradisjon å iblandt ofre barn og kvinner til gudene. Men tradisjoner kan også endres, derav erfaringer.

Erfaringene vi gjør i "vår levetid" viser jo at barn av homofile parforhold klarer seg like bra som barn i hetrofile parforhold.

 

Selv om du hater hetrofile menn, så ble også hetrofile menn ofret til gudene (sikkert noen homofile også). De samme menn som var far til de barnene som også ble ofret. Så hva den erfaringen er til for blir da mer spennende; at homofile er bra? eller at ofring av mennesker er dårlig?

[Alvorlig]

Alt handler om å leve sammen med forskjellene som er. Og i dette tilfellet også TO små forskjeller som faktisk finnes og som er grunnleggende: maskulin og feminin.

Istedenfor å uheldigvis bli trukket i begge retninger, som vi jo alle på sett og vis gjør:

 

1) Ønsket om å være spesiell, unik og få anerkjennelse for den ene personen vi er.

 

2) Ønsket om å få være en del av noe større og/eller la seg smelte sammen med en annen person, "den ene spesielle" for å få følelsen av å være komplett.

 

Disse to motstrider, men man trenger sannsynligvis begge.

Det psykologiske ved homofile er at de finner en som er mer lik seg selv, som en slags ekstensjon/forlengelse av hva de selv har klart å selvrealisere. Vel, i noen tilfeller føles det som det oppstår i forvirrelse, da mange unge eksperimenterer. I de fleste tilfeller hvor noen helt sikkert er homofile, kan det nok også oppstå som et soleklart valg. Derfor dømmer jeg ingen homofile for å gjøre noe "feil" utover det at det står i strid med naturens gang i forhold til reproduksjon. Derfor mener jeg også at det er feil at de skal adoptere. For psykologisk sett er de annerledes.

 

Hvis vi skal oppnå aksept og respekt for et mangfold og kunne leve i harmoni, må vi mennesker en dag slutte å dømme hverandre. Verken på individuelt eller kategorisk grunnlag. Vi må slutte å sette hverandre i båser, noe vi er godt på vei mot å oppnå - men vi setter fremdeles oss selv i båser, og det har mer eller mindre bare snudd til dette:

 

Vi ønsker selv denne anerkjennelsen. Enten det er ved å oppnå 15 minutters berømmelse, eller det er ved å skille oss ut fra mengden. Det er helt naturlig, da vi alle vil føle at vi er betydelige.

Dette tror jeg også er gjeldende for homofile - hvorfor skulle det ikke være det? Jeg, som heterofil, ønsker å være spesiell for den rette jeg forhåpentligvis en dag vil treffe... jeg søker forståelse og søker å forstå.

Jeg har ikke det store ønske om å være spesiell i verdensbetydning, da jeg mer eller mindre har innsett at det skjer ved tilfeldighet eller det må jobbes hardt for å oppnå dersom man med intensjon vil det. Det jeg har er ikke å dele noe nytt med verden - jeg trenger ikke den type respekt, jeg vil heller kjenne på likhetene jeg har med hvermannsen, og jeg trives best i de fattiges selskap, de som er falt litt utenfor samfunnet, de som måtte mene noe annet, og de som faktisk har fått noen år på baken...

 

Det er ikke så spennende for meg å være så plent annerledes, da jeg egentlig ser at vi alle har både likheter og ulikheter - og jeg elsker å se forskjellene fremfor likhetene.

 

Det viktigste, tror jeg likevel er, at både likhetene og forskjellene harmonerer. Og det er det det hele er snakk om for meg... et samfunn fullt av homser, heteroer, bifile, hvite, mørkhudede, katter og hunder, ulver og sauer, og at vi alle danser på en rosa sky og sklir på regnbuer...

 

Nei, virkeligheten er verken flyktig eller brutal.

Den er faktisk begge deler. Noen standpunkter må vi alle ta.

Respekt kommer ikke uten noen ting, rettigheter kommer heller ikke gratis, og aksept er noe man opparbeider det også... ting tar dessverre tid - og det er ikke fordi folk er "gammeldagse" eller "tviholder på fordommene sine" eller "troen sin" - det er som regel fordi folk finner seg komfortable med en sannhet, fordi deres sannhet betyr noe kjært og ekte for akkurat dem. Og dette er også FORSKJELLER man må ta med i betraktning.

 

Det å ha fordommer mot de med fordommer og være rasistisk mot rasister er det dummeste av det dummeste... det er nedrig lavmål på sitt verste og viser bare hvor dobbeltmoralske mennesker kan være.

 

Tenk og tygg litt på det siste der, før dere går løs mot "homohaterne" som ikke engang har noe imot homofile, men som likevel ønsker å si hva de mener. Den dagen vi aksepterer å ha forskjellige meninger og kan diskutere utifra et slikt grunnlag hvor man heller spør HVORFOR, HVA og HVORDAN - istedenfor å belære, sette på plass og dømme - da har vi kommet langt, folkens!

 

Ha en fin dag!

[Alvorlig]

Og ja, mitt siste innlegg var bare tanker.

Ikke noe som helst fasitsvar. Jeg kunne umulig ha sittet med noe slikt, og dersom jeg trodde jeg hadde urokkelig rett med det jeg sier, hadde jeg vært akkurat slik som jeg beskriver som belærende.

 

Psykologisk har jeg nok mer eller mindre kategorisert de homofile selv med det forrige innlegget, så der legger jeg meg flat med en gang, men jeg mener likevel at det er en sannhet i mine øyne...

Hva tror dere andre?

[noob11]

Okei. I følge deg så vil jo da altså et barn av homofile foreldre lide visse "mangler" under oppveksten.

Hva slags konkrete utslag gir dette på barnet i løpet av barnets liv?

hvordan vil det prege barnet for eksempel i barndommen, ungdommen og sitt voksne liv?

Hvordan vil det prege barnet, i nåtid og fremtid, at det ikke har fått omsorg/hatt mor+far forbilder i løpet av sine oppvekstår?

 

Klart. De vil mangle en kvinnelig oppdrager.

Altså de vil på ingen måte lære seg det kvinnlige syn på oppfattelsen av omgivenhetene.

 

Men de vil jo treffe kvinner rundt seg? Det er fortsatt en hovedvekt kvinner i barnehage/småskole. Basert på mitt eget liv vil jeg si at ingen av foreldrene mine har vært den eneste kilden til lærdom fra sitt kjønn.

 

Så er det også noen ting alder gir. Den jeg er i dag er nok ganske anderledes enn den jeg var når jeg var 16, og jeg tror ikke foreldrene mine har hatt noen særdeles vektig innvirkning på hvordan jeg har utviklet meg som voksen.

[Luftbor]

Men de vil jo treffe kvinner rundt seg? Det er fortsatt en hovedvekt kvinner i barnehage/småskole. Basert på mitt eget liv vil jeg si at ingen av foreldrene mine har vært den eneste kilden til lærdom fra sitt kjønn.

 

Så er det også noen ting alder gir. Den jeg er i dag er nok ganske anderledes enn den jeg var når jeg var 16, og jeg tror ikke foreldrene mine har hatt noen særdeles vektig innvirkning på hvordan jeg har utviklet meg som voksen.

 

Da erkjenner du jo at det er noe som vil mangle. Og at man fra starten av tar noe vekk, for så å legge dette inn igjen fra en person utenfra som ikke har nevneverdig tilknytning til barnet. Ingen som sier at foreldre er de eneste, men å hevde at de heller ikke har noen påvirkning på den du er....vel...jeg tviler sterkt.

[Toset]

Tja, du har jo tanter, bestemødre, søsken, venninner, lærerinner osv osv osv... Er ikke akkurat mangel på kvinnelige rollemodeller for barn flest. Og spesielt barn av homofile foreldre vil vel gjerne kunne knytte seg sterkere til en annen kvinnelig rollemodell og dermed få den samme påvirkningen for andre?

 

Og jeg kan egentlig ikke fatte at dette er noe diskusjon, da det finnes enorme mengder med eksempler på barn som vokser opp med 1 forelder, skilte foreldre der den ene har liten kontakt, familier der faren eller moren er mye bortreist med mer. Det er utallige eksempler på hetrofile familier der barna mangler påvirkning fra mor eller far, blant annet mange jeg kjenner, og de har ikke kommet verre eller bedre ut av det enn andre...

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....