Hva mener du om Homofili?

[Alvorlig]

"Dette fordi det er et avvik" er et latterlig dårlig argument, du "utdyper" ved å påpeke det åpenbare, at det er forskjell på menn og kvinner, men du vurderer ikke at kanskje pupper og sansen for interiørdesign mot masse hår overalt og interesse for maskiner kanskje ikke er viktig i et barns oppførsel?

 

Og det eneste du gjør er å stigmatisere kvinner og menn ved å henvise til "interessen for maskiner" og "sansen for interiøsdesign". Det er kanskje bedre?

 

Nå snakker jeg om mer helt grunnleggende ting, og jeg kan fortelle deg det at ingen kan gi morskjærlighet andre enn kvinner selv. JEG VERDSETTER KJØNNENE fremfor å likegyldiggjøre dem, slik du og homolobbyen gjør:

 

--- En kvinne bærer et barn i sin mage... ingen menn kan derfor få samme tilknytning til et barn... kvinner er mer empatiske av natur, og kvinner er mer omsorgsfulle enn menn - generelt. Det finnes unntak, som med alt annet, men når man snakker om 95% så er det uvesentlig å forsøke å gjøre en helt urealistisk 50-50-rolle utav det.

 

Lev realistisk.

 

Kanskje barn kun trenger noen som faktisk bryr seg? Det er masse hetero folk som ikke bryr seg, som allerede er blitt påpekt flere ganger.

 

For ser du her? Nå gjør du akkurat det jeg snakker om...

du likegyldiggjør - og kaller det vel "likestilling" eller å gi "samme rettigheter". Og vet du? Det er fjernt.

 

Om det så er "masse hetero folk" som ikke bryr seg,

så er det ikke det som er saken her. Barn adopteres vekk av ulike grunner. Når de adopteres VEKK er det aldri pga. seksuell legning (altså da hetero vs. homo) - nei, når de så skal få adoptivforeldre skal man liksom vurdere dette? Hvorfor det? Fordi homoer står før deg på ventelisten? Jeg har faktisk aldri hørt noe så sykt i hele mitt liv som at dette liksom er snakk om "RETTIGHETER"...

 

Det er forkastelig, vemmelig og direkte EKKELT av dere som forsvarer homofile adoptivforeldre ved å kalle det for en slags rettighet!

 

Her snakker vi om BARNAS RETTIGHETER til en trygg oppvekst - og den kan gjerne, for all del, trosse legningen til adoptivforeldrene - har jo ikke så mye med saken å gjøre - men igjen... dere som misforstår meg:

 

Det ULTIMATE er likevel ei MOR.... og en FAR....

 

Faktum er at barn trenger foreldre, noe sikkert alle er enig i, men hvorfor er det viktig om foreldrene er av forskjellig kjønn? Fordi menn ikke kan lære jenter...øh... jenteting? Fordi kvinner ikke har sansen for verdiløs, men fancy, elektronikk? Forskjellene på omsorg er ikke store nok til at jeg kan si at "Homofile kan ikke adoptere"

 

Forskjellene er ufattelig store.

Det er derfor disse motsetningene, kvinne og mann - yin og yang - faktisk fungerer så godt sammen. De utfyller hverandre. Homofile burde ikke adoptere av hensyn til sin egen legning - men de kan være aldri så gode og snille og koselige og hva enn du vil... empatiske også. Fakta er likevel at det er et sykt eksperiment å overlate barn til å vokse opp med foreldre av samme kjønn.

 

Barna vil jo ikke heller være beskyttet fullstendig fra omverdenen, men diskusjonen later til å anta at barna lever i kjelleren til foreldrene i lenker til de er 18 år. Hvis de virkelig trenger en mor/far-rolle, så finnes det andre personer de vil få kontakt med, barnehagelærere, andre barns foreldre, venner av foreldre, lærere, tilogmed skuespillere på tv. Etter det jeg har hørt så er det ingenting som tyder på at et barn ikke kan vokse opp til å bli et fullverdig medlem av samfunnet bare fordi det mangler en mor/far.

 

Okay, så velger jeg Pamela Anderson som mor. Og pappa og pappa ligger og stønner på naborommet og pleier å krangle om oppvasken, tihi... de er så søte når de gjør det, for de har den rette knekken i håndleddet når de kjefter på hverandre, og ofte gråter de i kor og blir venner igjen innen 5 minutter. Dessuten mener pappa at Isadora har den beste sminken, mens pappa mener at L'Oreal har den beste.

 

Ja ja ja... Jeg hører du sier at man skal benytte seg av andre barns foreldre og barnehagelærere og ikoner på TV, men skjønner du virkelig ikke poenget mitt?

 

Det beste for barn er å ha ei mor og en far som bryr seg. Aller helst de biologiske. Hvis det er adoptivforeldre, bør heterofile par stå først i køen, så kan man selvsagt ikke nekte homofile å adoptere - selv om JEG personlig mener det er helt galt. Voksne mennesker gjør det voksne mennesker vil. Før var det alltid snakk om å skåne barn, ta vare på barn, tenke på barns rettigheter - siden de tross alt ikke har samme evne til å forsvare seg, ta ansvar og forstår ikke like godt alt som de voksne gjør... dette grunnes jo (åpenlyst) livserfaring og det å "få noen år på baken".

 

Neste blir vel at pedofili skal forsvares, sier jeg da?

For hvor skal grensen gå?!

 

Vi må alltid sette barna først og tenke på deres beste.

Og det tror jeg ikke skjer når egoistiske mennesker - som helt selvsagt ikke KAN få barn - skal kalle det for en rettighet og få adoptere seg et lite kosedyr. Jeg tror ikke de skjønner alvoret med det de gjør. Homofile adoptivforeldre burde selv - til tross for at de jo synes homofili er helt naturlig selv - skjønne at det er BARN vi snakker om her! BARN! Og de skal få lov å være barn, og SKAL faktisk indoktrineres med de bestående kjønnsroller. For hei og hallo: det har fungert sånt i millioner av år.

 

Jeg ser frem til den dagen vi lærer oss å VERDSETTE kvinner.

Og den dagen vi klarer å VERDSETTE menn.

For det de faktisk ER - og deres styrke som ligger i kjønnet deres!

 

Dere promoterer KJØNNLØSHET og likegyldiggjør alt sammen, bare fordi dere er hjernevaska nok til å tro at alt dette også dreier seg om RETTFERDIGHET... det GJØR det bare ikke.

 

Uendelig aksept vil bare føre til kaos. Kaos vil føre til splid. Splid vil føre til hat og manglende forståelse.

 

Er det sånn dere vil ha det?

[RWS]

Alvorlig, jeg syntes du trekker dette ALVORLIG langt ut på viddene jeg, med ditt infame hat mot homoseksuelle og homolobbyen, som du kaller det. Så langt her det vist seg at homoseksuelle faktisk klarer oppgaven som foreldre så hva er det da du klager på? Slik jeg ser det forsøker du å LAGE skiller som du basserer ene og alene på dine fordommer mot homofili og ikke ting som basserer seg på den virkelige verden.

 

Når andre basserer det de vet på data fra den virkelige verden og du ikke klarer å svare med noe annet enn å dra frem noe så sterio typisk som DU tror homoer responderer på ting, og det uten å vite hvordan de faktisk reagerer så blir det hele for dumt. Så jeg er enig med de som er for her, ene og alene fordi jeg syntes du basserer dine meninger på litt for mange fordommer kontra virkelig forskning. Du lar jo fordommene dine dømme for deg, ikke fornuften.

 

Flammende taler om hvor gode hetrofile foreldre gjør det blir bare... dumt, da alle vet at de heller ikke gjør en så knakende god jobb som du postitulerer. Og når det er sagt er faktisk mann-kvinne = sammen for alltid et ganske nytt konsept for oss mennesker, det har ikke alltid vært slik. Men det er en annen diskusjon.

Endret 6. august 2009 av RWS

[Alvorlig]

Alvorlig, jeg syntes du trekker dette ALVORLIG langt ut på viddene jeg, med ditt infame hat mot homoseksuelle og homolobbyen, som du kaller det. Så langt her det vist seg at homoseksuelle faktisk klarer oppgaven som foreldre så hva er det da du klager på? Slik jeg ser det forsøker du å LAGE skiller som du basserer ene og alene på dine fordommer mot homofili og ikke ting som basserer seg på den virkelige verden.

 

Så, så... ikke så sint nå!

Jeg kan ikke skjønne at dere kan være så argumentfattige at dere hele tiden forsøker å stemple meg personlig som "hatsk" og "ignorant" og "lite forståelsesfull" og det ene etter det andre.

Er det fordi du vet at jeg har rett?

 

Jeg hater ingen. Heller ikke homofile.

Nå er det faktisk slik at jeg har begrunnet mine meninger (les trådens overskrift: hva MENER du?) ganske grundig, hvor jeg trekker inn kjønnsroller og hvorfor jeg da mener det blir feil at homofile skal adoptere barn.

 

Kom gjerne tilbake med argumenter, så kan vi ha en konstruktiv debatt.

Ikke vis til forskning. Jeg viser ikke til forskning. Jeg sier mine meninger, i tråd med emnets overskrift. Hvorfor ikke gjøre det samme - istedenfor å gå til personangrep?

 

Når andre basserer det de vet på data fra den virkelige verden og du ikke klarer å svare med noe annet enn å dra frem noe så sterio typisk som DU tror homoer responderer på ting, og det uten å vite hvordan de faktisk reagerer så blir det hele for dumt. Så jeg er enig med de som er for her, ene og alene fordi jeg syntes du basserer dine meninger på litt for mange fordommer kontra virkelig forskning. Du lar jo fordommene dine dømme for deg, ikke fornuften.

 

Beklager for at jeg trodde du skjønte at jeg satte eksemplene med Jan Thomas og sminkepappa og guttevalpen og alt det der på spissen... ja, jeg satte det på spissen - sjokkert?

Det ser ut til at enkelte andre heller ikke har skjønt dette, så kanskje jeg burde dempe det litt.

 

Flammende taler om hvor gode hetrofile foreldre gjør det blir bare... dumt, da alle vet at de heller ikke gjør en så knakende god jobb som du postitulerer. Og når det er sagt er faktisk mann-kvinne = sammen for alltid et ganske nytt konsept for oss mennesker, det har ikke alltid vært slik. Men det er en annen diskusjon.

 

Jeg har ikke hatt en eneste flammende tale om dette. Jeg har snakket om å verdsette kjønnene. Jeg elsker kvinner og jeg hadde aldri latt en mann erstatte en kvinne på noen som helst måte! Dette kan jeg si og være stolt av!

 

Jeg er faktisk kjempestolt av å være heterofil også! Det betyr ikke at jeg hater homofile eller homofili. Det betyr heller ikke at jeg mangler forståelse. Heller ikke at jeg er ignorant.

 

Lykke til!

[Luftbor]

Når andre basserer det de vet på data fra den virkelige verden og du ikke klarer å svare med noe annet enn å dra frem noe så sterio typisk som DU tror homoer responderer på ting, og det uten å vite hvordan de faktisk reagerer så blir det hele for dumt. Så jeg er enig med de som er for her, ene og alene fordi jeg syntes du basserer dine meninger på litt for mange fordommer kontra virkelig forskning. Du lar jo fordommene dine døme for deg, ikke fornuften.

 

De (undersøkelsene) baserer seg på oppveksten.

Og de fleste man har studert på er lesbiske og homofile som har funnet ut av dette etter å ha fått unger og dermed tatt ungene med inn i det nye parforholdet.

Poenget med den nye loven er at barn "lages" uten far (lesbiske parforhold) fra t=0. Homofile får dog ikke lov til å bruke surrogat dog. Et paradoks.

 

Fremdeles, takk og lov, kan barn unnfanget ved insiminasjon spore sitt biologiske opphav når de fyller 18.

 

De av oss som er mot dette, men som også anser at ansvarlige voksne mennesker kan oppdra unger, argumenterer i dette farvannet.

[M3tt]

Forskning sa også en gang i tiden at det var sunt å spise den type kvikksølv som vi idag vet er mest farlig av dem alle.

Tviler på at forskning etter dagens standard har sagt det. En mer saklig sammelikning blir derfor at akkurat som man en gang trodde at homofile ikke var egnet som foreldre vet vi i dag at de er like godt egnet som heterofile.

[M3tt]

Jeg kan ikke skjønne at dere kan være så argumentfattige at dere hele tiden forsøker å stemple meg personlig som "hatsk" og "ignorant" og "lite forståelsesfull" og det ene etter det andre.

Er det fordi du vet at jeg har rett?

Nei, det er fordi du skriver hatefulle innlegg om homofile. Hva annet kan man tolke det som når du i praksis sier at hvis man lar homofile adoptere, så er man på god vei til å la pedofile adoptere? "Argumentene" dine er fullstendig absurde. Det er overtydelig at du først har bestemt deg for hva du skal mene, og så griper du et hvert halmstrå som kan brukes for støtte ditt syn. At du blir nødt til å gjøre det burde fått deg til å vurdere om du kanskje tar feil.

 

Kom gjerne tilbake med argumenter, så kan vi ha en konstruktiv debatt.

Ikke vis til forskning. Jeg viser ikke til forskning. Jeg sier mine meninger, i tråd med emnets overskrift. Hvorfor ikke gjøre det samme - istedenfor å gå til personangrep?

De fleste her er vel av den mening at objektive fakta er mer verd enn personlig synsing. Når du tom. presterer å si at vi heller skal synse enn å se på hva undersøkelser sier ser ut til å være fakta kan du ikke forvente å bli tatt seriøst.

Endret 6. august 2009 av M3tt

[Alvorlig]

Jeg kan ikke skjønne at dere kan være så argumentfattige at dere hele tiden forsøker å stemple meg personlig som "hatsk" og "ignorant" og "lite forståelsesfull" og det ene etter det andre.

Er det fordi du vet at jeg har rett?

Nei, det er fordi du skriver hatefulle innlegg om homofile.

 

Det gjør jeg så alldeles ikke.

Må jeg kysse en homofil for å statuere et eksempel for å bli trodd?

 

Hva annet kan man tolke det som når du i praksis sier at hvis man lar homofile adoptere, så er man på god vei til å la pedofile adoptere?

 

Forsiktig med å trekke linjer og paralleller i hytt og pinevær nå.

Å kommer ikke etter A.

Og man trenger ikke mene B fordi om man mener A og C.

 

"Argumentene" dine er fullstendig absurde.

 

Nei, nei.

Hadde de vært det kunne de umulig blitt forsøkt motsagt. Og tydeligvis må de inneholde noe som vekker hjerner(?) og/eller hjerter til live når folk reagerer med avsky og beskylder meg for å være hatsk.

 

Det er overtydelig at du først har bestemt deg for hva du skal mene, og så griper du et hvert halmstrå som kan brukes for støtte ditt syn. At du blir nødt til å gjøre det burde fått deg til å vurdere om du kanskje tar feil.

 

Det er under konstant vurdering. Men slik det føles nå, så mener jeg meg sikker i min sak. Selv om disse meningene kan endres over tid. Du kan jo forsøke å overbevise meg?

 

De fleste her er vel av den mening at objektive fakta er mer verd enn personlig synsing. Når du tom. presterer å si at vi heller skal synse enn å se på hva undersøkelser sier ser ut til å være fakta kan du ikke forvente å bli tatt seriøst.

 

Jeg sier ikke at dere skal synse.

Dere skal mene.

Ikke være feige og sitere leksikon som andre tøffelhelter som sitter på gutterommet sitt med WoW på skjermen, Battery/RedBull i skrivebordskuffen og samler frimerker på heltid.

 

Forventer jeg å bli tatt seriøst? Joda... forhåpentligvis. Men av mer seriøse personer enn mange som foreløpig har svart. Er jeg seriøs selv? Jeg mener det jeg mener, selv om jeg har satt enkelte poeng på spissen som motsvar til de ekstremt useriøse svarene jeg har fått som stort sett har vært besmykket med personangrep og henvisninger til kjedelig forskningsrapporter.

 

Fullstendig likegyldig for meg.

Sveklinger mener ikke noe, de refererer og siterer etter en annen. Nå skal jeg ikke si at du er ei pyse, for jeg akter ikke å gå til noe spesifikt personangrep - selv om du ikke er mange hakkene bedre enn enkelte andre her når det kommer til dette selv.

[Alvorlig]

Forskning sa også en gang i tiden at det var sunt å spise den type kvikksølv som vi idag vet er mest farlig av dem alle.

Tviler på at forskning etter dagens standard har sagt det. En mer saklig sammelikning blir derfor at akkurat som man en gang trodde at homofile ikke var egnet som foreldre vet vi i dag at de er like godt egnet som heterofile.

 

Viten endres over tid.

Tør du innrømme at du vil ta det som kunnskaper, noe som i overmorgen vil overbevise deg, før du så om 3 år seinere kan finne ut at det ikke stemmer? Alt dreier seg om hvorvidt du ønsker å la deg overbevise av disse forskningsresultatene. Pseudoforskning, forsåvidt. Hvordan måles "god oppvekst" og "gode foreldre"?

 

Vil forsøke å holde meg for god til det, men jeg kan ikke annet enn å stemple denne type forskning som noe annet enn komplett latterlig.

[RWS]

Neida, jeg er ikke sint, forsøker bare å få deg til å forstå at du noen ganger er ute å sykler med argumentasjonen din for en som ikke har deltatt i debatten til nå.

 

Jeg er selv adoptert, ikke av homofile riktig nok, men kan si deg at jeg ikke har tatt skade av det på noen måte. Jeg vet i dag hvem mine biologiske foreldre er, men jeg brukte over førti år på å finne det ut da jeg ikke hadde noe behov for å finne mine biologiske foreldre. De jeg alltid har hatt har vært mer enn gode nok for meg.... Det er menneskene du har rundt deg som teller, ikke opphavet ditt mot dem eller hva slags legning de enn måtte ha. Kan ikke se for meg at jeg hadde vært noe anderledes hvis mine adoptiv foreldre var to menn eller to kvinner, for det har, som jeg sa, overhodet ikke noe med hva slags legning de har, men hva de gir deg av bagasjen videre i livet ditt og der kan jeg ikke tenke meg at de er noe anderledes enn andre, hetrofile foreldre. Jeg hadde heller ikke blitt "homo" av det hvis det er noe slikt du er redd for. Homoseksualitet smitter ikke

 

Så jeg kan vanskelig se at barn med foreldre av to kjønn vil lide noe over det... Bortsett fra ignoranter som fremdeles tror at homoseksualitet er farlig da og som er opplært til å tro at de religiøse modellene er de beste samme hva og som mer enn gjerne forfølger de ungene som ikke har gjort noe galt på grunn av det! DET er et større problem enn at foreldre er av samme kjønn! Tror jeg!

 

[Alvorlig]

Det er menneskene du har rundt deg som teller, ikke opphavet ditt mot dem eller hva slags legning de enn måtte ha.

 

Jeg er ikke uenig med deg, men jeg mener at opphavet ditt er også veldig, veldig viktig. Legning betyr ikke så mye for meg, men jeg mener barn må beskyttes og ha tradisjonelle, trygge rammer rundt seg. Det mener jeg faktisk.

 

Kan ikke se for meg at jeg hadde vært noe anderledes hvis mine adoptiv foreldre var to menn eller to kvinner,.....

 

Nei, det er jo for all del ikke sikkert at så mye hadde vært annerledes. Hvem vet... men for noen vil det jo være helt annerledes. Og jeg kan ikke skjønne at vi skal glorifisere det, fremfor å heller ta vare på det bestående og tradisjonelle - med mindre det er av konstruktiv karakter. Følelser kan jo selvsagt ingen noe for, og er man homofil så er man jo det - da bør man leve det ut og være stolt av det også! Helt klart... men det å adoptere barn er ingen rettighet for noen voksne mennesker. Det er barnet som skal ha det trygt og godt, og det er ikke for meg helt troverdig at to pappaer og to mammaer klare å diske opp en fullkommen foreldreomsorg.

 

I mine øyne trenger man både kvinner og menn her i verden.

Unnskyld for at jeg er heterofil, liksom?

 

for det har, som jeg sa, overhodet ikke noe med hva slags legning de har, men hva de gir deg av bagasjen videre i livet ditt og der kan jeg ikke tenke meg at de er noe anderledes enn andre, hetrofile foreldre. Jeg hadde heller ikke blitt "homo" av det hvis det er noe slikt du er redd for. Homoseksualitet smitter ikke

 

Nei, takk og pris... jeg har ikke tatt med det poenget her i debatten. Det var noen andre dog, som viste til forskning som også visstnok sier at disse adoptivbarna ender opp som homofile (noen av dem).

Jeg er ikke redd for det, og det er ikke et vesentlig poeng i debatten for min del. Jeg er nok så langt fra homofob som man kan få det, når man samtidig er heterofil...

 

Så jeg kan vanskelig se at barn med foreldre av to kjønn vil lide noe over det... Bortsett fra ignoranter som fremdeles tror at homoseksualitet er farlig da og som er opplært til å tro at de religiøse modellene er de beste samme hva og som mer enn gjerne forfølger de ungene som ikke har gjort noe galt på grunn av det! DET er et større problem enn at foreldre er av samme kjønn! Tror jeg!

 

 

Vel, det er så klart ikke farlig med homoseksualitet. Det eneste er at det på mange måter strider imot naturen når det gjelder formering, oppvekst og balanse mellom de to kjønnene. Jeg er ikke religiøs heller, og har ingen som helst motiv annet enn at jeg selv mener både det ene og det andre om mangt og meget.

 

Og jeg er forsåvidt helt enig med deg om sistnevnte... det er et mye større problem at mennesker oppfører seg sånn enn at de er av samme kjønn. Definitivt!

[M3tt]

Hva annet kan man tolke det som når du i praksis sier at hvis man lar homofile adoptere, så er man på god vei til å la pedofile adoptere?

Forsiktig med å trekke linjer og paralleller i hytt og pinevær nå.

Helt enig, men det var altså du som trakk parallellen.

 

Hadde de vært det kunne de umulig blitt forsøkt motsagt. Og tydeligvis må de inneholde noe som vekker hjerner(?) og/eller hjerter til live når folk reagerer med avsky og beskylder meg for å være hatsk.

Det kan jo være fordi du påstår at homofile ikke er egnet som foreldre, uten å ha noen annen begrunnelse enn at det er det fordommene dine forteller deg.

 

Det er under konstant vurdering. Men slik det føles nå, så mener jeg meg sikker i min sak. Selv om disse meningene kan endres over tid. Du kan jo forsøke å overbevise meg?

Hvordan skal det i såfall gjøres? Hva må jeg synse for at du skal la deg overbevise?

 

Jeg sier ikke at dere skal synse.

Dere skal mene.

Ikke være feige og sitere leksikon som andre tøffelhelter som sitter på gutterommet sitt med WoW på skjermen, Battery/RedBull i skrivebordskuffen og samler frimerker på heltid.

Jeg mener man skal prøve å se på objektive fakta, og jeg har ikke sett du eller andre komme med fakta som antyder at det er negativt for barn å bli oppdratt av homofile. Derfor mener jeg vi ikke har grunnlag for å nekte homofile å adoptere.

 

Jeg mener det jeg mener, selv om jeg har satt enkelte poeng på spissen som motsvar til de ekstremt useriøse svarene jeg har fått som stort sett har vært besmykket med personangrep og henvisninger til kjedelig forskningsrapporter.

Det er etter mitt syn et problem at mange heller lar seg overbevise av underholdende synsing enn "kjedelig" forskning.

 

Sveklinger mener ikke noe, de refererer og siterer etter en annen. Nå skal jeg ikke si at du er ei pyse, for jeg akter ikke å gå til noe spesifikt personangrep - selv om du ikke er mange hakkene bedre enn enkelte andre her når det kommer til dette selv.

Jeg vil heller være smart enn å kvalifisere for å bli kalt modig av deg. Følger man din logikk har du større respekt for en som nekter å tro på gravitasjon og hopper utfor et stup, enn som henviser til at all forskning tyder på at det ikke vil være spesielt lurt. For som du sier, kunnskap endrer seg jo hele tiden og det man trodde i går vil være feil i morgen.

Endret 6. august 2009 av M3tt

[RWS]

men jeg mener barn må beskyttes og ha tradisjonelle, trygge rammer rundt seg. Det mener jeg faktisk.

.. og hvem og hvor sies det at de ikke kan ha gode tradisjonelle og trygge rammer rundt seg selv om det er to av samme kjønn som har en unge sammen? De kan gjøre AKKURAT like dårlig/god jobb de som alle andre!

 

Faktum er at vi lever i et samfunn der vi må ha sertifikater på ALLE områder unntatt et og det er at enhver idiot kan gå hen å få unger! Der burde det kanskje vært satt opp noen kriterier, men som sagt, det er ikke det. Nå ØNSKER faktisk to homoseksuelle seg barn og da har de også ofte tenkt imellom saker og ting FØR de får det barnet og ønsker derved å ta godt vare på det! Enig? Kontra noen som pokker meg lar ungene sine gå for lut og kaldt vann i hele oppveksten og la det være opp til samfunnet å oppdra unger de selv har satt til verden, mer eller mindre frivillig? Enig?

 

Ikke for at det ene gjør det andre noe bedre, men det er jammen ikke gitt at en mann + kvinne = harmoni med tradisjonelle (whatever that is!) verdier og rammer er den eneste løsningen.

 

Jeg har selv seks barn (tre selv) og VET at jeg på langt nær er noen superpappa i alt og et, men jeg prøver! Sånn er det såklart med homoseksuelle også, de viol jo ikke prøve noe mindre, ikke i utgangs punktet ihvertfall, og det er det du postitulerer når du sier at du går for tradisjonelle trygge rammer....

 

Hva hindre de homoseksuelle i å oppnå akkurat de samme tradisjonelle rammene? Ikke en dritt! Det er bare det at noen folk er så opptatt av hvor de homoseksuelle har tissen sin hen at de ikke enser mennesket bak den homoseksueliteten. Vi ER ikke forskjellige som mennesker med verdier og lignende, det er KUN hvor de har tissen sin hen når de er alene og det burde forbli en privat sak, syntes du ikke? Eller vil du at tissen din skal bli et problem når du skal ha unger? Som "Har du hatt analsex?" . "Ja....!", "OK, da adopterer vi ungen vekk til noen som ikke driver med slikt griseri!". Er dette noe for deg? (Satt litt på spissen den andre veien )

Endret 6. august 2009 av RWS

[Luftbor]

.. og hvem og hvor sies det at de ikke kan ha gode tradisjonelle og trygge rammer rundt seg selv om det er to av samme kjønn som har en unge sammen? De kan gjøre AKKURAT like dårlig/god jobb de som alle andre!

 

Spørsmålet mitt blir da;

synes du det er rett at to kvinner kan bli foreldre ved å la seg inseminere?

[RWS]

.. og hvem og hvor sies det at de ikke kan ha gode tradisjonelle og trygge rammer rundt seg selv om det er to av samme kjønn som har en unge sammen? De kan gjøre AKKURAT like dårlig/god jobb de som alle andre!

 

Spørsmålet mitt blir da;

synes du det er rett at to kvinner kan bli foreldre ved å la seg inseminere?

Tja...

 

Spørsmålet kan da likegodt være at de gjør det allikevel.... Har faktisk hørt om lespiske par som har funnet seg en "avls okse", bokstavelig talt, der den ene i paret har "ofret" seg og hatt seg med ham til det har blitt noe ut av det. Teknisk sett er jo ikke inseminasjon noe bedre/værre en adopsjon, eller alvs okse prisippet... Syntes jeg ihvertfall. Så jeg ville ikke hatt noen problemer med det nei...

 

[Luftbor]

Tja...

 

Spørsmålet kan da likegodt være at de gjør det allikevel.... Har faktisk hørt om lespiske par som har funnet seg en "avls okse", bokstavelig talt, der den ene i paret har "ofret" seg og hatt seg med ham til det har blitt noe ut av det. Teknisk sett er jo ikke inseminasjon noe bedre/værre en adopsjon, eller alvs okse prisippet... Syntes jeg ihvertfall. Så jeg ville ikke hatt noen problemer med det nei...

 

 

Vel, at de går ut å finner seg en avlsokse har vel strengt tatt lite med saken å gjøre, nettopp fordi denne avlsoksen vil juridisk være den andre foreldren. Nå derimot vil altså "mor2" være den juridiske foreldren.

Kall "mor2" hva du nå enn måtte ønske. Noen biologisk foreldre er hun ikke, og vil aldri bli det.

[M3tt]

Vel, at de går ut å finner seg en avlsokse har vel strengt tatt lite med saken å gjøre, nettopp fordi denne avlsoksen vil juridisk være den andre foreldren.

Juridisk far er den moren oppgir. Hvis hun ikke oppgir noen far får ikke barnet noen juridisk far. Hun kan godt oppgi noen andre enn den biologiske faren uten at hun nødvendigvis gjør noe straffbart, og da hadde det blitt den juridiske faren.

[Alvorlig]

Jeg vil heller være smart enn å kvalifisere for å bli kalt modig av deg. Følger man din logikk har du større respekt for en som nekter å tro på gravitasjon og hopper utfor et stup, enn som henviser til at all forskning tyder på at det ikke vil være spesielt lurt. For som du sier, kunnskap endrer seg jo hele tiden og det man trodde i går vil være feil i morgen.

 

Ja, for all del...

Tøy overdrivelsene dine til maksimale proporsjoner

 

Her blir vi i denne tråden spurt om hva man mener om homofili, og adopsjon er tatt med i spørsmålet. Når jeg så forklarer hva jeg mener, ganske grundig, og etterspør flere meninger - så får jeg ikke annet enn fjollete forsøk på personangrep mot meg - og nå også en absurd sammenligning om å "nekte å tro på gravitasjon og hoppe utfor et stup" og som om jeg skulle ha større respekt for en som tar livet sitt på den måten.

 

Du insinuerer faktisk at jeg mener det står respekt av en person som tar selvmord og er dum. Snakk om å være hårsår og nekte å komme med realistiske argumenter i en slik debatt som dette.

 

Jeg trenger ikke kalle deg noen som helst, for disse handlingene dine forteller veldig mye i seg selv...

[Alvorlig]

men jeg mener barn må beskyttes og ha tradisjonelle, trygge rammer rundt seg. Det mener jeg faktisk.

.. og hvem og hvor sies det at de ikke kan ha gode tradisjonelle og trygge rammer rundt seg selv om det er to av samme kjønn som har en unge sammen? De kan gjøre AKKURAT like dårlig/god jobb de som alle andre!

 

Hvordan kan du mene at det kan måles hvor god eller dårlig jobb de gjør? Da mener jeg altså med kjønnsrollene tatt i betraktningen, siden dette er et übervesentlig poeng i debatten - hvor det jo... ikke... er... to... representative... kjønn... men... snarere... ETT... og SAMME... kjønn...

 

Ja, jeg er oppriktig interessert i å høre hvordan du mener det kan måles, siden dette er et argument jeg ser går igjen og igjen. Hvordan måles god oppvekst? Hvordan dømmer man om foreldre gjør en like bra jobb som andre foreldre? Er ikke folk forskjellige, og oppdragelse såvel forskjellig? Hva med typer omsorg? Noen kysser ungene sine på kinnet - er dette med å gi poeng i denne målingen? Noen gir dem bare en klem - trekker dette ned? Noen sier at de er glad i barnet sitt - er dette overfladisk istedenfor å heller vise det? Noen kjøper masse ting til barna sine - er dette nødvendigvis fordi de skorter på å gi dem mer oppmerksomhet og omsorg? Etc.

 

 

Faktum er at vi lever i et samfunn der vi må ha sertifikater på ALLE områder unntatt et og det er at enhver idiot kan gå hen å få unger! Der burde det kanskje vært satt opp noen kriterier, men som sagt, det er ikke det.

 

Her dømmer du fælt folk for å være idiot, selv om de kanskje ikke er i stand til å ta vare på en unge med en gang de får den (og eventuelt seinere)! Det kan være mange forskjellige grunner til at folk adopterer vekk barna sine.

 

Nå ØNSKER faktisk to homoseksuelle seg barn og da har de også ofte tenkt imellom saker og ting FØR de får det barnet og ønsker derved å ta godt vare på det! Enig? Kontra noen som pokker meg lar ungene sine gå for lut og kaldt vann i hele oppveksten og la det være opp til samfunnet å oppdra unger de selv har satt til verden, mer eller mindre frivillig? Enig?

 

Helt enig i at dette er en bra situasjon. Det viktigste er at barnet får det trygt og godt. Men jeg mener altså (for å gjenta meg selv) ikke at et homofilt foreldrepar er fullkomment, og heller ikke helt riktig for et barn å leve med.

 

Ikke for at det ene gjør det andre noe bedre, men det er jammen ikke gitt at en mann + kvinne = harmoni med tradisjonelle (whatever that is!) verdier og rammer er den eneste løsningen.

 

Klart ikke... haha... det finnes det uendelig mange beviser på!

Når det kommer til å være foreldre, mener jeg derimot at mamma og pappa er det beste for alle. Absolutt alle. Man kan selvsagt argumentere seg blå med "narkovrak-foreldrene" og så mange skrekkeksempler som man vil, men sannheten min koker ned til det at vi trenger yin og yang. Kvinne og mann. Dag og natt. Varme og kulde. Balanse.

 

Jeg har selv seks barn (tre selv) og VET at jeg på langt nær er noen superpappa i alt og et, men jeg prøver! Sånn er det såklart med homoseksuelle også, de viol jo ikke prøve noe mindre, ikke i utgangs punktet ihvertfall, og det er det du postitulerer når du sier at du går for tradisjonelle trygge rammer....

 

Det viktigste er å prøve, mer kan du ikke gjøre vel?

Nå er det sånt at homofile vil nok prøve det beste de kan de også... men tilfellet er at ingen homofil mann har hundre prosent de samme egenskapene som en heterofil kvinne har. Og en lesbisk dame har heller ikke hundre prosent de samme egenskapene som en heterofil mann har.

 

Hva hindre de homoseksuelle i å oppnå akkurat de samme tradisjonelle rammene? Ikke en dritt! Det er bare det at noen folk er så opptatt av hvor de homoseksuelle har tissen sin hen at de ikke enser mennesket bak den homoseksueliteten. Vi ER ikke forskjellige som mennesker med verdier og lignende, det er KUN hvor de har tissen sin hen når de er alene og det burde forbli en privat sak, syntes du ikke? Eller vil du at tissen din skal bli et problem når du skal ha unger? Som "Har du hatt analsex?" . "Ja....!", "OK, da adopterer vi ungen vekk til noen som ikke driver med slikt griseri!". Er dette noe for deg? (Satt litt på spissen den andre veien )

 

Jo, jeg skal fortelle deg det:

En far kan aldri gi morskjærlighet til sine barn. Han kan gi homokjærlighet, fordi et homofilt følelsesliv er helt annerledes enn et heterofilt. En homofil far kan kanskje gi mer farskjærlighet til sine barn, og mest sannsynligvis er han akkurat like flink som en heterofil far til å gi farskjærlighet.

 

Skjønner du virkelig ikke poenget mitt? Og synes du dette er så forkastelig ment av meg? Jeg vil verdsette, fremheve og fremfor alt fremdyrke mine maskuline sider - og jeg vil på samme måte håpe at alle kvinner fremhever sine feminine sider. Det skjer allerede rundt overalt i samfunnet... vi dyrker forskjeller og tiltrekkes hverandre på grunn av disse - samtidig som vi tiltrekkes av likheter!

 

Jeg er ikke så opptatt av hvor de homoseksuelle har tissen sin. Det koker ikke ned til noe så primitivt, men det koker ned til noe mer langt naturlig for meg - og jeg mener det faktisk med respekt for forskjeller og mangfold!

 

Hadde du kjent meg, hadde du også visst at jeg tilfeldigvis har en transseksuell venn, kjenner flere bifile og har to lesbiske venner. Nå kjenner jeg ikke noen homofile menn personlig, men jeg vet en del om personlige erfaringer og væremåter med disse andre menneskene med seksuelle avvik. Og de er flotte mennesker på sin måte de også

 

Det forandrer likevel ikke min mening.

[Locrin]

Du innser ikke at din ide av fullkommenhet som innebærerer en perfekt og harmonisert familie med et samhold som gir en perfekt oppvekst kun forekommer sjelden eller aldri? Faktum er at to eller en homofil forelder mest sannsynelig ville vært en utmerket forelder. Denne perfeksjonen du forestiller deg i heterofile forhold er en sjeldenhet og er derfor ikke noe en homofil burde stilles opp i mot. Det som teller til syvende og sist er oppmerksomheten, kjærligheten og støtten en forelder gir til sitt barn.

 

Noen spørsmål

 

- Hva vet du som heterofil mann om hvordan et homoseksuellt følelsesliv egentlig er?

 

- Kan du fortelle meg hva som skiller de ulike typene kjønnsbasert kjærlighet?

 

- Du snakker om barns rettigheter til en trygg oppvekst. Hva er det utrygge elementet i en oppvekst hos homofile foreldre?

 

- "Kvinner bærer barnet i sin mage" Dette gjelder ikke når vi snakker om adopsjon. I så fall må du akseptere lesbisk adopsjon men ikke homofil adopsjon?

 

- Det er naturlig for mennesker å ønske seg barn ettersom dette er det biologiske målet til alle organismer (reproduksjon). Hvorfor kaller du barn for "leketøy" når homofile ønsker seg barn, men ikke når heterofile ønsker seg barn?... Hva er egentlig forskjellen?

 

- Hvor er paralellen mellom homofili og pedofili? (Jeg er spent på denne)

 

- Vil du vurdere ditt standpunkt utifra nye argumenter og beviser, eller vil du aldri endre synspunkt på dette feltet?

 

 

PS: Jeg er forøvrig helt enig i argumentet ditt angående tradisjonaliteten til heterofilt ekteskap og familieliv. Hvorfor ikke være skikkelig tradisjonelle og kalle barn født utenfor ekteskap bastarder og ydmyke de kvinner som får disse barna. Hvorfor ikke fjerne kvinners stemmerett igjen. Det var jo tradisjon ganske lenge at menn sto overordnet kvinner. Pokker heller hvorfor ikke bare innføre slaveri. Det er jo skikkelig god gammeldags tradisjon eller hva?

 

Jeg skal si deg hvorfor. Det finnes ingen forsvarbar logikk bak disse avskaffede tingene. Akkurat som det ikke finnes noen forsvarbar logikk bak det å nekte homofile adopsjon. Det at du mener noe er ikke et godt argument.

Endret 6. august 2009 av -Zeitgeist-

[Pivotal]

Skjønner du virkelig ikke poenget mitt? Og synes du dette er så forkastelig ment av meg? Jeg vil verdsette, fremheve og fremfor alt fremdyrke mine maskuline sider - og jeg vil på samme måte håpe at alle kvinner fremhever sine feminine sider. Det skjer allerede rundt overalt i samfunnet... vi dyrker forskjeller og tiltrekkes hverandre på grunn av disse - samtidig som vi tiltrekkes av likheter!

 

Det at du synes det er best å bare være rent macho skal du selvfølgelig få lov til, men hvordan kan du si at det er best for alle andre? Etter min erfaring så har de fleste folkene jeg liker best både feminine og maskuline personlighetstrekk. Mannfolk med lite empati er lite inntresange som venner og det samme gjelder kvinnfolk som ikke kan kalle en spade for en spade og være direkte.

 

Det er også svært generaliserende når du mener uten grunnlag at seksualiteten til en person er definerende for personligheten. Er alle heterofile like? Jeg kjenner feminine heterofile. Skal de ikke få lov til å adoptere? Jeg kjenner maskuline homofile. Skal de ikke få lov til å adoptere?