Kristne ex-satanister i USA

[Niskivara]

Satanisme har vell bare et dårlig rykte siden de fleste oppfatter det som djeveldyrkelse.

Det er ikke så rart da, det ligger jo i ordet.

 

Og er det snakk om et fenomen som ikke er djeveldyrkelse, eller iallfall har noe med djevelen å gjøre, så burde man vel strengt tatt ikke kalle det satanisme.

Nå har det seg slik at ordet "Satan" kommer fra det gammelhebraiske ordet for "fiende", og de fleste som kaller seg Satanister bruker ordet i den forstand. De setter seg i fiendskap til enten kirken, til religion, til samfunnet, eller lignende.

 

Djeveldyrkelse er derimot noe som i dag ikke fremstår som noe annet en høyst usannsynlig konspirasjonsteori fra ekstremistiske religiøse.

 

De svært få potensielt ekte tilfellene av "djeveldyrkelse" som er blitt sannsynliggjort er som oftest gamle tilfeller av adel og presteskap med en sterk fasade av religiøsitet, som bak kulissene ser ut til å ha drevet med ting som orgier, ekstensive overgrep, og i visse tilfeller ofring av mennesker. Hvor vidt de faktisk trodde på noen djevel er så vidt jeg vet helt uvisst.

[IHS]

Er ikke så sikker på det du,

 

I kjærlighetsløse familier (dvs. gudløse familier) oppstår "djevelske" overgrep på barn.

 

NT > Gud er kjærlighet, og den som blir i kjærligheten, blir i Gud og Gud i ham.

 

Les litt familiepsykologi

Det svaret har ingenting med noe å gjøre. Det jeg sa var at Eva Lundgrens forskning spesifikt ikke er troverdig.

 

Men om det er snakk om mer troverdig forskning så har i alle fall jeg forstått det slik at antall og grovhet av overgrep statistisk sett går oppover dess mer lukket/trangt samfunnet rundt er. Ergo finner man mer overgrep i f.eks lukkede kristne sekter, enn i resten av samfunnet. Og det er med å forklare hvorfor man finner såpass mye overgrep i blandt katolske prester. Uten at dette har noe med troen å gjøre.

Professor Eva Lundgren oppdaget ting i sin forskning rund overgrep på barn som tvang henne til å bruke sterke religiøse begreper. Det hun oppdaget foregår fortsatt i kjærlighetsløse familier (dvs. gudløse familier) man har bare redefinert det og kaller det ikke sataniske djevel ritualer, noe de i virkeligheten er.

[RWS]

Hva kalles overgrep fra prester?

 

Himmel los kos?

 

Barn i sekter er spesielt utsatte har jeg hørt, så det er kanskje like greit at barna mine vokser opp hos gudløse meg, så slipper ihvertfall presten å fylle dem med kjærlighet....

 

 

Hørte om en repotage i england der det gikk frem at så mye som 80% av barna der har blitt tuklet med at geistelige... og det var ikke for så lenge siden de rullet opp en hel liga med himmel loser som sto i med små gutter, så hvordan du kan forsvare den "kjærligheten" er med en gåte... Det holder ikke at gud skal fylle en med kjærlighet liksom.... og som vanlig i guds navn!

 

Sykt og kvalmt av deg IHS... Fei for din egen dør før du spikrer igjen andres dører...

Endret 10. mars 2009 av RWS

[Niskivara]

Professor Eva Lundgren oppdaget ting i sin forskning rund overgrep på barn som tvang henne til å bruke sterke religiøse begreper. Det hun oppdaget foregår fortsatt i kjærlighetsløse familier (dvs. gudløse familier) man har bare redefinert det og kaller det ikke sataniske djevel ritualer, noe de i virkeligheten er.

Nå har det seg slik at Lundgren tidligere har også forsket på overgrep i "kjærlighetsfulle" gudfryktige famillier. Så jeg ville ikke brukt hennes forskning som eksempel for å bevise den absurde påstanden om at overgrep har noe som helst med mangel på religiøsitet å gjøre. Forskning viser heller at antall og alvorlighetsgrad av overgrep stiger i f.eks kristne kulter.

[IHS]

Hva kalles overgrep fra prester? .....

Prester som forgrep seg på barn var djevler som hadde greid og lure seg inn i kirken. De er nå kastet ut av kirken. Sekter regnes ikke for kristne.

Endret 10. mars 2009 av IHS

[IHS]

Professor Eva Lundgren oppdaget ting i sin forskning rund overgrep på barn som tvang henne til å bruke sterke religiøse begreper. Det hun oppdaget foregår fortsatt i kjærlighetsløse familier (dvs. gudløse familier) man har bare redefinert det og kaller det ikke sataniske djevel ritualer, noe de i virkeligheten er.

Nå har det seg slik at Lundgren tidligere har også forsket på overgrep i "kjærlighetsfulle" gudfryktige famillier. Så jeg ville ikke brukt hennes forskning som eksempel for å bevise den absurde påstanden om at overgrep har noe som helst med mangel på religiøsitet å gjøre. Forskning viser heller at antall og alvorlighetsgrad av overgrep stiger i f.eks kristne kulter.

Såkalte "kjærlighetsfulle" gudfryktige famillier, Niskivara

Som viste seg å være kjærlighetsløse djevler

[Niskivara]

Såkalte "kjærlighetsfulle" gudfryktige famillier, Niskivara

Som viste seg å være kjærlighetsløse djevler

Ja, og det finnes visst fler av dem i kristne sirkler enn i sekulære. Rart med det.

Endret 10. mars 2009 av Niskivara

[RWS]

Neida, det var små ekle gnomer som hadde sneket seg inn i de menneskene, det var derfor de gjorde det!

 

Og som ikke det var nok viste det seg at etter at de hadde fått banket disse ekle små gnomene ut av kroppen til disse besatte menneskene med passende knottekjepper brøt disse gnomene sammen og tilsto at de ikke var ekte små og ekle gnomer, men små og religiøse vorte-orker som hadde forspist seg på hellig pappkjekt og fordrukket seg på juksen alkoholfri altervin som hadde forgjæret seg. Du kan se dem dag i dag på NRK TV hver jul, der de står og forestiller seg at de er sølvguttene, for sølvguttene har i all hemmelighet reist bort sammen med sin kor leder for å starte det mer kjente rocke bandet Chrom Mathalica og lever i sus og dus med horer, hasj og syntesizer nede i mellom amerika et sted....

 

 

Og snipp, snapp snute var DET eventyret ute...

 

(Det er sånn jeg oppfatter IHS hvis noen lurte, full av jug og moro )

 

EDIT: HER er mer som disse vorte orkene er skyld i!!

 

Nå er det på tide at Gandalv grå kommer å tar seg av disse vorte orkene syntes jeg, nå går det over alle eventyr....

Endret 10. mars 2009 av RWS

[Abigor]

Professor Eva Lundgren oppdaget ting i sin forskning rund overgrep på barn som tvang henne til å bruke sterke religiøse begreper. Det hun oppdaget foregår fortsatt i kjærlighetsløse familier (dvs. gudløse familier) man har bare redefinert det og kaller det ikke sataniske djevel ritualer, noe de i virkeligheten er.

Før du fortsetter MÅ du begrunne påstanden din om at:

 

Kjærligethsløs = gudløs

 

Jeg kan bevise at gudløs ikke har noen sammenheng med kjærlighetslløs. Så hva blir det til? Hvis ikke du klarer å bevise dette, får du slutte argumentasjonsrekken din, for den absurd og ugyldig.

[IHS]

Såkalte "kjærlighetsfulle" gudfryktige famillier, Niskivara

Som viste seg å være kjærlighetsløse djevler

Ja, og de finnes visst fler av dem i kristne sirkler enn i sekulære. Rart med det.

Majoriteten av verdens familier er ikke kristne, så der tar du feil.

[IHS]

Professor Eva Lundgren oppdaget ting i sin forskning rund overgrep på barn som tvang henne til å bruke sterke religiøse begreper. Det hun oppdaget foregår fortsatt i kjærlighetsløse familier (dvs. gudløse familier) man har bare redefinert det og kaller det ikke sataniske djevel ritualer, noe de i virkeligheten er.

Før du fortsetter MÅ du begrunne påstanden din om at:

 

Kjærligethsløs = gudløs

 

Jeg kan bevise at gudløs ikke har noen sammenheng med kjærlighetslløs. Så hva blir det til? Hvis ikke du klarer å bevise dette, får du slutte argumentasjonsrekken din, for den absurd og ugyldig.

Gud er kjærlighet, Abigor Uten kjærlighet = uten Gud

[Imsvale]

FSM er kjærlighet.

[Niskivara]

Såkalte "kjærlighetsfulle" gudfryktige famillier, Niskivara

Som viste seg å være kjærlighetsløse djevler

Ja, og det finnes visst fler av dem i kristne sirkler enn i sekulære. Rart med det.

Majoriteten av verdens familier er ikke kristne, så der tar du feil.

Les sitatet igjen, og prøv å forstå hva jeg skriver.

[analkløe]

Professor Eva Lundgren oppdaget ting i sin forskning rund overgrep på barn som tvang henne til å bruke sterke religiøse begreper. Det hun oppdaget foregår fortsatt i kjærlighetsløse familier (dvs. gudløse familier) man har bare redefinert det og kaller det ikke sataniske djevel ritualer, noe de i virkeligheten er.

Før du fortsetter MÅ du begrunne påstanden din om at:

 

Kjærligethsløs = gudløs

 

Jeg kan bevise at gudløs ikke har noen sammenheng med kjærlighetslløs. Så hva blir det til? Hvis ikke du klarer å bevise dette, får du slutte argumentasjonsrekken din, for den absurd og ugyldig.

Gud er kjærlighet, Abigor Uten kjærlighet = uten Gud

Må si du har noe forvridd syn på kjærlighet.

 

5Mos 21,18

18 Når en mann har en ustyrlig og trassig sønn, som ikke vil høre på sin far og mor, og ikke adlyder dem selv om de tukter ham, 19 da skal foreldrene ta og føre ham til byporten, til de eldste i byen 20 og si til dem: «Denne sønnen vår er ustyrlig og trassig og vil ikke høre på det vi sier. Ødsel og drikkfeldig er han også.» 21 Da skal alle mennene i byen steine ham i hjel. Slik skal du rydde ut det onde hos deg. Hele Israel skal høre om det og gripes av frykt.

[Cortinarius rubellus]

Hva kalles overgrep fra prester? .....

Prester som forgrep seg på barn var djevler som hadde greid og lure seg inn i kirken. De er nå kastet ut av kirken. Sekter regnes ikke for kristne.

 

Som forgrep seg? Det skjer jo i høyeste grad fremdeles.

Og må nok skuffe deg, er nok ikke djevler...perverse mennesker kaller jeg det.

Og si at de er djevler som har lurt seg inn i kirken er bare tull og vås, teit unnskyldning for prestene som gjør og har gjort det.

[Abigor]

Gud er kjærlighet, Abigor Uten kjærlighet = uten Gud

Snakker vi om Frøya nå, kjærlighetsgudinnen? Jeg synes det er ganske arrogant å påstå at dersom man ikke bloter til Frøya så har man ikke kjærlighet! For det er millioner av mennesker som tror på andre guder enn vanene, så da må jo det bety at de lever uten kjærlighet? En helt absurd påstand mener jeg.

Endret 11. mars 2009 av Abigor

[Niskivara]

Hva kalles overgrep fra prester? .....

Prester som forgrep seg på barn var djevler som hadde greid og lure seg inn i kirken. De er nå kastet ut av kirken. Sekter regnes ikke for kristne.

Hvem regnes for kristne?

[Imsvale]

Svært få dersom en skal dømme ut ifra det de kaller hverandre.

 

Meh, det eneste de har til felles er vel at de tror at Jesus er sønn av Jehova, eller universets skaper for dem som ikke liker GT.

Endret 11. mars 2009 av TrondH86

[Jalla]

Hva kalles overgrep fra prester? .....

Prester som forgrep seg på barn var djevler som hadde greid og lure seg inn i kirken. De er nå kastet ut av kirken. Sekter regnes ikke for kristne.

 

Som forgrep seg? Det skjer jo i høyeste grad fremdeles.

Og må nok skuffe deg, er nok ikke djevler...perverse mennesker kaller jeg det.

Og si at de er djevler som har lurt seg inn i kirken er bare tull og vås, teit unnskyldning for prestene som gjør og har gjort det.

 

Du har aldeles rett Fluesopp, det du er inne på er at IHS viser tydelig tegn på konspiratorisk tankegang.

• Konspirasjonsteoretikere går mot all kjent konsensus og kommer med heller tvilsomme utsagn.
  
• Konspiratører henter alltid informasjon fra heller dubiøse "autoriteter" eller forvrenger kjent informasjon.
  
• Enhver situasjon (sikkert også mitt innlegg), tas ut av sin sammenheng og tolkes som et angrep på konspirasjonsteorien og er dermed et bevis på hvor fæl "sannheten" er.
  
• Om noe bestrider konspirasjonen er det også bevis på konspirasjonen i kraft av at det prøver å motstride denne.
  - Enormt sirklært og uten snev av logikk.
  
• Mangel på konsistent logisk formulering og underbyggelse av påstander - det hevdes at "de" [som konspirasjonsteorien omhandler] har ødelagt/utilgjengeliggjort/forfalsket alt. Kun konspiratøren(e) sitter med "sannheten" og denne er somregel beviselig feil (se lenger opp for reaksjonen på konspiratørenes mottagelse av bevisføring) eller så tullete at ingen med vettet i behold vil falle for den.
  

Mikser en dette med blind tro og total mangel på både kildekritikk og selvkritikk så ender en opp med utsagn av typen IHS kommer med.

Sirkulære bevis i form av bibelsitater gjør ikke saken bedre, en kunne like gjerne ha sitert Dante eller Roald Dahl, det gjør ikke utsagnet mer eller mindre gyldig.

Personlig har jeg gått fra en følelse av irritasjon til forundring over evnen enkelte har for å unngå å ta til seg informasjon, til lett overbærenhet og nå i det siste; medlidenhet.

Endret 15. mars 2009 av Jalla

[Cortinarius rubellus]

Det som er skummelt med sånn tankegang som noen mennesker har er at de har en grunn som tar vekk ansvaret til de personene som utøver overgrep. Grunnen er såklart demoner og djevler, besatt og hele den tanke-gangen der.

Eller at det er et forsvar for at man ikke takler og høre hva MENNESKER gjør imot andre.