Guide til god filmsmak

[Dorian Gray]

Hadde det vært så overdrevet eller morsomt at man med en gang forstod at det var en parodi av folk som Montag så hadde man kanskje ledd av det, men det fremstår ikke sånn. Dette virker som et oppriktig forsøk på å vise folk veien til en filmsmak lik den svært mange her inne har, og det blir jo veldig trasig.

[Infenso]

Ettersom han linker til guiden i signaturen sin er jeg usikker på hvor mye humor det egentlig ligger i dette, med unntak av den ufrivillige da. Den frivillige kommer ihvertfall svært dårlig frem i såfall. En god del omskriving kunne helt klart gjort dette til en grei guide med en ironisk og humoristisk undertone. For øyeblikket er den ikke i nærheten. Når han i tillegg tipser folk til å sjekke filmens imdb-snitt for å se om den er brukbar eller ikke, syns jeg han tryner. Hvis man ikke kan danne sin egen filmsmak uten å høre på andres meninger er det bare trist. Kan ta Gummo som et eksempel med sitt snitt på 5,8.

[Irrelevant]

Mulig han fleiper, men jeg synes det var mye god film der. Fint du holdt deg for god til å ta med det blodharry søppelet til Tarantino.

[Juleniss1]

Posten blir uansett morsom når han klarer å provosere et halvt forum.

[Infenso]

Jeg tror nok folk flest finner dette latterlig fremfor provoserende.

[Movieheart]

Det blir morsomt i etterkant ja når folk blir provoserte av det. Men meningen var vel ikke å få folk provoserte men at folk heller trakk på smilebåndet og så ironien i innlegget. Det feilet han på.

[Lawliet]

Hadde det vært så overdrevet eller morsomt at man med en gang forstod at det var en parodi av folk som Montag så hadde man kanskje ledd av det, men det fremstår ikke sånn. Dette virker som et oppriktig forsøk på å vise folk veien til en filmsmak lik den svært mange her inne har, og det blir jo veldig trasig.

Det morsome er jo at det faktisk er mange som har gått den veien. Begynt med Transformers og endt med Stalker. Jeg føler jeg kan trygt si att en gjennomsnitts Stalker elsker mest sannsynlig er mer film interessert en en gjennomsnitts Transformer elsker er.

 

En absolut troverdig guide etter min mening. Sett at man ikke tar alt bokstavlig såklart.

[Movieheart]

Vil ikke si at den er så veldig troverdig da han sier at etterhvert som man kommer oppover på den liste så vil filmer man synes at de første filmene blir dårligere. Dette er feil spør du meg. Skal ikke skryte på meg å ha kommet så langt på den lista der. Men jeg elsker fortsatt Shawshank og setter den som den aller beste filmen jeg har sett. Selv om jeg har begynte å snuse på filmer Hitchcock og Kubrick.

[fargoth]

Den største ironien i innlegget er for min del at samtlige filmer trådstarter ramser opp er godt kjente av alle som interesserer seg for film, og forsøket på å trekke parallellen som gir at trådstarters "obskuritet" = kvalitet faller dermed i bakken som et blylodd. De virkelige inngrodde fantastene som hyller sine ordentlig obskure perler vil kunne finne å å kalle BadSmile`s filmsmak for populistisk og oppskrytt..

[Lawliet]

Vil ikke si at den er så veldig troverdig da han sier at etterhvert som man kommer oppover på den liste så vil filmer man synes at de første filmene blir dårligere.

Donnie Darko er jo beryktet for akkurat det. Den skal vistnok bli dårligere og dårliger etterhvert som man blir eldre.

[Movieheart]

Ja. Men en film er ikke nok å underbygge et såpass kraftig utsagn så sånn sett er den ikke troverdig nok.

[Infenso]

Lawliet:

Selvsagt begynner man ikke med filmer som Stalker, men jeg føler heller ikke at det er poenget i denne diskusjonen. Flesteparten av filmene han lister opp hører til mine egne favoritter, men det er arrogansen og den mislykkede ironien og humoren (om den i det hele tatt er der) som gjør denne guiden direkte latterlig.

 

Samtidig blir dette like skeivt som å lage en guide til god musikksmak. Personlig ser jeg på en filmsamling som kun består av mainstream og blockbustere som kjip. Men den kan likegjerne inneholde ukjent horror fra 80-tallet som Tarkovsky og Bergman for bli spennende i mine øyne. En variert filmsmak er det jeg ser på som en god filmsmak, der man kan være åpen for alt fra trashy b-filmer til kunstfilmer.

Endret 9. mars 2009 av Infenso

[Lawliet]

Lawliet:

Selvsagt begynner man ikke med filmer som Stalker, men jeg føler heller ikke at det er poenget i denne diskusjonen. Flesteparten av filmene han lister opp hører til mine egne favoritter, men det er arrogansen og den mislykkede ironien og humoren (om den i det hele tatt er der) som gjør denne guiden direkte latterlig.

 

Samtidig blir dette like skeivt som å lage en guide til god musikksmak. Personlig ser jeg på en filmsamling som kun består av mainstream og blockbustere som kjip. Men den kan likegjerne inneholde ukjent horror fra 80-tallet som Tarkovsky og Bergman for bli spennende i mine øyne. En variert filmsmak er det jeg ser på som en god filmsmak, der man kan være åpen for alt fra trashy b-filmer til kunstfilmer.

Nå tror jeg heller ikke BadSmile var så veldig seriøs med det inlegget. Jeg sjønner godt at du reagerer, men why so serious sier bare jeg.

 

Er enig med deg angående variert filmsmak btw.

Endret 9. mars 2009 av Lawliet

[Infenso]

Jeg håper for hans skyld at han ikke var det, men det er det bare han som kan svare på.

[Dorian Gray]

Jeg håper for hans skyld at han ikke var det, men det er det bare han som kan svare på.

Hvis han ikke er alvorlig og ikke vil at folk skal ta guiden seriøst så har han ihvertfall lagt mye arbeid inn i en spøk, det skal han ha. Dette virker dog litt for saklig til at ikke selve anbefalingene skulle tas seriøst, om ikke måten det er skrevet på.

[Lord Britishface]

Hvis han ikke er alvorlig og ikke vil at folk skal ta guiden seriøst så har han ihvertfall lagt mye arbeid inn i en spøk, det skal han ha. Dette virker dog litt for saklig til at ikke selve anbefalingene skulle tas seriøst, om ikke måten det er skrevet på.

Og er ikke det å ta de stormannsgale filmelitistene på kornet?

Endret 9. mars 2009 av Gapwick

[BadSmile]

Såklart handler dette om filmsmak. Jeg lagde ikke denne guiden for at folk skulle ta det seriøst. Denne viser oppbyggingen fra ganske velskjente klassikere til ganske sære filmer. Og er mere en guide med en hau med anbefalninger fra min del. Jeg snakker kun for meg selv, trodde virkelig at personer skjønte såpass.

 

Lawliet ser ut som har skjønt det tho.

 

Men synes fortsatt guiden har masse gode anbefalinger en nybegynner bør sjekke ut.

Endret 9. mars 2009 av BadSmile

[bedra]

Såklart handler dette om filmsmak. Jeg lagde ikke denne guiden for at folk skulle ta det seriøst. Denne viser oppbyggingen fra ganske velskjente klassikere til ganske sære filmer. Og er mere en guide med en hau med anbefalninger fra min del. Jeg snakker kun for meg selv, trodde virkelig at personer skjønte såpass.

 

Lawliet ser ut som har skjønt det tho.

 

Men alltid morsomt å starte debatt.

 

En tenåring som prater om "filmsmak" og "kunstfilm".

 

Dette er bare et tragikomisk - kvasi-intellektuelt fra gutterommet hjemme hos mor og far.

[Dorian Gray]

Jøss, ad hominem-angrep basert på alder - det oser det saklighet av.

[BadSmile]

Sånn gjorde om guiden til litt mere seriøst, så alle folk kan ble glade, og hoppe tilbake til det perfekte verden dere lever i.