Nord-Korea truer med krig. Er trusselen seriøs eller bare et spill?

[rune89]

@ slakte

 

Nord-Korea er ikke alene om å gi totalt faen i verden. Jeg kan nevne Israel, en del land i Afrika og USA.

Endret 12. april 2009 av Nipps

[After Dark]

det at nord korea gir totalt faen i verden, og lager atom våpen osv uten at noen tør å gjøre noe, er bevis nok på hvor farlige de er. både russland og usa ruster opp atom programmet og styrkene sine. jeg tror en ny krig er nærmere enn vi tror, folk glemmer med en gang og tror vi skal leve i evig fred. det er ikke lenge siden den kalde krigen!

 

Hvordan vil du underbygge at Nord-Korea er en trussel? Kansje hele greia bare er et spill for galleriet for å vise seg. Og USA og Russland er for tiden enig om å nedbygge atomvåpnene sine og Obama har gått så langt som til å støtte en atomfri verden.

Om det blir noen krig i nærmeste fremtid tror jeg det er mer sannsynelig at det sikter seg inn mot Iran enn mot Nord-Korea!

 

Nord-Korea er ikke alene om å gi totalt faen i verden. Jeg kan nevne Israel, en del land i Afrika og USA.

 

Enig, men hvorfor er det relevant til denne tråden?

[rune89]

Jeg skulle sitere han/hun som hadde skrevet et innlegg rett før her. Folk glemmer at land som USA tar seg sine friheter de også, og ikke bare land som Nord-Korea som gir faen.

[After Dark]

Men det er altså ikke det som diskuteres i denne tråden.

[rune89]

Men det er altså ikke det som diskuteres i denne tråden.

 

Nei, men hvilken rett gjør det at USA skal nekte andre land å ha våpen? Da de nekter Nord-Korea og særlig USA i spissen. Det er relevant for denne tråden.

[herzeleid]

Men det er altså ikke det som diskuteres i denne tråden.

 

Nei, men hvilken rett gjør det at USA skal nekte andre land å ha våpen? Da de nekter Nord-Korea og særlig USA i spissen. Det er relevant for denne tråden.

 

Hva er det du prøver å si her?

[After Dark]

Men det er altså ikke det som diskuteres i denne tråden.

 

Nei, men hvilken rett gjør det at USA skal nekte andre land å ha våpen? Da de nekter Nord-Korea og særlig USA i spissen. Det er relevant for denne tråden.

 

Nå har Nord-Korea i utgangspunktet rett til å ha atomvåpen ettersom de ikke er medlem av Ikkespredningsavtalen. Men nå har de altså pådratt seg FNs misstro så de har restriksjoner mot seg. Hvor rettferdig det er er en annen sak.

 

Må ellers si meg enig med herzeleid om at innlegget ditt var noe dårlig formulert.

[rune89]

Blandt annet USA og andre land, men da USA i spissen nekter/straffer de landene som ikke "hører" etter. USA har jo selv sakt at det vil få konsekvenser og at oppskytingen var ren "provokasjon". Hvorfor skal ikke andre land få utvikle militæret sitt uten at USA skal blande seg inn?

[After Dark]

Enkelt og greit fordi USA og Nord-Korea er fiender og når enn er sterkere enn sin fiende pleier man å gjøre hva man kan for å holde på overtaket.

[rune89]

Poenget her er at USA har lovet "sikkerhet + masse nødvendige varer" om Nord-Korea slutter med disse rakettene. Det er lissom ingenting midt i mellom bitre fiender eller gode venner.

Dårlig med dialog i grunnen, løsningen ligger vel ikke i å bombe hverandre.

Endret 12. april 2009 av Nipps

[After Dark]

Det er en taktikk som ofte prøves ut selvom den skjelden virker, bare se på den fastlåste situasjonen med Iran.

Men nå har jo i utgangspunktet samtalene med Nord-Korea gitt resultater ettersom de kom fram til enighet og USA fjernet Nord-Korea fra listen over stater som støtter terrorisme.

 

Slik situasjonen er nå kan du trygt si at USA og Nord-Korea er fiender fremfor venner, men det er nå ikke bare Nord-Korea som har idratt til at forholdet har blitt slik.

[rune89]

Det visste jeg ikke, at de var fjerna fra listen. Obama sin regjering forøvrig har ikke slike oppslags som onskapens akse osv som Bush hadde, men det er annen diskusjon.

 

Ja, sant. De er ikke perlevenner akkurat, men heller ikke så ille at de ryker i tottene på hverandre Nei, begge landene har nok skylda for det ja.

[Sondring]

Nei, I så måte er vel Nord Korea der de er i dag på grunn av politikken til USSR og USA - og også nokså fanget av egen styringsform også.

 

Jeg er nokså mistenksom ovenfor løfter som lover ""sikkerhet + masse nødvendige varer" egentlig. Sikkerhet er fair enough - land kan enda troverdig garantere for andre land, USA har en relativt grei historie her om å ikke la allierte i stikka; selv om de til tider har vært litt vinglete med hvem de kaller alliert.

 

Det som er verre er varene. Det er greit nok å bli enige om hvor mye som skal gis per år - men hva bestemmer når en skal slutte med varene?

[After Dark]

Nei, I så måte er vel Nord Korea der de er i dag på grunn av politikken til USSR og USA - og også nokså fanget av egen styringsform også.

 

Så det er utelukket Nord-Korea du kan takke for all fidelighet mellom USA og dem siden Den kalde krigen sluttet?

[rune89]

Det som er verre er varene. Det er greit nok å bli enige om hvor mye som skal gis per år - men hva bestemmer når en skal slutte med varene?

 

Hva mener du med hva som bestemmer? Om man boikotter Nord-Korea med nødvendige varer så vil jo de drite i resten av verden og fortsette med sine raketter. Noe som faktisk også skjer i dag.

[After Dark]

Nå er politikken til det nordkoreanske regimet at de skal ha en egen, statskontrolert industri. Og de produserer vel 95% av varene de bruker selv om jeg husker riktig. I tillegg er staten i aller høyeste grad tungt inne i industrien.

 

Uansett, rakettene og de stadige militære trusslene er et middel for å bli lagt merke til. Det er flere land med atomvåpen og noen av dem er ytterst voldlige, bruale og uberegnlige, men ingen har brukt atomvåpen siden 2. Verdenskrig. Så at Nord-Korea har disse våpnene gjør ikke verden mer utrygg enn at feks. Israel, Pakistan og Russland har dem! Og Nord-Korea har sagtat de kan klare seg uten et godt forhold til USA, men ikke uten atomvåpnene.

 

Dessuten er det vansklig å få god og solid kontakt med verdens mest issolerte og lukkede land!

[rune89]

Det må de nesten også om de skal klare seg. Det kommer vel noe som de får via utlandet, men da i en veldig liten prosent.

 

Sant. Jeg tviler og nesten kan påstå at våpene ikke vil bli brukt. Ingen har noensinne brukt de siden USA i WW2. (Bortsett fra tester)

Haha, å ikke greie seg uten atomvåpen er direkte latterlig, men de vil vel ha makt som andre maktsyke stater.

[After Dark]

Selvsagt er det makt dette dreier seg om og da ikke minst makt over sitt eget folk. Du kan se på Maynar/ Burma, Zimbabwe og Irak under Saddam Hussein og finne akkurat de samme tendensene som dem som råder i Nord-Korea nå. Forskjellen er bare at Nord-Korea har klart å få makt som når lenger enn landets egen befolkning og egne grenser.

 

Men for å besvare mitt eget spørsmål som tråden er opprettet rundt så tror jeg dette er tomme trussler.

Men hvor hardt FN burde reagere/ sanksjonere ovenfor Nord-Korea er jeg ikke så sikker på. Situasjonen er allerede spent.

 

Noen som vet nøyaktig hva resolusjonen som forbyr Nord-Korea å utvikle slike våpen inneholder?

[Sondring]

Så det er utelukket Nord-Korea du kan takke for all fidelighet mellom USA og dem siden Den kalde krigen sluttet?

 

Jeg ville nok ikke gå så langt å si utelukkende, som alltid er det mange sider av denne saken

 

Men: Staten er dårlig styrt, og hvis du var leder av den staten - hvilke veier ut av elendigheten kan du se?

Åpen handel med omverdenen er blitt tilnærmet utelukket siden kommunismen's fall - da totalsensuren av samfunnet er viktig for å beholde makten og beholde styreformen.

Å true med deng for å få stæsj har fungert før for Nord Korea - det er dermed ikke rart at de benytter denne opsjonen om igjen.

 

 

Full tekst av FN resolusjonen mot atomvåpen og raketter:

http://un.org/News/Press/docs/2006/sc8853.doc.htm

[After Dark]

Sist Nord-Korea startet opp igjen atomreaktoren var det fordi hjelpen de skulle få tillsendt lot vente på seg. Og Bush mente vel ikke akkurat å forbedre forholdet til Nord-Korea da han omtale Nord-Korea som en del av "Ondskapen akse" og de sto oppført på USAs liste over stater som støtter terrorisme.

 

Ang. diktaturet i Nord-Korea så er det en helt annen sak. Jeg aner ikke hva Kim Jong-il og hans støttespillere egnetlig tenker og om de virkelig vil ha fred og normalisering av forholdet til USA og Sør-Korea. Det de aller helst ønsker er vel en gjennforenelse der de styrer over hele Korea. Nå har Sør-Korea heller ikke bidratt positivt hele tiden.