Nord-Korea truer med krig. Er trusselen seriøs eller bare et spill?

[After Dark]

Krig kan være enkelt det. Bare å se på Golfkrigen...

 

Men jeg tror situasjonen kunne blitt en litt annen med Nord_Korea...

[Mr.M]

Krig kan være enkelt det.

Bare man ikke deltar sjøl, som kanonføde?

[monzilla]

Nord-Korea vil bli fullstendig sønderbombet i løpet av en ukes tid. Men det er ikke enkelt. De har skarpladde våpen med fingeren på avtrekkeren as we speak. De er hjernevasket og fantatisk, og vil ha ingen problemer med å ofre et par millioner sivile for "The Great Leader". Blir det en konflikt vil det bli den blodigste konflikten siden andre verdenskrig. Millioner av mennesker vil dø i Nord-Korea, og det spørs om vi vil se tilsvarende tapstall på sørsiden av grensen. Spørs helt på hva faenskap Nord-Korea har på lur, enten det er kjernefysisk, kjemisk eller biologisk.

 

 

Forøvrig er det interessant å se at Kina løsner taket på sin støtte til Nord-Korea. Koster det for mye politisk kapital?

 

 

[After Dark]

Bare man ikke deltar sjøl, som kanonføde?

 

Slutt å dum deg ut og vær seriøs!

 

Krig kan være enkelt å utkjempe for en part ja, selvom det ikke vil bli slik i denne situasjonen!

[abcdefghijklmnopqrstuvwxyz]

Problemet til USA er at det ikke går ann å vinne en krig som en demokratisk rettsstat som kjemper en geriljakrig imot en barbarisk ideologi som atpåtil lager nye tilhengere i et forrykende tempo.

[After Dark]

Hvorfor ikke? De er totaloverlegne militært!

[abcdefghijklmnopqrstuvwxyz]

Militær styrke betyr ingenting når man ikke har viljen til å bruke den.

 

USAs fiender er villige til å bruke all makt de skulle få tak i, inkludert atomvåpen - USA og hennes allierte er ikke engang beredt på å bruke et minimum av nødvendig makt for å utslette fienden.

 

Mot fiender som i Afghanistan, Irak og Nord-Korea kan det ikke bli noen seier.

 

Vi er ikke villige til å gjøre det som trengs - nemlig å gruse dem totalt.

[After Dark]

Ja, det er synd, men det e rmulig man har lært nå etter Afghanistan og Irak der det gikk enkelt å fjerne fienden, men man ikke fokuserte på å opprettholde stabilitet så opprørergrupper fikk etablert seg...

 

Uansett så har jeg ikke noen tro på et angrep nå ettersom Kina er mindre villige til å støtte Nord-Korea og det spås at hele regimet er nære ved å kollapse. Både USA og Sør-Korea ønsker nok å se om det blir en realitet før de selv vurderer å gripe til våpen!

Endret 2. desember 2010 av Glimti

[After Dark]

Nok en artikkel om at Sør-Korea frykter nye angrep:

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7407209

[Quote]

"– Det er stor sannsynlighet for at Nord vil angripe på nytt, sa Won Sei-hoon onsdag ifølge The Guardian."

 

Lurer litt på hva spesifikt Won Sei-hoon baserer dette på. Jeg har en følelse av at Nord Korea kommer til å angripe før eller siden, men grunnen er jeg litt mer usikker på. Skape mer oppmerksomhet? Starte en krig?

[After Dark]

Som de sa i den første artikklen jeg kom med så mener de at det er interne stridigheter i regimet og at det vil rakne ved maktskiftet fra Kim Jong-il til Kim Jong-un og at et nytt angrep dermed vil være Kim Jong-ils foretrukne måte å avslutte maktvelde sitt på framfor at regimet bare ødelegges innenfra!

[HValder]

Militær styrke betyr ingenting når man ikke har viljen til å bruke den.

 

USAs fiender er villige til å bruke all makt de skulle få tak i, inkludert atomvåpen - USA og hennes allierte er ikke engang beredt på å bruke et minimum av nødvendig makt for å utslette fienden.

 

Mot fiender som i Afghanistan, Irak og Nord-Korea kan det ikke bli noen seier.

 

Vi er ikke villige til å gjøre det som trengs - nemlig å gruse dem totalt.

Hverken NK, Iraq eller Afghanistan er fiender av USA per say, bare konflikter USA har blanda seg inn i. Ingen av dei utgjør nokon seriøs trussel mot USA.

Unntaksvis Iraq der USA har oljeressurser å beskytte, men dette kan avverges ved å ta kontroll over spesifikke områder og tildele dei til f.eks. Saudi Arabia og Kuwait.

 

Ja, det er synd, men det e rmulig man har lært nå etter Afghanistan og Irak der det gikk enkelt å fjerne fienden, men man ikke fokuserte på å opprettholde stabilitet så opprørergrupper fikk etablert seg...

Den einaste måten å oppretthalde slik stabilitet som du snakkar om her er å utslette heile landet og bygge det opp på nytt. Med land som dette kan slikt medføre å måtte utslette heile sivilbefolkninga for å ta livet av uønska element som gøymer seg i den generelle befolkninga.

[After Dark]

Sør-Korea advarer om at flere angrep fra Nord-Korea vil bli besvart med luftangrep mens USA og Japan innleder den største felles militærøvelsen noensinne for å markere at det er 50 år siden alliansen mellom de to landene ble opprettet:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3932433.ece

 

http://www.dagbladet.no/2010/12/03/nyheter/utenriks/sor_korea/nord-korea/14557317/

 

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/hissig-krigsminister-vil-bombe-nordkorea-3356894.html

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10027776

[monzilla]

Problemet til USA er at det ikke går ann å vinne en krig som en demokratisk rettsstat som kjemper en geriljakrig imot en barbarisk ideologi som atpåtil lager nye tilhengere i et forrykende tempo.

 

Definer vinne en krig?

[After Dark]

Eller nærmere bestemt hva som ville være seier i en eventuell krig mot Nord-Korea...

[HValder]

Oppnår du det endelege politiske målet med krigen har du vunnet.

Meir sannsynleg at du ender opp med eit kompromiss, noko som naturleg vil involvere seier på nokre områder og tap på andre.

[Evilfish]

med den fabrikerte senkningen tidligere i år prøver sør og være offre igjen..

 

men de ble vist tvungen til å inrømmer at de skjøt først. men ville ikke inrømmer om de hadde skadet noen der, siden det ville kanskje forklart nord koreas svar.

 

at sør og USA slipper unna med dette er latterlig

[After Dark]

Kompromiss kan bare skje om begge sider fortsatt har minst et forhandlingskort...

[tivers1]

Kompromiss kan bare skje om begge sider fortsatt har minst et forhandlingskort...

 

Viser til din signatur..

Og det har partene flere av.

[After Dark]

Tenkte noen ville nevne de våpnene ja. Men hva om det faktisk skjer at hele regimet til Kim Jong-il rakner slik Kina frykter og spår? Hva om hele regimet er i vill oppløsning og uten noen ledere? Det er vel aldri noen som har nevnt hvem som har tilgang til og kan avfyre disse våpnene...

 

Ellers er selvsagt våpnene det ene forhandlingskortet Nord-Korea har. Siden de er helt avhengi av hjelp utenfra for at folket skal leve og landet skal kunne gå rundt har de ingen ting annet som gir dem styrke i eventuelle forhandlinger.