Nord-Korea truer med krig. Er trusselen seriøs eller bare et spill?

[Step_up]

Innbyggerne er jo så glad i han ledern, de begynte alle å gråte av glede når de snakka om hvor fantastisk han var. Og å gripe inn i landet ville blitt ett enormt blodbad, siden Nord Korea har ett utrolig sterkt millitære.

 

uansett hvor sterkt millitær de har, så legger de seg opp med gigantiske stormakter. Nord-Korea kan knuses hvis de allierte vil det! Det er nok en tom trussel, med mindre de ber om å gå under.

Hvis USA vil det, så tar det ikke lange tiden før Nord-Korea ligger i ruiner...Jeg hadde aldri våget å gjøre det N-K holder på med.

Der snakker vi om å ta en stor risiko!

[StormEagle]

Innbyggerne er jo så glad i han ledern, de begynte alle å gråte av glede når de snakka om hvor fantastisk han var. Og å gripe inn i landet ville blitt ett enormt blodbad, siden Nord Korea har ett utrolig sterkt millitære.

Hvis en jøde i en konsentrasjonsleir under WW2 hadde blitt informert av en tysk soldat at tyskerene hadde vunnet et slag og denne jøden da hadde begynnt å gråte av glede hvorfor tror du han hadde gjordt det? fordi han støtter tyskerenes kamp, eller ut fra frykt for hva som skjer hvis han ikke gjør det?

 

En Nord Koreaner som viser noe annet enn total absolutt støtte til allt det regimet gjør utaler, el. vil bli sendt til en av konsentrasjonsleirene deres eller blir drept og det vet dem. Derfor gråter de av glede når de snakker om hvor fantastisk lederen er. Det er vel ganske naivt å ikke se gjennom denne fasaden.

Endret 8. august 2010 av flesvik

[Danko]

uansett hvor sterkt millitær de har, så legger de seg opp med gigantiske stormakter. Nord-Korea kan knuses hvis de allierte vil det! Det er nok en tom trussel, med mindre de ber om å gå under.

Hvis USA vil det, så tar det ikke lange tiden før Nord-Korea ligger i ruiner...Jeg hadde aldri våget å gjøre det N-K holder på med.

Der snakker vi om å ta en stor risiko!

 

USA m/allierte vil nok vinne til slutt ja, men en krig mot NK vil kreve langt flere liv og være langt mer vanskelig enn f.eks. Irak.

 

På en annen side, kanskje vi får en nyinnspilling av M.A.S.H? ;o

 

 

En ny atomprøvespregning kan være nært forestående

 

En kinesisk ekspert mener neste steg for NK vil være prøvespregning med rakett

 

Kim Jong-Ils sønn klar til å tre inn i kommunistpartiet

 

Det er ikke bare Kim Jung-Il som er STRONG i Nord-Korea

 

Forøvrig en intresang kronikk i Forbes om sanksjonene..

Endret 8. august 2010 av Danko

[gudbjorn]

Nord Korea er en av de veldig få nasjonene som kan måle seg opp mot USA i krig.

 

Les hvorfor her http://www.rense.com/general37/nkorr.htm

 

HVIS jeg gjentar HVIS USA vant over Nord Korea i en krig ville de måtte regne med tap av millioner av liv.

[StormEagle]

USA m/allierte vil nok vinne til slutt ja, men en krig mot NK vil kreve langt flere liv og være langt mer vanskelig enn f.eks. Irak.

Nei.

 

For en krig mot NK ville ha vært en konversonell krig mot en kjennt fiende som går i uniformer og det ville ikke ha utviklet seg til en gerilljakrig etterhvert slik som i Irak eller Afganistan da regimet ikke har noe støtte i folket pluss at det ikke er noen millitser i NK, det er kunn det offesielle uniformerte millitæret.

 

USA og NATO har et stort overtak i konversonell krigføring pga all teknologien, men i gerilljekrigføring er det mye værre.

[StormEagle]

ble dobbelpost slett.........

Endret 9. august 2010 av flesvik

[herzeleid]

Nord Korea er en av de veldig få nasjonene som kan måle seg opp mot USA i krig.

 

Les hvorfor her http://www.rense.com/general37/nkorr.htm

 

HVIS jeg gjentar HVIS USA vant over Nord Korea i en krig ville de måtte regne med tap av millioner av liv.

 

Millioner av liv blir vell litt i overkant

 

Der Nord Korea ville påført USA og særlig sør, store tap er nok i den innledende fasen med bombardement av Seol. Jeg er ganske sikker på at når USA hadde fått stablet en respons på beina ville det blitt en ganske enveiskjørt krig. USA med vesten ville ha dominert i luften og hatt overtaket på havet, noe som igjen ville gjort foryningssituasjonen for Norg uholdbar ved en offensiv, pluss når tiden kom for en motoffensiv ville Nord sine stillinger/styrker vert utsatt for såppas mye anngrep fra luften at de ville være temmelig reduserte. Ta med i beregningen nivåforskjellen i utrustning og antagelig nivå og jeg tror Nord ville brutt sammen. Var vell noen tidligere i tråden som også poengterte at de ikke heller har nok forsyninger til å drive en krig. Når folket sulter i dag, hva med da under en krig.

 

Kan jo også nevnes at når soldatene trengs ved fronten vil det være færre til å true sivile til lydighet.

[gudbjorn]

Nord korea er værdens mest tunelliserte land, hva tror dere de har i de enorme tunellene? Hvor tror dere all maten ble av som gjorde att folket begynte å sulte? Jeg er ganske så sikker på att de har lagret mer en nokk mat til å føre krig. Mesteparten av pengene Nord Korea har blir brukt til å forbrede seg på krig.

 

USA tapte krigen i vietnam, selv om de dominerte luften. I en krig mot Nord Korea ville ikke luft dominansen blitt på langt nær like stor som i Vietnam, eller Afghanistan. Og det med att Nord Korea ville blitt blokkert og ikke fått tilgang til forsyninger, skal det nevnes at Nord Korea er helt selv forsynt.

 

Og ved en krig ville nok sivil folket blitt sent rett i de mange Nord Koreanske arbeidsleirene.

[zerqs]

de kommer aldri forstå det

[zerqs]

de kommer aldri til å lære...

[herzeleid]

Nord korea er værdens mest tunelliserte land, hva tror dere de har i de enorme tunellene? Hvor tror dere all maten ble av som gjorde att folket begynte å sulte? Jeg er ganske så sikker på att de har lagret mer en nokk mat til å føre krig. Mesteparten av pengene Nord Korea har blir brukt til å forbrede seg på krig.

 

USA tapte krigen i vietnam, selv om de dominerte luften. I en krig mot Nord Korea ville ikke luft dominansen blitt på langt nær like stor som i Vietnam, eller Afghanistan. Og det med att Nord Korea ville blitt blokkert og ikke fått tilgang til forsyninger, skal det nevnes at Nord Korea er helt selv forsynt.

 

Og ved en krig ville nok sivil folket blitt sent rett i de mange Nord Koreanske arbeidsleirene.

 

Så grunnen til at de har sultet i mange år er at de har gjemt unna maten? Tvilsomt. Det du sier om at de er selvforsynte krasjer jo litt med resten av innlegget ditt. Dette er et land der folk sulter og de mottar nødhjelp. At man er selvforsynt og derfor ikke klarer å forsyne seg selv tilstrekkelig er ikke noe godt argument for at de skal prestere i en krig. Vil anta at USA vil være mer overlegen i luften i Korea enn de var i Vietnam. I Vietnam ble motstanderen støttet av Sovjet som også var verdensledene på flyproduksjon og piloter. Det samme kan ikke akurat sies om NordKorea i dag.

 

Hvis du skal sende hele befolkningen i arbeidsleire vil antagelig hele samfunnet rase sammen. I tilleg må du da ha enorme mengder soldater til å passe på disse, hvem skal da sloss ved fronten? Jeg tror en slik hendelse kunne vært nådestøtet som veltet det NordKoreanske regimet.

[After Dark]

Nord-Korea har mange soldater som sikkert er fanatiske i tjenesten ettersom ødeleggelse av regimet ville bety at de ville misste makten og sikkerheten de har og kansje stå til ansvar for ugjerningene sine slik flere irakere har gjort etter Baathpartiets fall eller kansje bare bli drept. Dessuten er det ikke skkert de lever i sult og fattigdom selvom befolkningen gjør det. Og lever man i luksus vil man jo ikke misste det.

 

Men akkurat som med opprørerne i Afghanistan og Irak måtte de ha fått USA og deres allierte inn i Nord-Korea for å kunne drive geriljakrig og angrep. En krig med marine og flyvåpen ville aldri Nord-Korea ha vunnet selvom de sikkert kunne ha skutt opp noen raketter.

 

Forøvrig, wikipediaartikkel på norsk om forsvaret deres:

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Nord-Koreas_forsvar

[After Dark]

Nord-Korea har skutt artillerigranater ut i Gulehavet:

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7241913

 

Deres svar på marineøvelsen mellom USA og Sør-Korea kansje...

Endret 9. august 2010 av Glimti

[Quote]

Glimti, de sa ihvertfall at de skulle komme med et svar. Så er ikke gale å tro det!

[After Dark]

Spørsmålet var jo stadig om de ville gjøre noe eller ikke. Ikke alltid de har gjort allvor av trusslene sine vett`u.

[Quote]

Nei, det er jo klart. Det at de ikke alltid gjør alvor av truslene sine, har vel blitt bevist nok av ganger den siste tiden.

 

Skulle bare ønske det var enklere å "analysere" dette landet, istedenfor å kun høre trusler fra enkeltpersoner som ikke har direkte makt. Nå tenker jeg på at det hadde vært greit å faktisk hørt noe fra Kimmer'n selv. En ser at Ahmadinejad prater aktivt, noe som gjør det litt enklere å se ting fra Irans side.

 

Men hva kan en forvente av et totalt lukket diktatur.

[After Dark]

Nå er det jo ingen som vet akkurat hvor god helse Kim Jong-il har. Kansje han ikke orker å blande seg noe særlig med offentligheten eller kansje han mener det blir mer mystikk av at han ikke sier noe direkte. Hvem vet?

[Danko]

Jeg er ganske sikker på at når USA hadde fått stablet en respons på beina ville det blitt en ganske enveiskjørt krig. USA med vesten ville ha dominert i luften og hatt overtaket på havet

Hele nøkkelspørsmålet er hva Kina kommer til å foreta seg, og hvorvidt de kommer til å delta i et aktivt forsvar av Nord-Korea.. det er er pr.dd. ingen som vet.

Så lenge Nord-Korea ikke benytter atomvåpen vil de ha støtte fra Kina, hvertfall rent politisk. Kina er intresert i at Nord-Korea og dets regime opprettsholdes, b.l.a. for å unngå en enorm strøm av flyktninger over grensen. Kina har tidligere beskrevet Nord-Korea som 'blood ally'.

 

I tillegg er Kina i ferd med å ferdigstille sin nye unike rakett, som vil utgjøre en reell trussel mot de allierte.

 

Hvor tror dere all maten ble av som gjorde att folket begynte å sulte? Jeg er ganske så sikker på att de har lagret mer en nokk mat til å føre krig.

Godt mulig, dog har det vært en dårlig høst og skralt med avlinger i Nord-Korea. Det kan forsåvidt også være et tegn på at de har begynnt å stashe unna litt supplies som en del i en forbredelse til en evnt. krig. Det har også kommet meldinger om Nord Koreanske soldater som krysser grensen til Kina og plyndrer gårder, for å ta med seg mat tilbake, samt at fisk og kjøtt en rene luksusvarer.

 

Nord-Korea har skutt artillerigranater ut i Gulehavet:

De drepte i hvertfall masse fisk!

 

-

 

Nord-Korea tar i bruk YouTube propaganda (link)

[After Dark]

Hvorfor skulle Kina forsvare Nord-Korea? De ønsker ikke en militær konflikt med USA, men det kan det fort bli til dersom de begynner å blande seg militært inn i en evnt. krig. Og om NATO skulle delta i sin helthet siden USA er medlem av NATO ville det blitt mange land for Kina å gå til krig mot. Den krigen ønsker de ikke. Dessuten har de med tid og stunder fått et bedre forhold til Sør-Korea selvom de fortsatt står på Nord-Korea side i konflikten så lenge den går på propaganda og provokasjoner. Åssen de ville reagert i en regelrett krig er en annen sak.

[Danko]

Kina kommer aldri til å delta i noen form for angrep (utenfor NKs grenser). Dog dersom alle politiske pressmiddel ikke virker, er det ikke utenkelig at de på en eller annen måte kommer til å bidra til forsvaret av Nord Korea (innenfor NKs grenser), på lik linje som USA vil bidra til å forsvare sine allierte.

 

Det kommer dog ann på hvordan en evnt krig startes.

USA & co kommer aldri til å være den første som innleder et angrep. Dersom Nord Korea plaffer avgårde 1000 missiler og 10.000 granater mot Soul, vil det bli vanskelig for Kina å forsvare et forsvar av NK.

 

Det er dog viktig for Kina at dagens regime består, ifølge analytikere. Potensielt risikerer de flere millioner munner å mette dersom folk flykter. I tillegg er Kina Nord-Koreas største handelspartner, og det er kinesiske selskaper som investerer og får innpass i Nord-Kora. Med et nytt uSA-vennlig regime er ikke dette noen lenger en selvfølge, og Kina er vel heller ikke spesielt intresert i at amerikanske soldater potensielt kan utplasseres langs grensen i nye-Nord Korea..