Kvinnedagen i Norge, kan den få fornuftig innhold?

[robertaas]

Leste for noen år siden om en undersøkelse som viste hvor mange timer folk faktisk jobbet. Det viste seg st mann jobbet langt mere enn kvinner selv om de ble betalt for like mange timers arbeid. Forskjellen var større enn forskjellen i lønn slik at menn for faktisk arbeidstid hadde lavere timeslønn enn kvinner.

[StormEagle]

Jeg har også lest en undersøkelse som viste at menn totalt sett hadde mindre fritid enn kvinner (atså etter jobb, husarbeid, vedlikehold av bil og hus, osv.)

 

Så det feministene maser om at kvinner har så mye ubetalt arbeid (husarbeid) og er dobbeltarbeidende (husarbeid og vanelig jobb) et nokk også bullshit

 

Det er kansje ikke så rart når man tenker på hvor mange kvinner som har deltidsarbeid, hvor mye mer overtid menn jobber, at det fremdeles er en del hjemmeværende husmødre og hvor lett husarbeidet er i dag (det tar ikke akkurat så veldig lang til å sette ting inn i og ta ut av vaskemaskin og oppvaskmaskin og dra støvsugeren over gulvet en gang i blandt).

 

Hvis noen kvinner greier å bruke flere timer på husarbeid hver dag så er det deres egen feil at de gjør så mye unødvendig husarbeid. Det er ikke nødvendig å vaske gulv og tørke støv i hele huset hver dag.

Dessuten er det jo ganske mange i dag som deler likt med husarbeidet sammtidig som mannen f.eks i tilegg må vedlikeholde bil og klippe gresset.

Endret 9. mars 2009 av flesvik

[robertaas]

hehe, DNFTT.

[StormEagle]

hehe, DNFTT.

 

???

hva betyr det?

[monzilla]

Do Not Feed The Troll. Men han har sikkert postet det feil, jeg kan ikke se noen trollsuspects?

[JuGeun]

Utdyp gjerne hvilke 'konsekvenser' du mener det burde få. Jeg antar du tar deg bryet med å vise til relevant lovverk, da jeg ikke ser det ønskelig at vi lever i en politistat hvor arrestasjoner foregår vilkårlig.

Legemsfornærmelse er straffbart i Norge. Dette er ikke legemsbeskadigelse, men fornærmelse bør det kunne regnes som, i likhet med et slag med flat hånd mot ansiktet eller å dytte noen over ende ned i en snøfonn.

Det er å strekke §228 langt, for å si det mildt, at den omfatter den form for snøballkasting vi her så, som virker rettet like mye mot hijaben som tennes på som 'fornærmede'.

 

Men ettersom du tydeligvis har gjort et dypdykk i jussen, og tatt deg bryet med å avgrense oppad til §229, antar jeg du har gjort opp noen tanker om hvorvidt snøballkastingen er straffbar om man ser hen til §228, tredje ledd, jf. §246 ? Eller om terskelprinsipper kan tale mot at dette er en straffesak?

 

Jeg antar du også har gjort deg opp noen tanker om hvorvidt offentlig påtale kan finne sted, jf. §228, fjerde ledd, med tanke på at 'fornærmede' ikke synes å mene noe straffbart har funnet sted, altså om det offentlige har påtalekompetanse? Og i så fall, om det da mulighet for noen sak, eller noen reaksjon?

 

PS: jeg liker hvordan newspeak har gjort snøballkasting til vold. Da er det forbannet mange voldsmenn i dette landet, som tidlig krøkes. La oss sende opprørspoliti til landets skoler ved neste snøfall: for der foregår det en voldsforherligelse av de rent sjeldne.

Forskjellen ligger i at det da er lek. Dette er politisk motivert vold.

Voldslek, med andre ord? Konklusjonen jeg trekker av det du sier er at snøballkasting er vold, men at vold på sett og vis er legitimert når fornærmede er barn, og volden kan defineres som 'lek'. Men du viker ikke vekk fra at å det å ufrivillig få snø på seg er vold.

 

Hva med om en person som står på slalåm bremser opp foran noen slik at de får snø i ansiktet, bevisst må vite. Er dette vold? Hva vil en passelig straff ligge på? For vi må da kunne være enige om at motivasjon ikke har noe å si for hvorvidt handlingen er vold eller ikke, dog det kan innvirke på vurdering av alvorlighetsgrad.

 

 

Det er vakter på alle slike arrangementer. De kunne stoppet vedkommende bare ved å stille seg forran og så kunne de tilkalt politiet.

...

Jag har aldri talt for borgerarrestasjoner, jeg har kun sagt at vaktene kunne stoppet overgrepet og politiet kunne blitt varslet. Husk også at vedkommende som kastet kake på Kristin Halvorsen ble dømt til 30 dagers fengsel.

 

Ser du virkelig ingen betenkeligheter med at arrangementskomiteen etter hendelsen gikk ut for å ta avstand til kvinnen som hadde en meningsytring, men de ikke tok avstand mot de som brukte vold for å stoppe meningsyttringen?

Om du har satt deg inn i saken så ville du fått med deg at det umiddelbart ble bedt om at snøballkastingen opphørte fra arrangørene. Jeg fatter ikke hvorfor du klamrer deg til et falsum.

 

Poenget mitt kan oppsummeres slik: dette er ikke en politisak. Det kan det virke som om politiet som var tilstede mener (forutsatt at de så hendelsen, men med tanke på oppmerksomheten rundt stuntet er det rimelige grunner til å anta de var tilstede), og det mener helt åpenbart den 'fornærmede' parten. Og at 'allmenne hensyn' krever noen form for påtale i dette tilfellet er umulig å se. Og da blir ropet på reaksjoner ganske tåpelig, jf. tilsvar til Simon.

[robertaas]

Om du har satt deg inn i saken så ville du fått med deg at det umiddelbart ble bedt om at snøballkastingen opphørte fra arrangørene. Jeg fatter ikke hvorfor du klamrer deg til et falsum.

Mener du oppriktig at å be en muslimsk mann om å stoppe er et reelt forsøk på å stoppe vedkommende? Spesielt om det kommer fra en kvinne bryr de seg ikke om slik, de må stoppes fysisk.

[Thlom]

Det var da muslimske kvinner som kastet noen løse snøballer. Ikke muslimske menn som kastet isballer.

[Simon Aldra]

Det er å strekke §228 langt, for å si det mildt, at den omfatter den form for snøballkasting vi her så, som virker rettet like mye mot hijaben som tennes på som 'fornærmede'.

 

Men ettersom du tydeligvis har gjort et dypdykk i jussen, og tatt deg bryet med å avgrense oppad til §229, antar jeg du har gjort opp noen tanker om hvorvidt snøballkastingen er straffbar om man ser hen til §228, tredje ledd, jf. §246 ? Eller om terskelprinsipper kan tale mot at dette er en straffesak?

 

Jeg antar du også har gjort deg opp noen tanker om hvorvidt offentlig påtale kan finne sted, jf. §228, fjerde ledd, med tanke på at 'fornærmede' ikke synes å mene noe straffbart har funnet sted, altså om det offentlige har påtalekompetanse? Og i så fall, om det da mulighet for noen sak, eller noen reaksjon?

Nei. Jeg er ingen jurist, jeg bladde faktisk litt i lovdata, men bet meg ikke fast i noen individuelle paragrafer.

 

Det jeg dog regner som påtagelig, er at de forekom en storm av snøballer mot en ytring uten at politiet grep inn. Men du har virkelig et poeng i at det ikke foreligger en anmeldelse i saken, hadde det gjort det hadde det nok stilt seg annerledes.

 

Om du har satt deg inn i saken så ville du fått med deg at det umiddelbart ble bedt om at snøballkastingen opphørte fra arrangørene. Jeg fatter ikke hvorfor du klamrer deg til et falsum.

Mener du oppriktig at å be en muslimsk mann om å stoppe er et reelt forsøk på å stoppe vedkommende? Spesielt om det kommer fra en kvinne bryr de seg ikke om slik, de må stoppes fysisk.

Mener du oppriktig at å be en kristen mann om å stoppe er et reelt forsøk på å stoppe vedkommende? Spesielt om det kommer fra en kvinne bryr de seg ikke om slik, de må stoppes fysisk.

[JuGeun]

Nei. Jeg er ingen jurist, jeg bladde faktisk litt i lovdata, men bet meg ikke fast i noen individuelle paragrafer.

 

Det jeg dog regner som påtagelig, er at de forekom en storm av snøballer mot en ytring uten at politiet grep inn. Men du har virkelig et poeng i at det ikke foreligger en anmeldelse i saken, hadde det gjort det hadde det nok stilt seg annerledes.

Det er - som Thlom påpekte - løse snøballer som kom i det hun prøvde å tenne på en hijab (sammenhengen burde være åpenbar). Dette er ikke en straffesak, og reaksjonen fra komitéen: be dem om å stoppe snøballkastingen; er langt bedre enn å sende inn stormtroppene; eller som robertaas hevder "de [menn av arabisk utseende med bart (!)] må stoppes fysisk".

 

Hva tror du er best respons i et demokratisk samfunn? Stoppe løse snøballer 'fysisk' ? Hva ville resultatet vært av å sende politimenn for å stoppe hijabkledde kvinner (arabiske menn med bart i robertaas' verden) fra å kaste løse snøballer på en som prøver å tenne på en hijab?

 

For meg er det åpenbart at sistnevnte ikke hører hjemme i Norge.

[sony123]

La meg si det slik, godt det var vinter og steinene var nedsnødde.

[M98kF1]

[...] Dette er ikke en straffesak[...]

 

Snøballer pleier å være regulert i politivedtektene under "(Ro og) Orden på offentlig sted", de fleste kommuner i landet har formuleringen "å kaste eller slippe stein, snøball eller annet som kan være til skade eller ulempe for den som ferdes der." Så om det var vilje, kunne sikkert Politiet skevet ut svimlende bøter i 750-kroners klassen...

[monzilla]

Men hva med å slutte å fokusere på enkeltepisoder, og heller prøve å diskutere kvinnedagen?

[robertaas]

SMS Rasisme har også uttalt seg i saken, som gode sosialister angriper de selvsagt den som kom med en meningsyttring og ikke voldsutøverne.

[sony123]

Forventes det noe annet ifra den rasistiske organisasjonen SS Rasisme?

[Simon Aldra]

Gutar, organisasjonen heiter 'SOS Rasisme', ikkje til dømes 'SS Rasisme' eller 'SMS Rasisme'.

 

Det er eit flåsate argument å nytte slike enkle omskrivningar. Ein kan kanskje spørra seg om det er eit tekn på manglande, eller i alle tilfelle dårlege argument.

[sony123]

Gutar, organisasjonen heiter 'SOS Rasisme', ikkje til dømes 'SS Rasisme' eller 'SMS Rasisme'.

 

Det er eit flåsate argument å nytte slike enkle omskrivningar. Ein kan kanskje spørra seg om det er eit tekn på manglande, eller i alle tilfelle dårlege argument.

 

 

Jeg ser på de på samme måte som jeg ser på SS, kun en part som skal beskyttes, andre part er skyld i all urett og elendighet uansett.

 

En rasistisk organisasjon.

[aluxez]

Jeg ser på de på samme måte som jeg ser på SS, kun en part som skal beskyttes, andre part er skyld i all urett og elendighet uansett.

 

En rasistisk organisasjon.

Og hvilken rase er det de hetser/diskriminerer?

[sony123]

Jeg ser på de på samme måte som jeg ser på SS, kun en part som skal beskyttes, andre part er skyld i all urett og elendighet uansett.

 

En rasistisk organisasjon.

Og hvilken rase er det de hetser/diskriminerer?

 

De som er hvite i huden.

 

SS Rasismes definisjon på rasisme er noe en hvit utfører mot en som er mørk i huden.

[Simon Aldra]

Gutar, organisasjonen heiter 'SOS Rasisme', ikkje til dømes 'SS Rasisme' eller 'SMS Rasisme'.

 

Det er eit flåsate argument å nytte slike enkle omskrivningar. Ein kan kanskje spørra seg om det er eit tekn på manglande, eller i alle tilfelle dårlege argument.

 

 

Jeg ser på de på samme måte som jeg ser på SS, kun en part som skal beskyttes, andre part er skyld i all urett og elendighet uansett.

 

En rasistisk organisasjon.

That may be, men da er det ofte en god ide å faktisk argumentere for dette.