hastigheten på en harddisk ?

[toazty]

satt å tenkte litt her,

en cpu på 3ghz = 180000rpm

hva stopper da en harddisk i å være så kjapp?

når en slik hastighet er oppnådd , bør det vel vær mulighet for å

overføre dette til andre komponenter også?

[HaterDiskus]

En CPU og en HDD kan da ikke sammenlignes. Et fly er veldig raskt, men det betyr ikke at bilen din kan klare det samme.

Endret 8. mars 2009 av Mimir

[k-orm]

en cpu på 3ghz = 180000rpm

Hvordan kom du fram til det ?

Det er fysiske begresinger på hvor fort en harddisk kan snurre. Bl.a det å lese dataene.

Men med lagringsmedier uten bevegelige deler (SSD) kan man begynne å nærme seg hastigheter til CPU. Teknologien er ikke kommet så langt enda, men de raskeste komersielle SSDene klarer 250MB/s. Det er sikkert ikke mange år til vi ser Disker med 1GB/s.

[toazty]

det ble feil ja. .

1hz = 60rpm

 

18.000.000.000 er vel kanskje det rette?

 

men dere tok poenget mitt sånn halveis iallefall..

 

mulig å omgjøre gb - rpm ? et sånn ca tall?

[GullLars]

en cpu på 3ghz = 180000rpm

Hvordan kom du fram til det ?

Det er fysiske begresinger på hvor fort en harddisk kan snurre. Bl.a det å lese dataene.

Men med lagringsmedier uten bevegelige deler (SSD) kan man begynne å nærme seg hastigheter til CPU. Teknologien er ikke kommet så langt enda, men de raskeste komersielle SSDene klarer 250MB/s. Det er sikkert ikke mange år til vi ser Disker med 1GB/s.

Feil, raskeste SATA SSD klarer ca 250MB/s... Du har ioDrive, TMS' RamSan, Violin 1010, og et par andre som drar 700-4000 MB/s og 100.000-1.000.000 IOPS.

 

@toazty, du kan ikke sammenlikne frekvens med båndbredde (i alle fall ikke uten en annen felles faktor). Det du tenker på er sikkert hvor mange operasjoner en harddisk klarer pr sekund, og normalt er dette ca 100-200. En SATA SSD klarer i område ca 1000-10.000 (10 til 100 ganger raskere...). Hvis du vil være skikkelig hardcore kan du få deg RAM SSD også, og da er det grensesnittet og kontrolleren din som begrenser deg fra å nå hastigheter i samme størrelseorden som prosessoren.

Hvis du er misfornøyd med hastigheten på harddisker så vil en SSD være midt i blinken for deg. En oppgradering på et par tusenlapper gir deg 5-10 ganger så god hastighet ved generell bruk av maskinen din.

 

Sjekk denne tråden for litt mer info. Det er bare å spørre i vei der. Helst etter du har lest første posten og en del av de nyere postene.

[k-orm]

Feil, raskeste SATA SSD klarer ca 250MB/s... Du har ioDrive, TMS' RamSan, Violin 1010, og et par andre som drar 700-4000 MB/s og 100.000-1.000.000 IOPS.

Jeg presiserte ikke godt nok. Jeg mener SSD for forbukermarkede. Da er de andre grensesnittene du ramser opp uaktuelle.

[GullLars]

Vell, ioDrive er jo PCIe. Det er også en PCIe SSD på vei fra OCZ som klarer 600/500 MB/s (det er i praksis en raidkontroller lodda og gaffa-teipa sammen med 4 vertex...), og Mircon holder også på med en PCIe SSD som skal klare 1GB/s og ca 150.000-200.000 IOPS.

[lockdog]

Og en platelagerhastighet på 180 000 rpm ville ført til at platene hadde blitt revet i småbiter, lenge før de nådde den hastigheten.

[k-orm]

Vell, ioDrive er jo PCIe.

Viste ikke det. Regnet med kontrollerne brukte 64bit PCI-X og andre spesielle standarer for stormaskiner.

Men tror SATA fortsatt kommer til å være standar for forbrukermarkede. SATA 600 kommer om ikke så lenge. (I år ? Neste år ?). Men også interesangt med den SSDen fra OCZ med PCIe-grensesnitt, bare prisen ikke blir alt for høy.

[GullLars]

SATA er uegnet for SSD. For det første er HBA somregel elendige, selve protokollen fører til unødvendig overhead og latency, og det begrenser båndbredden. Det har allerede vært SSDer med over 600MB/s lenge, og med 1-2 generasjoner til vil mainstream være der. MB/s selger, men det er jo faktisk IOPS og accesstime som gir ytelsen... (og SATA begrenser accesstime og IOPS også)