Refleksjon: Gi oss rosa kvalitet

[apegryn]

Du kan stole på at det var nok av mellomledere som sa at "vi bare endrer litt til på pastasausen, så vil noen flere folk like den". Mellomledere som syntes det var mindre jobb å ha et produkt istedet for tre produkter.

Den første der forstod jeg ikke helt, kanskje det ikke var myntet på meg.. Uansett så har en saus lite med fotoapparatdesign å gjøre. Saus emballasjen har mer til felles med fotoapparatet.

"You can have the model T in any color as you like, so long as its black", som Henry Ford sa en gang på 10-tallet. Eller var det 20-tallet? Iallefall - T-Forden kom kun i sort utgave.

Sitatet tatt ut av sammenheng. Ford mente det ikke bokstavlig talt, og t-modellene kom i andre farger enn svart.

 

Se på alle de forskjellige bilene som kjører på veien nå.. Skal ikke se bortifra at det var endel som syntes at det var unødig fordyrende da man begynte å lage forskjellige varianter av bilene.

Her sammenligner du feil igjen: I dag er det ennå ikke noen top-end biler som kommer fra fabrikken i rosa eller lysegrønn.

Endret 12. mars 2009 av apegryn

[HelloKjersti]

Her sammenligner du feil igjen: I dag er det ennå ikke noen top-end biler som kommer fra fabrikken i rosa eller lysegrønn.

 

http://www.autoexpress.co.uk/carreviews/fi...orsche_911.html

[apegryn]

Jeg skrev faktisk helt på slutten av siste tråd: "congrats om du klarte å finne en grønn eller rosa top-end bil, det finnes nok helt sikkert.", men tok det vekk da jeg ikke trodde noen kunne ta det så ordrett...

 

Tydeligvis måtte jeg kanskje hatt det med alikevel. Jeg tror du mistet poenget mitt, Kjersti.

[Bolson]

Jeg skrev faktisk helt på slutten av siste tråd: "congrats om du klarte å finne en grønn eller rosa top-end bil, det finnes nok helt sikkert.", men tok det vekk da jeg ikke trodde noen kunne ta det så ordrett...

 

Tydeligvis måtte jeg kanskje hatt det med alikevel. Jeg tror du mistet poenget mitt, Kjersti.

 

Du kunne jo tatt med at man må betale ekstra for farger utenom standardutvalget. Faktisk kan du nesten få hva du vil av farge på bilen, - om du betaler.

[CAT-scan]

Påfallende at Kjersti ikke svarer meg synes jeg. Ubehagelig problemstilling å forholde seg til?

[Dotten]

Snu flisa; Om et av de store fotoselskapene plutselig lager alle kameraene i rosa farge, ville da alle som sier "det estetiske teller ikke, vi kjøper for å ta bilder" ikke reagert. Eller ville en haug med mannfolk krevd sorte kameraer, for det kommer ikke på tale å gå rundt med noe rosa?

[apegryn]

Godt poeng dotten. Hadde alt svart vært rosa, og kulturen vår hadde akseptert det som en helt naturlig farge, hadde nok ingen reagert. Men med den kulturen vi lever i, er rosa ofte å regne som en jentefarge. Det er en kulturell sak, som kvinner selv velger å følge. Det er ikke menn som sier at kvinner skal like rosa. Tror det er mer en sau+flokk årsak, som er vasket inn i hodet på mange damer fra da de var små, og som de endå holde ved.

 

Men nå er vi på det nivået at kulturen vår forteller hva menn og damer skal synest, etter hva som er oppfattet som vanlig. De fleste følger denne flokken...

[Dotten]

Menn velger nå like mye å følge den som kvinner gjør, all den tid vi (generelt sett) får smålig panikk om vi må gå med noe rosa. Vi velger at den fargen ikke er noe for oss menn.

 

Uansett, retorikken og logikken tilsier at alle som reagerer på at kvinner vil ha rosa kamera (fordi det estetiske ikke skal telle) ikke selv burde reagere om en kameramodell kommer kun i rosa. Ellers har vi litt selvmotsigelser ute og går.

 

Det er i hvert fall min lille refleksjon over det hele. Jeg tror, med mindre man er blind, at estetikken spiller en rolle for hver bidige person når det kommer til kamera. For noen langt mer enn andre, men det spiller inn. Det er vel rett og slett menneskelig.

 

Først syntes jeg det er tullete å be om rosa kamera, men samtidig går det opp for meg at jeg ikke har lyst til å gå med noe rosa kamera. Eller grønt for den saks skyld. Så jeg møter meg selv i døren. Jeg ønsker et godt kamera som er sort. Hadde jeg skrevet en reflkeksjon om at jeg ønsker gode kameraer med sort farge ville få nok reagert, trolig ville folk lurt på om jeg ikke helt følger med.

 

Men skriver man at man ønsker rosa kamera med god funksjon, da kan det bli smått rabalder. Man lever så lenge man lærer

[CAT-scan]

Snu flisa; Om et av de store fotoselskapene plutselig lager alle kameraene i rosa farge, ville da alle som sier "det estetiske teller ikke, vi kjøper for å ta bilder" ikke reagert. Eller ville en haug med mannfolk krevd sorte kameraer, for det kommer ikke på tale å gå rundt med noe rosa?

 

Hvis det hadde vært et ytelsesaspekt som var grunnlaget, så hadde ingen som virkelig er interessert i fotografi sagt noe som helst.

 

Svart er uansett en nøytral farge (både kjønnsnøytral og fargeteoretisk), rosa er ikke det.

[Simen1]

Kjønnsfargene er nok et populærkulturelt fenomen ja. På 70-tallet mener jeg å huske at det ikke var rosa vs lyseblå men mer blodrød vs mørkeblå.

 

Merkelig denne flokkmentaliteten. Man legger jo fort merke til forskjell på kvinnfolk. Noen er mer fargenøytrale enn andre. Jo mer rosafikserte de er jo mer parodi på "blondiner" blir de ofte på andre områder også. (Sminke, klær, oppførsel, osv)

[Simen1]

Jeg tror, med mindre man er blind, at estetikken spiller en rolle for hver bidige person når det kommer til kamera. For noen langt mer enn andre, men det spiller inn. Det er vel rett og slett menneskelig.

Enig i det. Det var forresten en avsporing i en tråd her for en stund siden som gikk på hvor "tøft" det så ut med batterigrep på kameraet. Folk var nesten litt flaue over å innrømme at utseendet faktisk betydde en god del når det kom til kjøp av batterigrep. Det faller vel litt i samme kategori som at store teleobjektiver føles som tøffe fallossymboler og digre "tøffe" SUVer med grove hjulmønster og fronter som ser ut som en sint tanngard.

 

Det er menneskelig å la seg påvirke av den sosiale statusen man føler man oppnår ved å kjøpe ting med bestemte design.

 

Utstyrshysteri er en del av det sosiale presset. I fotoklubben jeg er med i hadde omtrent 70% av medlemmene (analoge) kompaktkameraer for 10 år siden. Nå er det knapt en eneste som ikke har speilrefleks. For 10 år siden gikk praten hovedsaklig om motiv mens nå går praten hovedsaklig om utstyr.

[apegryn]

Stort sett enig med dotten, cat-scan og simen på disse områdene.

 

Men nå sporer vi faktisk ganske av her. Trådstarter spurte hvorfor de jenter blir avspist med tøysekameraer.

 

Det har ingenting med diskriminering, sosial status eller kultur å gjøre. Det er fordi det er penger i det.

[Sutekh]

Apropos rosa

[apegryn]

sutekh: Hva har det med diskusjonen å gjøre?

[HelloKjersti]

Påfallende at Kjersti ikke svarer meg synes jeg. Ubehagelig problemstilling å forholde seg til?

 

Hva er det du savner svar på? Om jeg vil ha alt "kvinnevennlig"?

Absolutt ikke. Jeg ser ingen grunn til at jenter ikke kan fikse det samme som menn kan.

Men, jeg ønsker å se litt mer kvalitet i de kameraene som faktisk lanseres som rene "kvinnekameraer"!

 

Det virker nesten som en del av dere er redd for å bli fratatt 5D'en med batterigrepet og 600mm telelinsa. Det er jo ikke det det er snakk om, jeg tror virkelig ikke det er et stort marked for rosemalte speilreflekser, men at det er et marked for kvalitetskompakter med "jenteappell" er jeg ganske sikker på. Ca. 50% av befolkningen er jo hunnkjønn, og andelen av disse som automatisk går for det billigste alternativet er IKKE 100%.

[CAT-scan]

Jeg er ikke redd for å bli fratatt noe som helst, jeg bare lurer på hvorfor du i det hele tatt vil ha nærmest barnslig primitive signaler hengende rundt halsen.

 

Som sagt, svart er en nøytral farge, og en må nesten undersøke årsaken til at man vil ha farger på kameraet. Jeg kan ikke komme på noen andre grunner til å ville ha farger enn om en skal kombinere det med spesifikke klær (evt. hår, negler, vesker, øredobber etc.).

 

Du vil altså ikke at man skal sende signaler om at kvinner er primitive via at kun Fisher Price-kvalitet skal være i farger du mener kvinner liker. Samtidig vil du altså ha farger opp til et visst punkt. Om du ikke har lagt merke til det, så er dette to motstridende tankerekker.

 

Det handler om fokus på bildekvalitet i begge tilfellene. Signalene man sender ut om man uutalt proklamerer at man snarere konsentrerer seg om å ha riktige fargekombinasjoner på kroppen fremfor å ta gode bilder er akkurat like negative for kvinner (i et feministisk perspektiv) som å besitte et rosa Fisher Price-kamera. Det er fargen som er det egentlige problemet her, ikke kameraet.

 

Tror du virkelig man blir mer respektert i fotomiljøet om man bruker et semi-pro-kamera som er rosa? Jeg tror kjønnsfordelingen på folk som vil være irriterte på personer som bruker disse kameraene vil være ganske balansert.

 

Du kan selvfølgelig argumentere for at det er mannssentrert å ikke tillate at kvinner er interesserte i utseendet sitt mens de fotograferer, men det mener jeg (som sagt) at har lite å gjøre med feminisme, og mer å gjøre med misforstått tredje-bølge-feminisme. For i hvilket felt er det egentlig noen (uavhengig av kjønn) som synes forfengelighet er positivt, spesielt om det går utover ytelse?

[apegryn]

Hallokjersti: Kunne du svare meg på et par spørsmål?

 

1. Skal dette gjelde alle produkter i alle segmenter (f.eks. høykvalitets tv, oppvaskmaskin, forsterkere og verktøy), eller er dette noe du mener er feil kun i fotoverden?

 

2. Skal alle stereotyper få 'sitt' kamera? Damer, menn, homser, jegere, aksjemeglere, venstreradikale, indianere, for å ta noen grupper.

 

3. Bortsett fra damer, hvem andre hadde det vært marked for, i dine øyne? (Jeg tror ikke det er marked for dyre damekamera i utg.punktet, og det er tydeligvis produsentene enige i, men du virker å ha et annet syn på det, så jeg vil vite hvor langt du tror det kan trekkes).

[AlecTBM]

Hallokjersti: Kunne du svare meg på et par spørsmål?

 

1. Skal dette gjelde alle produkter i alle segmenter (f.eks. høykvalitets tv, oppvaskmaskin, forsterkere og verktøy), eller er dette noe du mener er feil kun i fotoverden?

 

2. Skal alle stereotyper få 'sitt' kamera? Damer, menn, homser, jegere, aksjemeglere, venstreradikale, indianere, for å ta noen grupper.

 

3. Bortsett fra damer, hvem andre hadde det vært marked for, i dine øyne? (Jeg tror ikke det er marked for dyre damekamera i utg.punktet, og det er tydeligvis produsentene enige i, men du virker å ha et annet syn på det, så jeg vil vite hvor langt du tror det kan trekkes).

Hvis du leser hva ho sier så vil ho ha litt bedre kompaktkameraer med mer feminine trekk. Jeg jobber med å selge kameraer og jeg ser det at når det skal kjøpes kameraer til jenter, spesielt 15+, så har fargen litt å si. De har faktisk valgt et mye dårligere kamera til samme prisen som et bedre på grunn av fargen.

 

Hvis det kommer bedre kameraer med feminine farger, så MÅ du ikke kjøpe de, og det blir nok et svart/grått alternativ, jeg har i hvertfall ikke sett et kompakt kamera som ikke har kommet i svart/grått

[apegryn]

Hvor går grensen på litt bedre kamera og hvem skal bestemme dette? Jeg ser hun har nevnt noen kamera i 6-7000 kroners klassen i artikkelen sin. Dette kjøpes IKKE av 15 år gamle jenter som vil ha et billlig kamera i rosa, enn hvor godt det måtte være.

 

Selvfølgelig må en ikke kjøpe bedre kamera i andre farger. Dette har produsentene forstått, og markedsandelen er så liten at å fordyre en prosess på den måten hadde vært latterlig.

 

Og DU kan jo også svare på mine tre spørsmål!

[AlecTBM]

1. Etter som at en tv'er, oppvaskmaksiner og anlegg ikke er noe man bærer med seg på turer osv, så er vell ikke behovet nødvendig der. Og det finnes (bla) rosa verktøy.

 

2. Kan ikke du fortelle hvilke farger det er snakk om hos de andre stereotypene? Kan jo si det at for jegere så finnes det spesial kameraer som tåler litt ekstra. Og jeg vil si det at indianere og venstreradikale ikke er stereotyper etter min mening.

 

3. Er jo da kameraer med mer feminine farger det er snakk om, og det selges jo også sånne kameraer, er jo bare at de skal være bedre.