første speilrefleks, budsjett klassen.

[mg_martin]

Sitter og leker med tanken på å kjøpe meg et speilrefleks kamera.

Har ca 0,5% peiling så jeg er svært usikker på hva som er lurt i starten for en skikkelig amatør

 

Ser at Elprice selger nikon d40 med 2 objektiver til ca 3500 som er det prisnivået jeg sikter mot. Det er vel ikke noen tvil om at dette er mye for pengene, men jeg synes fortsatt det er greit å høre litt med noen som har litt mer erfaring

 

Hva burde jeg tenke på når jeg skal velge mitt første kamera, hvilke funksjoner er viktig å ha med osv osv.

 

håper dere kommer med noen gode forslag og tips

 

på forhånd takk.

[Merida]

http://www.qxl.no/kjope/lyd-bilde--foto/ka.../v/an564038746/

[kaian]

Har du lest Guide:Hjelp til valg av første speilrefleks? Og Akam's anbefalinger?

[TGB]

Det beste du kan gjøre er å droppe alle forum og review's på nett, løp til butikken og prøv ut de forskjellige modellene fra forskjellige produsenter i ditt prissegment. Alle er bra (fotografen som er problemet om man ikke får bilde). Det du liker best kjøper du, ikke hør på bedreviter-selgere. Alle kamera i entry-level klassen av DSLR er bra i dag.

 

Deretter går du hjem og lærer ved å prøve/feile. 90% av alle som kjøpe DSLR i dag klarer ikke utnytte kamera uansett, så når man er helt fersk og skal starte er det ingen grunn til å kjøpe et kamera som inneholder så mange hurtigtaster og "nice to have" funksjonalitet at du ikke forstår hvordan bruke det grunnleggende.

 

Neste gang du kjøper kamera har du erfaring og vet hva du ønsker - da benytter du denne erfaringen til å velge kamera. Om du derimot har familie/venner med mye utstyr fra en produsent kan det være en fordel å velge det samme som dem om du har mulighet til å låne.

[TGB]

Oppfølging:

 

Når du har gjort deg kjent med kamera vil du mest sannsynlig oppdage et par ting du trenger. Enten blits om du tar mye bilder inn og ikke er fornøyd med den innebygde blitsen, eller stativ om du liker å ta bilder ute med lang lukkertid.

 

Så, kjøp først følgende når du har kamera/kit objektiv på plass:

- Blits først så stativ, eller, stativ først så blits

- Deretter kan du se på andre objektiver der du ser behovet melder seg. Ingen har egentlig behov for mer enn 1 objektiv i begynnelsen. Så spar pengene til du ser hva du trenger (umulig å vite på forhånd).

 

NB! les manualen til kamera før du starter, kan spare deg for mye frustrasjon. Det samme for blits når/om du kjøper det.

Endret 8. mars 2009 av TGB

[gwh]

Hva er visten med å lese manualen når man mye lettere kan rope ut sion frustrasjon på første og beste fotoforum når man ikke får det resultatet man forventer?

 

Ellers, mye fornuft her:

TGB Posted Today, 18:25

Det beste du kan gjøre er å droppe alle forum og review's på nett, løp til butikken og prøv ut de forskjellige modellene fra forskjellige produsenter i ditt prissegment. Alle er bra (fotografen som er problemet om man ikke får bilde). Det du liker best kjøper du, ikke hør på bedreviter-selgere. Alle kamera i entry-level klassen av DSLR er bra i dag.

[TGB]

Må innrømme at jeg aldri leser manuelen selv heller, men det skjer at jeg faktisk slår opp for noe jeg spesifikt lurer på (alltid på PDF selvsagt, vil jo være pinlig å selge kamera med åpnet manual )

[Karabin]

Sjekk ut bruktmarkedene på Finn og foto.no

Der kan du sikkert finne mye til 3500 eller under, kandidater er Canon 1000D, Nikon D40(x)/D60/D80, Olympus E420/520, Pentax K100/200 og Sony A200/300.

 

Her kan du se kandidater mot hverandere:

http://www.dpreview.com/reviews/compare_po...00&show=all

[TGB]

I en slik oversikt er det skremmende å se hvor lite som skiller de forskjellige produsentene på det tekniske

[sylskarpt]

En MANUAL, mine herrer, er noe man bruker i styrkeløft. Det dere tenker på er nok bruksanvisning, som er det norske ordet for engelske "manual"...

[boos]

En MANUAL, mine herrer, er noe man bruker i styrkeløft. Det dere tenker på er nok bruksanvisning, som er det norske ordet for engelske "manual"...

 

Beklager feil. Fra bokmålsordboka:

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/o...=n&renset=j

 

boos

[sylskarpt]

Manual er likevel et erstatningsord, som har sneket seg inn fra engelsk og tydeligvis kommet med i bokmålsordboka etter hvert. Trist... Men jeg bøyer meg for at det tilsynelatende er et akseptert ord

[TGB]

Manual er likevel et erstatningsord, som har sneket seg inn fra engelsk og tydeligvis kommet med i bokmålsordboka etter hvert. Trist... Men jeg bøyer meg for at det tilsynelatende er et akseptert ord

Jeg ventet faktisk på denne tilbakemeldinger rundt bruk av ordet manual, og jeg sjekket selvsagt opp i forkant for å være sikker

Endret 8. mars 2009 av TGB

[Simon Aldra]

Noen erstatningsord må en tillate. Men skriver du "blitz" sabler jeg deg ned.

[TGB]

En MANUAL, mine herrer, er noe man bruker i styrkeløft. Det dere tenker på er nok bruksanvisning, som er det norske ordet for engelske "manual"...

Manualen (!) til D3 kan også brukes i styrkeløft, feit bok

[sylskarpt]

Noen erstatningsord må en tillate. Men skriver du "blitz" sabler jeg deg ned.

blitz og linse :!:

[mg_martin]

Nå ble det mye ordkløyveri her folkens!!

 

Jeg foreslår at dere base støtter meg når jeg kliner til med denne pakken..

 

http://www.elprice.no/kamera/digital-speil...-nikond40pakke#

 

for enkelthetens skyld

 

Hørte jeg " kjempe godt kjøp, mg_martin!", "gresset er virkelig grønnere på den andre siden med det valget der" og "Jeez, du kommer til å bli proff når du tar slike avgjørelser!"

 

 

På forhånd takk!

[Cax]

Om du ønsker råd herfra utover at alle anbefaler det de selv har (jeg gjør gjerne det selv) kan det være greit å tenke på hva slags objektiv du har tenkt å bruke, eller hva slags fotografering du har tenkt å foreta deg. Alle produsenter lager gode kameraer om dagen, og de fleste har billige varianter som fungerer bra. Forskjellen synes jeg blir når du tenker på videre objektiver, hva slags prisklasser det kanskje er snakk om, eller hvorvidt du vil kjøpe nytt eller brukt, bruke fastoptikk eller zoom, osv.

 

Hvis det blir vanskelig å svare på de tingene, tror jeg det greieste kan være å bare kjøpe omtrent det billigste du får tak i, for eksempel et brukt D40 eller 400D eller noe i den stilen, og heller belage deg på å ta den vanskelige avgjørelsen senere, når du vet mer om bruken din og hva som er begrensningen med kameraet og optikken du har. Her inne er det haugevis av kunnskapsfulle folk som kan hjelpe bedre jo mer spesifikt problemet er.

 

 

Når det gjelder akkurat den pakken der, så vil jeg tro mange vil fraråde den, og heller anbefale at du finner en pakke med stabilisert objektiv, altså et som heter "VR" et eller annet sted inne i bokstavsalaten der. Det er slik med Canon og Nikon at de ikke har stabilisering i kamerahuset, så man må ha objektiver som har stabilisering isteden. Eller, må og må, de fleste liker ihvertfall stabilisering, og synes det gjør det lettere å ta gode bilder innendørs.

 

Lykke til, og bare spør.

[mg_martin]

det der var mer svaret jeg var ute etter!

 

Jeg har fundert mye på dette med stabilisering osv. Har hørt at det er en kjempe fordel å ha med, men som sagt, siden jeg er veldig grønn så vet jeg ikke helt om det faktisk er nødvendig.

 

Hvor mye har stabilisering å si i praksis egentlig?

[Cax]

det der var mer svaret jeg var ute etter!

 

Jeg har fundert mye på dette med stabilisering osv. Har hørt at det er en kjempe fordel å ha med, men som sagt, siden jeg er veldig grønn så vet jeg ikke helt om det faktisk er nødvendig.

 

Hvor mye har stabilisering å si i praksis egentlig?

 

 

Stabiliseringen hjelper deg med å holde kameraet stødig, på en måte. Kameraet beveger seg, men enten kompenserer en liten bevegelig linse inne i objektivet eller så flytter selve sensoren i kameraet seg rundt, sånn at dine bevegelser påvirker bildet minst mulig. Dette gjør at du kan ha lengre lukkertid enn du kunne hatt ellers, for eksempel 4 ganger lenger. Kameraet er avhengig av å samle opp en viss mengde lys, og det kan det gjøre enten ved å være vidvinklet, altså at det samler opp lys fra et stort område foran seg, eller ved å selv være stort foran, slik at mye lys fra samme sted ledes inn i kameraet, eller ved å ha lang lukkertid. Der hvor du har bruk for stabilisering er hovedsaklig i to sammenhenger: Når du prøver å ta bilde med kameraet i hendene innendørs eller når det begynner å bli mørkt ute, eller dersom du bruker et veldig langt teleobjektiv, som er mye vanskeligere å holde i ro enn en normal- eller vidvinkel.

 

Det stabilisering ikke hjelper på er når det du tar bilde av beveger seg. Da må man bruke objektiv som samler lys over et større område, altså har lavere ƒ-tall, og/eller forsterke opp bildet ved å øke følsomheten, ISO-tallet (men dette forsterker også støyen, så bildene blir kornete).

 

Jeg tok for eksempel et bilde i går kveld som bare var sånn plutselig mens jeg var ute en tur. Det hadde vært mye bedre med et stativ, men det hadde jeg ikke for hånden. Stabilisatoren gjorde at jeg kunne ta dette bildet på 1/8 sekund, noe jeg ikke tror jeg hadde vært i stand til ellers, for jeg har temmelig skjelvne hender:

 

 

Så, hvis du skal bruke mye stativ, eller først og fremst ta bilder når det er mye lys, eventuelt er kirurg, så er kanskje stabilisering mindre viktig for deg. Og husk, de som ikke har det tilgjengelig synes ihvertfall det er teit.