[LØST] RMA med Netshop

[Bolson]

Bevisbyrden er vel strengt tatt kun å dokumentere den bøyde pinnen og sannsynligjøre brukerfeil, noe som sikkert ikke er veldig vrient, ikke å ha en video av Theo343 som begår feilen.

 

Feil, det kreves langt klarere bevisførsel enn dette. De må faktisk kunne bevise uten rimelig tvil at skaden ikke kan ha oppstått på andre måter enn ved brukerfeil. Kunde trenger ikke å dokumentere noe som helst. At pinnen/fjæren er bøyd dokumenterer ikke brukerfeil, bare at det eksisterer en feil/mangel.

 

Jeg vil også påstå at det er svært nær usannsynlig at en bruker bevist bøyer/skader pinner/fjærer, særlig en særdeles oppgående. Om pinnen/fjæren skulle være de nødvendige millimeter (eller tidels millimeter) ute av posisjon, slik at korrekt montering medførte skaden er det klart en "mangel".

Endret 7. mars 2009 av Bolson

[Theo343]

hehe TL1000S, sant det.. ønsker å holde tråden så saklig som mulig

 

Bolson beskriver ellers situasjonen godt.

Endret 7. mars 2009 av Theo343

[Ourasi]

Bevisbyrden er vel strengt tatt kun å dokumentere den bøyde pinnen og sannsynligjøre brukerfeil, noe som sikkert ikke er veldig vrient, ikke å ha en video av Theo343 som begår feilen.

 

Feil, det kreves langt klarere bevisførsel enn dette. De må faktisk kunne bevise uten rimelig tvil at skaden ikke kan ha oppstått på andre måter enn ved brukerfeil. Kunde trenger ikke å dokumentere noe som helst. At pinnen/fjæren er bøyd dokumenterer ikke brukerfeil, bare at det eksisterer en feil/mangel.

 

Jeg vil også påstå at det er svært nær usannsynlig at en bruker bevist bøyer/skader pinner/fjærer, særlig en særdeles oppgående. Om pinnen/fjæren skulle være de nødvendige millimeter (eller tidels millimeter) ute av posisjon, slik at korrekt montering medførte skaden er det klart en "mangel".

 

Jeg tror de må fremlegge dokumentasjon fra Asus om at dette med høy grad av sannsynlighet ikke kan skje under produksjon/montering av sokkel eller transport (ingen skader på embalasjen, beskyttelse av sokkel), i hvor høy grad sannsynlighet dette må være kan sikkert diskuteres.

 

Selv om du påstår at brukerfeil er usannsynlig, skjer det ganske ofte allikevel og brukerfeil er nok årsaken i svært mange av disse tilfellene (selvfølgelig også en svakhet med teknikken brukt i sokkelen, siden det skjer så ofte), noe som sikkert er en av de viktigste årsakene til at de (Produsentene/nettbutikkene) spesifiserer at dette vil bli avvist.

http://www.google.no/search?hl=no&q=be...3%B8k&meta=

http://www.google.no/search?hl=no&q=be...3%B8k&meta=

http://www.ncixus.com/products/34864/MT-1366/Noctua/

 

Hva det kreves av makt for få en pinne ut av posisjon nok til at selve monteringen av CPU forsegler denne pinnens skjebne, betyr egentlig lite, så lenge nettbutikken/produsenten kan dokumentere tilfredstillende at dette må ha skjedd etter kunden fikk produktet utlevert, det er dette det står og faller på..

 

En av linkene over gir god forklaring på hvordan du skal få rettet opp pinnen Theo343, om du er villig til å prøve så tipper jeg du fixer dette ganske lett....

[nomore]

Jeg tror de må fremlegge dokumentasjon fra Asus om at dette med høy grad av sannsynlighet ikke kan skje under produksjon/montering av sokkel eller transport (ingen skader på embalasjen, beskyttelse av sokkel), i hvor høy grad sannsynlighet dette må være kan sikkert diskuteres.

Butikken må ikke bevise/sannsynliggjøre at dette ikke er en produksjonsfeil. Butikken må bevise/sannsynliggjøre at det er en brukerfeil. så lenge vi er innenfor 6 måneder etter levering. To forskjellige vinkler.

 

En av linkene over gir god forklaring på hvordan du skal få rettet opp pinnen Theo343, om du er villig til å prøve så tipper jeg du fixer dette ganske lett....

Dersom Theo343 prøver seg på dette selv så mister han veldig mye bevis og vil ha en langt dårligere sak dersom det ikke går helt som planlagt. Og selv om det oftest sikkert går bra så er det surt den ene gangen det ikke gjør det. Theo343 har også vært inne på dette temaet selv tidligere.

[Nizzen]

Jeg har selv funnet ut at det er veldig lett å bøye de pinnene i sokkelen! Klarte å bøye 3 pinner nedi mitt p5k deluxe i november. Hadde helt fullt Coolermaster Wawe kabinett og det var veldig trangt. Skulle manuvrere cpu nedi kabinettet. Dultet såvidt med kanten av cpu nedi sokkelen. -Vips, så var 3 pinner bøyd.

 

Klarte å bøye dem tilbake med en skarp kniv og under sterkt lys Var nervøs for at jeg ikkje skulle klare å fikse det igjen, men heldigvis klarte jeg det

 

De pinnene tåler jammen med ikkje mye før de blir bøyd

[nomore]

Når du har bøyd dem selv så er reklamasjonen allerede falt bort og risikoen ved å forsøke å reparere selv veldig liten. Her kan du kun komme bedre ut av det ved å prøve. Knekker du en pinne er du like langt men klarer du å bøye de tilbake har du et fungerende produkt.

 

Theo343 har en litt annen situasjon og alt å tape

[Sam_Oslo]

Hvis alt feil som kan muligens forårsakes av kunden, skal være kunden's feil og ansvar(og det gjelder nesten alt feil som kan oppstå) hva RAM og reklamasjonsrett går ut på da?

[kjellms]

Uten å ha lest hele tråden antar jeg at problemet var en kontaktene i sokkelen. Så vidt jeg skjønner er det 1366 slike små, krumme bladfjær-kontakter i den nye sokkelen. Allerede da vi hørte nyheten om LGA 775 og fikk de første hovedkortene skjønte vi hvordan dette kunne ende for mange brukere. Hvordan i alle dager skal man bevise eller sannsynliggjøre at det er en produskjonsfeil i så små kontakter. Jeg har opplevd at det er nok at det kommer ett tynt ullhår fra f eks hund under en av dem, for når man drar uforsiktig i håret skades kontaketen. Man kan også lett skade dem ved uforsiktig fjerning og innsetting av CPU. Deretter skal man sitte med høytforstørrende lupe å prøve å rette dem, noe som er vanskelig, jeg har prøvd. Har også mottatt brukte kort hvor folk ikke engang har lagt på den beskyttelsesplata som følger med.

 

Hovedkortprodusentene og brukerne fikk problemet. Intel var sleipe da de fant på denne sokkeltypen.

[Giallorossi]

Jeg vil også påstå at det er svært nær usannsynlig at en bruker bevist bøyer/skader pinner/fjærer, særlig en særdeles oppgående. Om pinnen/fjæren skulle være de nødvendige millimeter (eller tidels millimeter) ute av posisjon, slik at korrekt montering medførte skaden er det klart en "mangel".

Om det var bevist eller ei har vel lite med saken å gjøre (Om det i det hele tatt var Theo sin skyld), men pinnen er bøyd, og det kan skje tom de aller mest oppegående.

 

Men hvis det har seg slik at Netshop må dokumentere denne feilen som de mener kunden har påført (og ikke omvendt), så tror jeg saken er avgjort, hvordan i all verden skal Netshop klare å bevise dette? Regner med de ikke akkurat tar bilder av alle hovedkortene de får inn ( ).

 

Dersom Theo343 prøver seg på dette selv så mister han veldig mye bevis og vil ha en langt dårligere sak dersom det ikke går helt som planlagt. Og selv om det oftest sikkert går bra så er det surt den ene gangen det ikke gjør det. Theo343 har også vært inne på dette temaet selv tidligere.

Det Ourasi mente var mer at Theo kanskje burde vurdert å prøvd å gjøre dette før han sendte tilbake hovedkortet/RMA. Om pinnen er halvveis-bøyd eller bøyd helt har vel nokså lite å si (Annet enn at du vet selv at du har ødelagt den videre ).

Endret 9. mars 2009 av Juliess
Dobbelpost

[nomore]

Det Ourasi mente var mer at Theo kanskje burde vurdert å prøvd å gjøre dette før han sendte tilbake hovedkortet/RMA. Om pinnen er halvveis-bøyd eller bøyd helt har vel nokså lite å si (Annet enn at du vet selv at du har ødelagt den videre ).

Så det du foreslår er at Theo343 burde forsøkt å reparere selv først, og dersom pinnen ble knekt så skulle han lyve om det? Lurt.

 

Som sagt, dersom Theo343 foretar seg reparasjoner på utstyret og det gjør vondt værre så ødelegger det kun saken hans.

[Giallorossi]

Så det du foreslår er at Theo343 burde forsøkt å reparere selv først, og dersom pinnen ble knekt så skulle han lyve om det? Lurt.

Tja, hvis Theo har sliti så mye som han skriver så hvis jeg hadde vært i hans situasjon så hadde jeg nok gjort/prøvd dette.

 

Når det gjelder moralen i dette så kan det diskuteres, hovedkortet fungerer kun med 1-2 minnebrikker og det er ikke godt nok, når en kunde prøver å rette opp en slik feil så ser jeg det positivt iallefall.

 

Men nok om disse moraliserende-greiene: Brutal verden!

[Bolson]

Selv om du påstår at brukerfeil er usannsynlig, skjer det ganske ofte allikevel og brukerfeil er nok årsaken i svært mange av disse tilfellene (selvfølgelig også en svakhet med teknikken brukt i sokkelen, siden det skjer så ofte), noe som sikkert er en av de viktigste årsakene til at de (Produsentene/nettbutikkene) spesifiserer at dette vil bli avvist.

http://www.google.no/search?hl=no&q=be...3%B8k&meta=

http://www.google.no/search?hl=no&q=be...3%B8k&meta=

http://www.ncixus.com/products/34864/MT-1366/Noctua/

 

Hva det kreves av makt for få en pinne ut av posisjon nok til at selve monteringen av CPU forsegler denne pinnens skjebne, betyr egentlig lite, så lenge nettbutikken/produsenten kan dokumentere tilfredstillende at dette må ha skjedd etter kunden fikk produktet utlevert, det er dette det står og faller på..

 

Faktisk er loven slik at konsekvensen av skaden godt kan skje etter at kunden har mottatt produktet, og det allikevel klart defineres som en produksjonsfeil. Dvs. at om en pinne/fjær bøyes ved 100 % korrekt montering etter produsentens anvisning er faktisk dette å oppfatte som en produksjonsfeil og ikke en brukerfeil.

 

At det er mange tråder om problemet rundt på forum i den store verden er faktisk en støtte for Theo365 sin sak. Det forteller faktisk at det er en reell mulighet for skade uten at bruker gjør noe feil (feil bruk av produktet). Det forteller faktisk at produktet har en potensiell mangel. Som tidligere nevnt av undertegnede vil en dislokasjon på svært lite fra produsent være en mangel her.

 

Jeg har selv funnet ut at det er veldig lett å bøye de pinnene i sokkelen! Klarte å bøye 3 pinner nedi mitt p5k deluxe i november. Hadde helt fullt Coolermaster Wawe kabinett og det var veldig trangt. Skulle manuvrere cpu nedi kabinettet. Dultet såvidt med kanten av cpu nedi sokkelen. -Vips, så var 3 pinner bøyd.

 

Klarte å bøye dem tilbake med en skarp kniv og under sterkt lys Var nervøs for at jeg ikkje skulle klare å fikse det igjen, men heldigvis klarte jeg det

 

De pinnene tåler jammen med ikkje mye før de blir bøyd

 

Etter min mening en klar konstruksjonsmangel med socket 775 og socket 1366.

 

Hvis alt feil som kan muligens forårsakes av kunden, skal være kunden's feil og ansvar(og det gjelder nesten alt feil som kan oppstå) hva RAM og reklamasjonsrett går ut på da?

 

For en gang skylde er vi hjertens enige Sam.

 

Jeg vil også påstå at det er svært nær usannsynlig at en bruker bevist bøyer/skader pinner/fjærer, særlig en særdeles oppgående. Om pinnen/fjæren skulle være de nødvendige millimeter (eller tidels millimeter) ute av posisjon, slik at korrekt montering medførte skaden er det klart en "mangel".

Om det var bevist eller ei har vel lite med saken å gjøre (Om det i det hele tatt var Theo sin skyld), men pinnen er bøyd, og det kan skje tom de aller mest oppegående.

 

Men hvis det har seg slik at Netshop må dokumentere denne feilen som de mener kunden har påført (og ikke omvendt), så tror jeg saken er avgjort, hvordan i all verden skal Netshop klare å bevise dette? Regner med de ikke akkurat tar bilder av alle hovedkortene de får inn ( ).

 

Om det er bevist eller ei kan ha mye med saken å gjøre, eller for å si det litt klarere. Slurv, ikke å følge monteringsanvisning, uaktsomhet eller direkte herping er klart brukerfeil. Dersom man har fulgt produsentens angivelser, er nøyaktig etc, kan man ikke definere det som brukerfeil etter min forståelse av loven. Om formodning produsentens angivelser er feil, da er det faktisk en mangel.

 

Generelt vil jeg aldri anbefale noen å rette opp slike feil som her, selv om jeg selv faktisk har gjort det (ved mindre dislokasjon av pinner). Skulle feilrettinga medføre mer skade så er det i alle fall klart enklere å definere det som en brukerfeil. Husk i alle fall å dokumentere det først.

 

Man får neppe noen bedre RMA-sak hos selger om man har gjort noe slik.

[Giallorossi]

Om det er bevist eller ei kan ha mye med saken å gjøre, eller for å si det litt klarere. Slurv, ikke å følge monteringsanvisning, uaktsomhet eller direkte herping er klart brukerfeil. Dersom man har fulgt produsentens angivelser, er nøyaktig etc, kan man ikke definere det som brukerfeil etter min forståelse av loven. Om formodning produsentens angivelser er feil, da er det faktisk en mangel.

 

Generelt vil jeg aldri anbefale noen å rette opp slike feil som her, selv om jeg selv faktisk har gjort det (ved mindre dislokasjon av pinner). Skulle feilrettinga medføre mer skade så er det i alle fall klart enklere å definere det som en brukerfeil. Husk i alle fall å dokumentere det først.

 

Man får neppe noen bedre RMA-sak hos selger om man har gjort noe slik.

Hvordan skal Netshop vite om det er bevist eller ei? Regner med at Theo ikke hadde masakrert Socketen med stanly kniven

 

Om jeg tørr anbefale det eller ei er jeg usikker på, det gjøres jo på eget ansvar, og om en slik rettelse på Socketen slår feil (At du ødelegger socketen mer) så er det svært vanskelig for nettsjappa å finne ut at det var brukerens feil. Utnyttelse? "Muligens" :!:

[Gjest Slettet+6132]

S775/S1336 samt klipsløsningen for kjølere er rett og slett en skandaløst dårlig løsning.

 

Takke meg til AMD som ennå holder på pins (i CPU) samt skikkelig festeanordning.

 

Igår bannet jeg over ett P5Q hk som jeg skulle bytte kjøler som nå får vannkjølling (ikveld).

Har montert "noen" kjølere i min tid, men ikke på vilkår at det ene klipset ville sitte.

 

Så jeg ser gjerne at Intel reinventer S478/479 mtp pins/sokkel og feste(ramme/kjøler).

 

PS.

Som andre påpeker, det skal nesten ingenting til å ødelegge "pins" i S775/1336.

Det er nesten så jeg tror at å "blåse" socket rein i jakten på navlelo er en dårlig ide Theo.

Endret 7. mars 2009 av Slettet+6132

[Alastor]

Netshop trenger ikke å vite om det er bevisst eller ei, de må BEVISE. Hva de vet, gjetter, regner eller annet har da lite med det å gjøre.

[Theo343]

Må si at jeg blir imponert av engasjementet i tråden og det letter kraftig på humøret i denne saken

Endret 7. mars 2009 av Theo343

[TEE]

Netshop trenger ikke å vite om det er bevisst eller ei, de må BEVISE. Hva de vet, gjetter, regner eller annet har da lite med det å gjøre.

Sannsynliggjøre, ikke bevise. Det er faktisk en vesentlig forskjell på de to.

 

Som enkelte skriver her skulle en jo tro de mener det dreier seg om bevisførsel i en straffesak.

[Theo343]

Slik situasjonen er vil alle fysiske feil på hovedkortet være sannsynlig at er påført av kunden/brukeren. Det er ikke rett etter min oppfattelse.

 

Jeg fjernet plastlokket etter at alt annet var gjort klart, blåste lett i sokkelen, la CPUen forsiktig nedi sokkelen og så at den lå som den skulle og låste armen. Jeg forstår ikke hvordan jeg da kan ha forårsaket dette.

Endret 7. mars 2009 av Theo343

[Alastor]

Sannsynliggjøre, ikke bevise. Det er faktisk en vesentlig forskjell på de to.

 

Som enkelte skriver her skulle en jo tro de mener det dreier seg om bevisførsel i en straffesak.

 

Ikke rett da produktet er under 6 måneder gammelt. Og dommer i FTU på feks væskeskadede mobiler viser at kravene til bevis er rimelig sinnsvake også.

 

Theo: Har vært flere dommer i FTU på slike mobiler, der forhandler har dokumentert skaden, forklart at dette ikke kan skyldes annet enn påvirkning fra kunde og feil bruk, og allikevel tapt så det synger etter i FTU.

Endret 7. mars 2009 av Alastor

[TEE]

Slik situasjonen er vil alle fysiske feil på hovedkortet være sannsynlig at er påført av kunden/brukeren. Det er ikke rett etter min oppfattelse.

Skal vi ta utgangspunkt i tidligere praksis hos FTU, vil du vinne en eventuell sak.