[Løst]Sigma 30 f/1.4 eller vente på Nikon sin nye 35mm?

[SSSø]

Ja, spørsmålet er vel egentlig allerede stillt. Går egentlig og venter på Nikon sin nye 35mm, men har nå kommet over et bra tilbud på Sigma sin 30mm. Burde jeg slå til eller fortsette ventingen? Ser egentlig for meg at selv etter 35mm har blitt lansert, vil det være vanskelig å få tak i en på en god stund, og jeg skulle gjerne hatt objektivet om ikke så lenge.

 

Takker for svar...

[potetskrell]

Får du en Sigma som ikke front eller bakfokuserer, er det bare et herlig objektiv med en bokeh som de fleste andre objektiver ikke er i nærheten av. Det gir også veldig fine og varme farger, og er skarpt på f/1.4.

 

Men, for guds skyld ikke kjøp hvis du ikke er garantert å få levert tilbake etter 2 uker (angrefrist).. Det er sannsynligheten stor for at du må gjøre. Fokus skal være spot on, ellers blir du plaget i alle bilder du tar med feks f/1.4, noe som er litt av vitsen med dette objektivet.

[SSSø]

Tilbudet jeg har fått er brukt, så noe angrefrist tviler jeg på at jeg får. Fyren som selger sier det ikke er noe fokusproblemer, men nå er vel fremmede folk sjeldent noe å stole på. Han bor ikke langt unna, så det skal jo være mulig å få testet det før eventuelt kjøp, da.

[potetskrell]

Hvis du ikke kan teste det NØYE, så driter du i det. Jeg ville brukt noen flere kroner for 2 års (eller mer?) garanti og 14 dagers ubetinget returrett.

[C₈H₁₀N₄O₂]

Sigma skal vel egentlig fikse det for deg hvis det er noe feil med det, men om de i praksis gjør det er jeg mindre sikker på.

[potetskrell]

Sigma skal vel egentlig fikse det for deg hvis det er noe feil med det, men om de i praksis gjør det er jeg mindre sikker på.

 

Ja, det gjør de. Men det er langt tryggere å bare ha 14-dagers returrett. Det lønner seg som regel bare å sende tilbake.

[SSSø]

Men om vi går ut i fra at Sigmaen ikke har fokusproblemer og ellers er i god stand, ville dere da valgt den fremfor Nikonen?

 

Har nettopp fått meg Nikon AF-s 50mm, og den er jeg hvertfall kjempefornøyd med.

Endret 6. mars 2009 av Arbakadarba

[C₈H₁₀N₄O₂]

Under den forutsetningen ville jeg mest sannsynlig tatt Sigmaen. Bedre boke, litt større blender, osv. Men det er egentlig ikke nok tester av den til at jeg kan uttale meg.

 

OT: Jeg vurderer sterkt å skaffe Nikon AI-S 35mm 1.4, til tross for at - eller kanskje delvis fordi - den har rykte på seg for å være vanskelig å mestre. Men det er såpass sært at det neppe egentlig er noe relevant alternativ i denne sammenhengen.

[SSSø]

Jeg kjøpte Sigmaen. Har ikke fåt testet den så mye, men den virker veldig bra.

 

 

Mitt første bilde med det nye objektivet. Ikke så veldig perfekt, men objektivet gjorde nå jobben sin.

 

(tok mange andre (og bedre) bilder av RS4'en, men det var med en venn sitt kamera)

 

 

 

Edit: Har nå fått testet det litt mer, og sånn jeg kan se det så er det ingen problemer med fokus. Kjempefornøyd!

Endret 7. mars 2009 av Arbakadarba

[d0ppler]

Jeg er veldig fornøyd med min Sigma 30mm f/1.4.

 

Etter at jeg kjøpte meg dette objektivet har jeg knapt brukt noe annet

 

 

Vær klar over at en blender på 1.4 på 30mm brennvidde gir så og si identisk dybdeskarphet som blender 1.8 på 35mm brennvidde.

[arnold_layne]

Vær klar over at en blender på 1.4 på 30mm brennvidde gir så og si identisk dybdeskarphet som blender 1.8 på 35mm brennvidde.

Ved samme avstand stemmer nok dette noenlunde, men med samme utstnitt får du selvfølgelig mindre DOF med f/1.4 enn f/1.8.

[d0ppler]

jepp, jeg tenker da på avstanden til subjektet som skal være i fokus.

[Anew]

Jeg prøver normalt så godt jeg kan ikke å være kverulant, men hva i heite er det man fotograferer når arbeidsavstanden er viktigere enn utsnittet??

[d0ppler]

jeg ser den Anew, og jeg har egentlig ikke noe intelligent svar på det

[ozone]

Jeg fikk min Nikon AF-S 35mm f/1,8 igår, og så langt er jeg kjempefornøyd! Sylskarp er ordet

[Finzac]

Funderer litt på samme valget selv. Det viktigste spørsmålet er vel om Sigmaen er verdt de 1500 kr ekstra det koster nytt i forhold til 35mm'en?

Eller hva med 35mm f/2.0D som i nypris ligger midt mellom Sigmaen og f/1.8'en - og i tillegg er fullformat (kan jo hende jeg vil investere i et FX-kamera en gang i fremtiden)? Men jeg har jo allerede 50mm f/1.8 som, etter det jeg har forstått, vil gi samme utsnitt på fullformat som 35mm på crop ... Vanskelig!

[ozone]

En person som svarer på det spørsmålet er Ken Rockwell.

Dette har han nå tilføyd testen sin av Sigma 30mm f/1.4:

 

"If you shoot Nikon, forget this dumpily-made Sigma and get the newest Nikon 35mm f/1.8 for half the price.

You may consider the rest of this review as an historical artifact from the good old first days of digital SLRs."

 

Det er nok ikke uten grunn at det er MANGE Sigma 30/1.4 på bruktmarkedet for tiden. Billig

[k-ryeng]

Ja, jeg synes også dette valget er ganske enkelt - Nikon 35mm f/1.8. Jeg har Sigmaen til Pentax, og i praksis er den ikke mer enn f/1.8, selv om objektivet rapporterer noe annet. Man får samme lukkertid på f/1.4 og f/1.8, og bruker man manuell får man mørkere eksponering.

 

Sigmaen er fin den, men ikke verdt over dobbel pris.

[Anew]

Jeg syns Nikkoren har mye som taler for seg, men man gjør lurt i å være mer enn litt kritisk til Hr. Rockwells kategoriske påstander.

 

Etter å ha sammenlignet direkte, og ikke minst etter å ha sett mange testbilder, konkluderte jeg med at jeg beholder Sigmaen. På store blenderåpninger har i det minste Sigmaen vesentlig bedre boke, og ca. likeverdig skarphet. Kort oppsummert vil jeg si at Sigmaen vinner på store blenderåpninger (f/1.4 og 1.6 på walk over), men litt nedblendet tar nok Nikkoren ganske fort over.

 

FWIW så har jeg et bilde tatt med Sigmaen ved f/1.4 hengende på veggen i 50x70cm format. På normal betraktningsavstand ser det helt supert ut:

 

 

 

 

 

Edit: hva gjelder objektivets "fart", så er min erfaring motsatt av k-ryengs. Det tenderer om mulig mot overeksponering (slik KR også melder i sin omtale). Under nær eksakt samme forhold fikk jeg følgende eksponeringsverdier:

Nikkor @ 1.8: 0,0062sek, iso 280

Sigma @ 1.8: 0,0062sek, iso 200

Sigma @ 1.4: 0,0049sek, iso 200

 

Sigmaen var mao. "lysere" enn Nikkoren ved samme blender. På de to eksemplarene jeg sammenlignet. Blendermekanismen virker såpass lurvete, at det ikke skulle forundre meg om det forekommer eksemplarvariasjon på dett området også hos Sigma...

Endret 19. juni 2009 av Anew

[Sutekh]

Ja, jeg synes også dette valget er ganske enkelt - Nikon 35mm f/1.8. Jeg har Sigmaen til Pentax, og i praksis er den ikke mer enn f/1.8, selv om objektivet rapporterer noe annet. Man får samme lukkertid på f/1.4 og f/1.8, og bruker man manuell får man mørkere eksponering.

Hm.

 

Jeg mener å ha lest at Nikon-utgaven av Sigma 30 f/1,4 har fått "kritikk" for å være nærmere f/1,3 enn f/1,4 slik at den overeksponerer noe

 

Skal se om jeg finner den artikkelen igjen.