Kristendom vs. Islam - hvilken er verst?

[Tygg3n]

Men likevel ser vi kristne som ikkje meiner det her. Du såg visst ikkje poenget mitt. Det her er ein diskusjon om kva som er verst. Eg anser det meste religiøst som urasjonelt, men no var det vel ein snakk om etikk.

 

Det eg STERKT misliker er dei som glorifiserer dei gode "kristne" verdiene her i vesten, menst man snakker om dei fæle "muslimske" verdiene i den muslimske verden. Det er ikkje religionen som kan stillast til ansvar for alt og alle.

 

Men om vi skal snakke om at religion kan øydelegge for teknologisk og etisk vekst i eit samfunn kan eg sei meg einig. som tidlegare: Fundamentalitet er samfunnets største bremse. Ein bremse er ei bremse uansett kvar den har opphav frå. Så at det er verdt å krangle for sitt syn på at urasjonalitet er ekstremt farleg kan eg forstå.

 

Men dette er ein debatt om kva som er verst av kristendom og Islam, og eg vil sei at å stille det spørsmålet blir veldig feil.

 

blir som å sei noke om kva som går raskast av ein Toyota og ein Renault uten å nemne kva slags motor det er under panseret.

[Basusjernet]

eller uten å vite hva en bil i det hele tatt er, tror ikke det er mange her som sitter på særlig dype kunnskaper om noen av disse religionene.

[Tygg3n]

Nei nettopp. Her skapast det ein stråmann det er lett å angripe.

[kybstud]

Må spørre deg, har du lest bibelen? Hvordan vet du om abort er omtalt der eller ikke? Ikke det at jeg har en fasit men lurer.

Jeg siterer meg selv:

Det står ingenting i Bibelen om abort, i allefall hvor jeg har lest.

 

Sikkert forskjell på stater i USA men vet at noen har tatt bort undervisning om evolusjon. Dette kan blant annet se i dokumentaren til Richard Dawkins "The Root of All Evil" her kan man også få litt innsyn i politikken i USA.

Da er de i såfall private, og da er det liberalismen det burde tas et oppgjør med i USA, for da har det ingenting med kristendom å gjøre.

 

Btw, her snakker man om kristendommen idag, og det går ikke utelukkende ut på bibelen men også kristne. Det er jo naturlig.

Det går utelukkende på Bibelen.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

nei det var offentlige skoler, se filmer selv. Den koster ingenting etter hva jeg vet.

 

Nei, det går ikke utelukkende på bibelen. Ingen kristne idag følger bibelen slavisk så det blir helt feil. Da er det en diskusjon det ikke er vits å ta.

[kybstud]

Jeg venter enda på de religiøse vedtakene.

[del_diablo]

Hva med "Religion er opium for folket"?

 

Tror ikke du hvet hva opium er, og hvorfor det refferes til.

 

 

 

 

Du må nok lese litt mer om kommunisme og Karl Marx' syn på religion.

 

Marx så massekontrollen og manipulasjonen. Hellig krig, kårstog, den spanske inquisjon, etc. Får å si det på et annet vis, Marx ville ikke ha vært imot en gruppe Buddhister som han var mot en gruppe Kristne. Religion(definert på Marx tid i verdensdelen han bodde) arbeidet på sitt vis for å føre folk bak lyset.

 

 

Religion is the sigh of the oppressed creature, the heart of a heartless world, just as it is the spirit of a spiritless situation. It is the opium of the people. The abolition of religion as the illusory happiness of the people is required for their real happiness. The demand to give up the illusion about its condition is the demand to give up a condition which needs illusions.

-Karl Marx.

 

Husk om hva religion var definert som der Marx bodde i den tid. Hadde Marx møtt en Buddhist og funnet ut om troen hadde han sansyneligvis ikke definert det som en religion i den forstand.

[kybstud]

Ja, men det var den kristendomshatende kommunismen jeg refererte til.

[Student of Life]

Føler det blir feil å nevne den ene som værre enn den andre. Det eneste man kan si (dog min mening) er at religion i stor grad er skadlig for samfunnet. Vi som nå lever i 2009 har ikke noe behov for å leve etter et verdensbilde som ble skapt for 2000 år siden. Denne vranglæren ble kun puttet inn i hjernene til folk for å dekke over manglende vitenskap, og ble etterhvert brukt som en måte å holde folket i sjakk. Nå som vi har de riktige svarene på hvordan verden henger sammen, trenger vi ikke dette guderiet. Hvordan skal bibelen fortellen oss om hva som skjer etter døden, når den har hat feil om alt frem til vår tid?

[kybstud]

Bevis at den har hatt feil om alt frem til vår tid, Justlike.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Bevis at den har hatt feil om alt frem til vår tid, Justlike.

 

Hvordan kan man motbevise noe som ikke eksisterer?

[kybstud]

Motbevis at Jesus har levd, og at de historiske kildene vi har på ham er feil.

[Basusjernet]

Ozi, hva med å føre en saklig diskusjon istedenfor å henge seg opp i små detaljer? Du forstod godt at han mente at bibelen har tatt mye feil, og det er det vell få som kan nekte på.

 

Den har selvfølgelig også utsagn som ikke er feil. Ja, det er galt å drepe. Men dette visste vi vell fra før?

[Liquidkey]

Sett i et historisk perspektiv vil nok de fleste si kristendommen, noe som også stemmer hvis man regner med antall drepte og skader gjort. Hvis man ser sånn på det vil Islam være den religionen, per i dag, som er verst.

 

Når vi snakker om ekstremister vil jeg si at de fleste religioner stiller like svakt. Selvom islams ekstremister har gjort mer omfattende skade (hvertfall i nyere tid), vil jeg si at tanken bak handlingene til både kristne og islamistiske ekstremister begge er moralsk forkastelige.

[kybstud]

I små detaljer? Han fastslår at hele Bibelen er feil, jeg ber han dokumentere det.

 

Jeg kan godt føre en saklig diskusjon, men det hjelper ikke på å komme med løgner/usaklige overdrivelser.

[Basusjernet]

Det går han å overse enkelte uttrykksformer, i håp om heller å kunne føre en saklig diskusjon. Jeg er ganske sikker da jeg sier at budskapet hans er at bibelen har bomma på kraftig mye, alt kan de vanskelig ha tatt feil om. Men du kunne vært såpass voksen av deg, at du overså denne mangelen i hans evne til å uttrykke hva han mente.

 

F.eks du kunne kommet med motbevis, på punkter du føler bibelen ofte blir urettferdig angrepet på, kommet han i forkjøpet og latt diskusjonen rulle videre.

[kybstud]

Vi har historiske kilder på Jesus og ingen seriøse historikere tviler på hans eksistens.

[Gunfreak]

På hvems eksistens? En kar som tilfeldigvis heter jesus, ja det var sikkert flaust med dem

[kybstud]

Jesus, han de kaller Kristus, som Josefus sa.

[Basusjernet]

Er da ingen som har sagt deg i mot på det, men bibelen bommer på veldig mange andre punkter. Skapelsemyten er jo et sted, teorien om at mennesker enten er onde eller gode, Svart/hvitt bilde på virkeligheten. Videre: At vi ikke klarer oss uten gud, se bare på alle atheistene som gjør det så bra idag. Homser fortjener ikke livet? Det kan jo argumenteres om at ikke er feil, ut ifra et kristent standpunkt. Men ethvert rasjonelt menneske vil påstå at homofile har like stor rett på livet som alle andre.

 

The list goes on

Endret 9. mars 2009 av pesja