Øye for øye, tann for tann - riktig eller galt?

[Imsvale]

et menneske i den vestlige delen av verden blir ikke styrt av føleser men logikk.

 

Det tror jeg bare sånn passe på. Det er vel helst samfunnet som har gardert seg mot følelsesutbrudd.

Endret 15. mars 2009 av TrondH86

[xypher606]

Når det gjelder grove forbrytelser så føler jeg det blir rettferdig å la gjerningsmannen oppleve det samme som offeret. Så får de kjenne på kroppen hva de har gjort.

 

Noen forbrytere gjør så grusomme ting. La oss si at noen hadde myrdet en annen uskyldig person her i norge på den mest grusomme måten. Påført umenneskelig smerte i flere timer. Så måtte de sonet 21 år i et "luksus-fengsel" med god mat, tv, myk seng, varme osv... Rettferdig ??

[fisk1314]

Når det gjelder grove forbrytelser så føler jeg det blir rettferdig å la gjerningsmannen oppleve det samme som offeret. Så får de kjenne på kroppen hva de har gjort.

 

Og hvem er det som skal la gjerningsmannen oppleve det samme som offeret? Og hvordan skal de som utfører avstraffingen slippe fra det uten skyld? Og så videre. Det var dette Gandhi mente med "Et øye for et øye, og hele verden blir blind". All moral er subjektiv, ingen sitter på retten til den absolutte morale sannhet, så lenge det ikke finnes en gud.

 

Noen forbrytere gjør så grusomme ting. La oss si at noen hadde myrdet en annen uskyldig person her i norge på den mest grusomme måten. Påført umenneskelig smerte i flere timer. Så måtte de sonet 21 år i et "luksus-fengsel" med god mat, tv, myk seng, varme osv... Rettferdig ??

 

Vi driver ikke med avstraffing i Norge, men rehabilitering. Målet er at straffedømte skal komme seg tilbake til samfunnet og ikke lenger utgjøre noen trussel. Målet er ikke å hevne oss, vi lever ikke i middelalderen.

[analkløe]

Når det gjelder grove forbrytelser så føler jeg det blir rettferdig å la gjerningsmannen oppleve det samme som offeret. Så får de kjenne på kroppen hva de har gjort.

 

Og hvem er det som skal la gjerningsmannen oppleve det samme som offeret? Og hvordan skal de som utfører avstraffingen slippe fra det uten skyld? Og så videre. Det var dette Gandhi mente med "Et øye for et øye, og hele verden blir blind". All moral er subjektiv, ingen sitter på retten til den absolutte morale sannhet, så lenge det ikke finnes en gud.

 

Dette blir like idiotisk som å si: Hvem skal fengsle gjerningsmannen og hvordan skal de som fengsler han slippe å bli fengslet selv? All moral er subjektiv, ingen sitter på retten til den absolutte morale sannhet. Det er jeg helt enig i. Uansett hva man gjør blir en eller flere parter misfornøyd. Uansett..alle kan gjøre feil og man skal ikke bli hengt for bagateller, men det er enkelte ting det ikke finnes unnskyldning for.

 

Noen forbrytere gjør så grusomme ting. La oss si at noen hadde myrdet en annen uskyldig person her i norge på den mest grusomme måten. Påført umenneskelig smerte i flere timer. Så måtte de sonet 21 år i et "luksus-fengsel" med god mat, tv, myk seng, varme osv... Rettferdig ??

 

Vi driver ikke med avstraffing i Norge, men rehabilitering. Målet er at straffedømte skal komme seg tilbake til samfunnet og ikke lenger utgjøre noen trussel. Målet er ikke å hevne oss, vi lever ikke i middelalderen.

Dette stemmer sånn passe.

Man driver ofte avstraffing kombinert med rehabilitering. Det er nok riktig.

Uansett så er det feil å sammenligne hevn med middelalderen.

Du kan spørre deg selv:

 

1, Om noen har voldtatt og ødelagt datteren din for livet. Hadde du anmeldt han i håp om strengest praktiserte straff, eller for å hjelpe og rehabilitere gjerningsmannen?

 

2. Om gjerningsmannen hadde sluppet unna med 1år, hadde du anket saken, eller slått deg til ro med tanken at gjerningsmannen trolig ikke trenger mere til på å komme tilbake til samfunnet som et nytt og bedre menneske?

 

Hevn er essensen i de fleste anmeldelser av personlig karakter.

Hadde ikke selvtekt vært ulovlig ville flere ha valgt å tatt saken i egene hender for å sikre seg at gjerningsmannen får det han fortjener. Rehabilitering er kun et statlig tiltak for å forebygge gjentagelser.

Endret 17. mars 2009 av analkløe

[xypher606]

Noen forbrytere gjør så grusomme ting. La oss si at noen hadde myrdet en annen uskyldig person her i norge på den mest grusomme måten. Påført umenneskelig smerte i flere timer. Så måtte de sonet 21 år i et "luksus-fengsel" med god mat, tv, myk seng, varme osv... Rettferdig ??

 

Vi driver ikke med avstraffing i Norge, men rehabilitering. Målet er at straffedømte skal komme seg tilbake til samfunnet og ikke lenger utgjøre noen trussel. Målet er ikke å hevne oss, vi lever ikke i middelalderen.

 

Det er jo ikke noen hemmelighet at mange straffedømte vender direkte tilbake til den kriminelle løpebane eller rett og slett begår lovbrudd for å slippe å leve på gata. Fengsels og "rehabiliterings" systemet i Norge er en stor spøk.

 

Kanskje de hadde tenkt seg om 2 ganger hvis de visste at de ville få en fysisk avstrafning eller havne i et mørkt, kaldt og råttent fangehull.

 

Spør du meg er fengels systemet i norge alt for "soft" mot hardbarka kriminelle.

 

Bare se på nokas ranerne, satt og leste bøker, og drev med hobbyer og koste seg som kompiser i fengselet. Jævlig saklig at de får gjøre det når de har drept en familiefar og begått ett grovt væpnet ran. Om noen år er de ute igjen, og vender tilbake til sitt gamle miljø. Hvorfor i all verden skulle de bli "rehabilitert" av noen år i fengsel? Sorry ass, men jeg ser det ikke helt for meg.

[xypher606]

1, Om noen har voldtatt og ødelagt datteren din for livet. Hadde du anmeldt han i håp om strengest praktiserte straff, eller for å hjelpe og rehabilitere gjerningsmannen?

 

2. Om gjerningsmannen hadde sluppet unna med 1år, hadde du anket saken, eller slått deg til ro med tanken at gjerningsmannen trolig ikke trenger mere til på å komme tilbake til samfunnet som et nytt og bedre menneske?

 

Hevn er essensen i de fleste anmeldelser av personlig karakter.

Hadde ikke selvtekt vært ulovlig ville flere ha valgt å tatt saken i egene hender for å sikre seg at gjerningsmannen får det han fortjener. Rehabilitering er kun et statlig tiltak for å forebygge gjentagelser.

 

My point exactly. Folk slipper unna med 2 år for voldtekt her i landet. Da lever de i ett luksusfengsel med tv, normale senger, mat, sosial omgang og kameratskap med andre fanger +++. Mens dama som ble utsatt for overgrepet kan sitte hjemme alene, redd fortvilet med angst. Scarred for life og "dømt" til livstid med psykiske problemer.

 

Hvor er rettferdigheten i dette?

[Partlow]

Hvor er rettferdigheten i dette?

 

Det er ikke rettferdig, men nå er det engang sånn at livet er ikke rettferdig. Hver eneste jævla dag dør det og lider mennesker av forskjellige grunner, uten at det finnes spor av rettferdighet i deres situasjon. Sånn har det vært så lenge det har vært mennesker og vil være så lenge mennesker eksisterer.

 

Så har vi dette samfunnet som vi mennesker har konstruert for at vi skal kunne klare oss og organsisere liv og rett og diverse andre instanser på best mulig måte. I samfunnet blir man straffet for handlinger som går imot samfunnets regler og lover, fordi det skader samfunnet som helhet og dets populasjon og utvikling. En straff har ikke som hovedmål å tilfredstille pårørende eller den overgrepne, men skal reflektere samfunnets reaksjon på den kriminelle handlingen.

 

Det kommer mye ned til hva man legger i uttrykket rettferdighet, men alle i en sak skal behandles så rettferdig som rettsprosessen tillater det. Det betyr ikke 100% rettferdighet, oppreisning og godtgjørelse, da vårt samfunn ikke er kapabel til å yte dette.

 

Verden er og blir urettferdig.

[fisk1314]

Dette blir like idiotisk som å si: Hvem skal fengsle gjerningsmannen og hvordan skal de som fengsler han slippe å bli fengslet selv? All moral er subjektiv, ingen sitter på retten til den absolutte morale sannhet. Det er jeg helt enig i. Uansett hva man gjør blir en eller flere parter misfornøyd. Uansett..alle kan gjøre feil og man skal ikke bli hengt for bagateller, men det er enkelte ting det ikke finnes unnskyldning for.

 

Det spørs jo hvordan du ser på fengsling, som avstraffing, rehabilitering eller skjerming. I en helt fri verden har ingen rett til å putte noen i fengsel, men i et samfunn, hvor gjerningsmenn utgjør en trussel og bør skjermes fra de lovlydige, er det ingen annen utvei. Jeg ser ikke på fengsling som straff, det er kanskje der vi er uenige.

 

Dette stemmer sånn passe.

Man driver ofte avstraffing kombinert med rehabilitering. Det er nok riktig.

Uansett så er det feil å sammenligne hevn med middelalderen.

 

Du kan spørre deg selv:

 

1, Om noen har voldtatt og ødelagt datteren din for livet. Hadde du anmeldt han i håp om strengest praktiserte straff, eller for å hjelpe og rehabilitere gjerningsmannen?

 

2. Om gjerningsmannen hadde sluppet unna med 1år, hadde du anket saken, eller slått deg til ro med tanken at gjerningsmannen trolig ikke trenger mere til på å komme tilbake til samfunnet som et nytt og bedre menneske?

 

Hevn er essensen i de fleste anmeldelser av personlig karakter.

Hadde ikke selvtekt vært ulovlig ville flere ha valgt å tatt saken i egene hender for å sikre seg at gjerningsmannen får det han fortjener. Rehabilitering er kun et statlig tiltak for å forebygge gjentagelser.

 

Om følelsene mine hadde fått bestemme hadde jeg nok gitt vedkommende en bot av en annen verden, i form av all den pinsel det er mulig å påføre et bevisst nervesystem. Derfor er det kanskje best at et følelsesmessig nøytralt og rasjonelt rettsvesen avgjør hvordan gjerngingsmannen skal behandles?

 

For hva hjelper det å hevne seg? Er nådesløs hevn den mest effektive måten for å unngå kriminelle gjengangere?

[fisk1314]

Det er jo ikke noen hemmelighet at mange straffedømte vender direkte tilbake til den kriminelle løpebane eller rett og slett begår lovbrudd for å slippe å leve på gata. Fengsels og "rehabiliterings" systemet i Norge er en stor spøk.

 

Kanskje de hadde tenkt seg om 2 ganger hvis de visste at de ville få en fysisk avstrafning eller havne i et mørkt, kaldt og råttent fangehull.

 

Spør du meg er fengels systemet i norge alt for "soft" mot hardbarka kriminelle.

 

Bare se på nokas ranerne, satt og leste bøker, og drev med hobbyer og koste seg som kompiser i fengselet. Jævlig saklig at de får gjøre det når de har drept en familiefar og begått ett grovt væpnet ran. Om noen år er de ute igjen, og vender tilbake til sitt gamle miljø. Hvorfor i all verden skulle de bli "rehabilitert" av noen år i fengsel? Sorry ass, men jeg ser det ikke helt for meg.

 

Jeg er enig i at rettsvesenet i Norge kan være skammelig dårlig til tider, men jeg vil heller skylde på byråkratiet enn fengslingsmetodene.

[Gjest medlem-82119]

Øye for øye og tann for tann er det eneste riktige for meg og kanskje det eneste jeg beundrer Iran for å praktisere.

Forutsetningen er at det rammer gjerningspersonen, slik at hvis en fyr dreper den enes kone skal ikke dommen bli å drepe gjerningsmannens kone.

Var det opp til meg så er syre en alt for mild straff for slike svin.

Jeg ville syrevasket hele kroppen i gjerningsmannen, og stappet han oppi et kar med salt og latt han oppleve smerter hinsides fatteevne de siste minuttene av hans miserable liv.

[Imsvale]

Når det gjelder grove forbrytelser så føler jeg det blir rettferdig å la gjerningsmannen oppleve det samme som offeret. Så får de kjenne på kroppen hva de har gjort.

 

Noen forbrytere gjør så grusomme ting. La oss si at noen hadde myrdet en annen uskyldig person her i norge på den mest grusomme måten. Påført umenneskelig smerte i flere timer. Så måtte de sonet 21 år i et "luksus-fengsel" med god mat, tv, myk seng, varme osv... Rettferdig ??

Kommer an på om målet er hevn eller forebygging av ytterligere grusomheter. Hvis vi gir etter for trangen til hevn er vi intet bedre enn gjerningsmannen, som også bare ga etter for en eller annen trang.

[xypher606]

Når det gjelder grove forbrytelser så føler jeg det blir rettferdig å la gjerningsmannen oppleve det samme som offeret. Så får de kjenne på kroppen hva de har gjort.

 

Noen forbrytere gjør så grusomme ting. La oss si at noen hadde myrdet en annen uskyldig person her i norge på den mest grusomme måten. Påført umenneskelig smerte i flere timer. Så måtte de sonet 21 år i et "luksus-fengsel" med god mat, tv, myk seng, varme osv... Rettferdig ??

Kommer an på om målet er hevn eller forebygging av ytterligere grusomheter. Hvis vi gir etter for trangen til hevn er vi intet bedre enn gjerningsmannen, som også bare ga etter for en eller annen trang.

 

Målet blir kanskje da å statuere ett eksempel, samt å lære forbryteren en lærepenge. I tillegg vil offeret og familien føle at rettferdighet blir gjort.

 

Hvis forbryteren noen gang slipper ut igjen så kanskje han tenker seg om 2 ganger fordi han vet at han må holde seg i skinnet for å ikke havne i ett grusomt fengsel igjen.

 

Jeg syns igrunn rettsystemet i norge er ok, det er fengsels systemet og straffene som er alt for milde.

 

EDIT: Jeg ønsker ikke "iran-tilstander". Men kunne godt tenkt meg at f.eks en livstidsdom i norge faktisk ER en livstid, og ikke bare en kvart livstid. Og at oppholdet i fengselet ble mindre "koselig".

Endret 19. mars 2009 av trusefar

[fisk1314]

Avskremmende straffer kan begrense kriminalitet, men det er mye som tyder på at andre faktorer spiller inn i mye større grad. F.eks. vond oppvekst/bakgrunn, psyke, livssituasjon, økonomi og ruspåvirkning, for å nevne noe. Dette er ting man ikke bare "skremmes" bort ifra ved å true med enda dystere fremtidsutsikter dersom man bryter loven.

 

Når det er sagt har du selvsagt rett i at for milde straffer/for lite behandlingstid også kan virke mot sin hensikt. Jeg synes en psykologisk fagvurdering burde avgjøre hvor vidt forbrytere bør kunne slippes ut igjen til samfunnet, ikke straffemengden eller sonetiden en dommer finner tilstrekkelig i rettsalen. Om faren for gjentakelse er stor, har det jo ingen hensikt å befrie fangen, kun fordi man mener straffen er tilfredstillende rettferdig...

Endret 19. mars 2009 av fisk1314

[coRnflEks]

Forhåpentligvis vil det komme en tid da vi kaster bort konseptet straff.

 

Hvorfor syns vi at fysisk avstraffelse er værre enn psykisk? Hva er det med 10 piskeslag som gjør det mer umenneskelig enn 10 år i fengsel? Hvis jeg skulle valgt selv ville jeg valgt 10 piskeslag, og det med god margin..

 

Det at vi fremdeles utøver straff i verden er en stor motsigelse, når vi tar det ovenfor i betraktning. Å "straffe" noen med 21 år i fengsel er like umenneskelig som å putte syre i noens ansikt.

 

Samtidig som vi kaster bort konseptet straff, kan vi omfavne konseptet om felles menneskelighet. Å virkelig forstå at alle er mennesker og alle er sånn som de er på grunn av gener, erfaringer og andre påvirkninger, er det å virkelig ta i bruk empatien som vi alle er født med.

 

Rehabilitering er det eneste rette. Vi kan alle kalle Fritzl et monster så lenge vi vil, helt til det punktet hvor noen må rehabilitere ham. De som innehar denne jobben kan ikke se ham som et monster, men et menneske som har mangler, dårlige erfaringer, dårlige holdninger og veldig sannsynlig en historie av misbruk og lidelse selv. Dette er slik vi alle burde se gjerningspersoner.

 

Med kunnskap kommer innsikt, med innsikt kommer empati, med empati kommer forståelse og med forståelse kommer tilgivelse. Alle virkelig sterke folk er snille. Hat er destruktivt, uansett form.

 

Hvis en seriemorder er frisk etter, la oss si, 2 år burde han bli sluppet fri. Hvis dere ikke er enig i dette har dere ikke åpnet hjertet deres nok.

Endret 19. mars 2009 av coRnflEks

[Basusjernet]

Cornfleks treffer nåla på spissen! Fint innlegg

[WaterMarked]

Øye for øye, tann for tann - riktig eller galt?

Galt.

Men hvorfor dere kritiserer denne saken så veldig, da de er langt ifra den eneste som bruker slik mentalitet..

[NikkaYoichi]

Les denne artikkelen!

 

http://www.dagbladet.no/2009/03/05/nyheter...rialov/5159047/

 

Fy faen, de er syke i hodet der nede. Jeg synes øye for øye, tann for tann-mentaliteten er kvalm og frastøtende. Hva synes dere? Bør hevnlyst ligge til grunn rettssystemet?

Hvor noen utfører vold mot andre, så synes jeg at øye for øye er en fin straffemetode.

[Cyberfrog]

Med kunnskap kommer innsikt, med innsikt kommer empati, med empati kommer forståelse og med forståelse kommer tilgivelse. Alle virkelig sterke folk er snille. Hat er destruktivt, uansett form.

Vakkert innlegg. Og jeg skulle gjerne trodd på budskapet.

 

Alle mennesker er nok, gitt tilstrekkelig forferdelige erfaringer og omstendigheter, i stand til å begå grufulle handlinger. Men ikke alle er i stand til å angre / på et senere stadium føle empati i forhold til ofrene sine. Dermed kan man hevde at det "terapi" vil gjøre med slike folk er å lære dem å fake empati. I verste fall tror man de er "kurert", og slipper dem ut tidlig - klare til å ta eller ødelegge flere liv.

[xypher606]

Cornfleks.

 

Hvis alle hadde tenkt som deg, og vært like fornuftige som deg, så hadde det nok vært fred i verden og null gatevold.

 

Desverre så er det nå slik at hvis et samfunn har svakheter så vil det bli utnyttet. Så om dette hadde fungert i praksis med alle de pøblene og kriminelle som finnes der ute vet jeg ikke. =/

[Imsvale]

Men kunne godt tenkt meg at f.eks en livstidsdom i norge faktisk ER en livstid, og ikke bare en kvart livstid. Og at oppholdet i fengselet ble mindre "koselig".

Hva skal det være godt for?