Er det slik at kristne er mindre egoistiske ?

[Gronko]

Leste du hva jeg svarte sist du kom med det tallet og har du lest noe på kilden det er fra?

[SirEmanon]

Hvordan tenker man om egoisme i denne tråden ? Kan man ikke bli flinkere til å si endel om slikt først :s

Men nå var dessverre utgangspunktet følgende:

Sitat:

Det kristne målet er å endre seg selv for å endre verden.

En verden uten egoister !

Jesus Kristus er veien ut av egoismen. Hans anti-egoist program er fullkomment.

Gavemildhet og egoisme er en tankesammensettning jeg ofte støtter på blant folk som har store agendaer vedrørende hva som er godt, de er absolute i sine ideer og klager på alle andre. Spesielt modelen om å gi bort penger til veldedighetsorganisasjoner er typisk. Disse folkene oppfater jeg som kortenkte maks egoister.

 

De som gir bort penger velger en lett løsning for litt rask godfølelse og opprettholdelse av moral det imponerer meg ikke synslig.

Er med på tankegangen din, men her er jeg ikke helt på linje med deg. Det er mange som gir med tanken for å gjøre hverdagen enklere for andre uten noen form for egen velbefinnende.

 

Det som er mer imponerende er folk som drar til fattige land osv. for å sørge for at pengene blir bukt til noe skikkelig.

 

Men mest impoenerende for meg er nok det å bruke ens største verdi nemlig livet sitt og vie det til forskning og vitenskap så resten av samfunnet kan bevege seg framover mot noe muligens bedre en det vi alt har. Ikke bare fordi de er gavemilde og utrolig snille, men fordi de ofte får veldig lite igjenn for det de gjør sammtidig med at de vet at de gjør så mye som er en veldig psykisk slitende prosess. Og de er smarte tenkende mennesker som bryr seg.

Dette bør jo imponere de fleste. Likevel har vi mange unge som reiser ut i den store verden og skal hjelpe til med f.eks. fatigdom og sykdom (noen plasser er det blitt en turistindustri - de betaler og bruker det som ferie). Tror likevel mange av disse stiller på lik linje med de du beskriver som gavmilde og egoister. Gjør det kun for sin egen velbefinnende. Men verden er heldigvis ikke sort og hvit. Og det finnes de som VIRKELIG imponerer……

 

En debat om hvem som er mest egoistisk i de fleste sammenhenger har lite konstruktivt ved seg. kansje vi heller bør snakke om hvordan utrykket bør brukes og forstås, slik som jeg ser det brukt er denne debaten mye viktigere. Spesielt ved tanke på at den er esensiel for å komme godt ut av andre debater hvor utryket er sentralt

Alle er vel mer eller mindre egoister. Og det hadde gjerne vært på sin plass med en diskusjon over hva egoisme egentlig er. Jeg har min definisjon på begrepet og du har sikker din.

[RWS]

En indikasjon på hvor religiøse forskere er (USA) http://en.wikipedia.org/wiki/Level_of_supp...n#United_States

De tallene sier nok ikke hele sannheten, for i noen stater er de så kristne at du ikke får jobb hvis du ikke sier at du er kristen..

 

Så tallene på ateister er nok høyere da det er mange mørketall pga nevnte årsak.... I visse stater er de nesten verre en al queda når det kommer til sensur og forfølgelse av anderledes tenkende, så hvem sa at kristendom gjør deg til et bedre menneske?

 

På toppen av dette jkommer jo ID og kreasjonisme inn for fult og i ignorante hjerner har de grobunn, dessverre!!!! Når du aldri har hørt om evolusjon på den vitenskapelige måten men kun om den psudovitenskapelige ID versonen er det ikke så rart at tingene er som de er der borte tenker jeg....

 

Og hvis noen lurer: NEI, vi vil ikke ha slike tilstander her i Europa! Samme hva nazi paven måtte si om bannlyste ni åringer osv....

[Gronko]

Det tallet er veldig feil da vitenskapsmenn er definert veldig bredt.

 

Fant denne etter et lite søk. http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html

Endret 6. mars 2009 av Gronko

[pekaman77]

Det tallet er veldig feil da vitenskapsmenn er definert veldig bredt.

 

Fant denne etter et lite søk. http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html

 

Jeg regnet altså agnostiker sammen med atister i innlegget mitt uten å bemerke dette. Disse tallene ligner de tidligere tallene jeg har hørt. Spørsmålet er om det forandrer seg noen grad om vi ser på hele verden.

Men nå var dessverre utgangspunktet følgende:

Sitat:

 

Det kristne målet er å endre seg selv for å endre verden.

En verden uten egoister !

Jesus Kristus er veien ut av egoismen. Hans anti-egoist program er fullkomment.

 

Så ikke linken i førsteposten jeg beklager

 

Er med på tankegangen din, men her er jeg ikke helt på linje med deg. Det er mange som gir med tanken for å gjøre hverdagen enklere for andre uten noen form for egen velbefinnende.

 

Tja er skeptisk til om dette skjer så ofte. Det kreves vel egentlig endel studie av hvordan mennesker fungerer på et dypere nivå for å være sikker på dette feltet. Men jeg har sett på mennesker at de har vært veldig fornøyde og stolte over å ha gitt bort gaver til andre. Spesielt folk som liker å gi bort. Det er sannsynligvis en korelasjon i mange av tilfellene om ikke all. Jeg har vansker for å se ha som kan være kilden til gavemildhet om det ikke er det jeg nevnte, etterom mange av de som det gis gaver til er så fjerne for disse menneskene at de har få bånd med dem.

 

Jeg tenker gjennom evolusjon om mennesket. Og oppfordrer til å tenke seg en evolusjonsutviklet underbevist prosess som støtter opp under å gi bort uten å følge opp med en belønningsprossess som forankrer den første prossesen.

 

Dette bør jo imponere de fleste. Likevel har vi mange unge som reiser ut i den store verden og skal hjelpe til med f.eks. fatigdom og sykdom (noen plasser er det blitt en turistindustri - de betaler og bruker det som ferie). Tror likevel mange av disse stiller på lik linje med de du beskriver som gavmilde og egoister. Gjør det kun for sin egen velbefinnende. Men verden er heldigvis ikke sort og hvit. Og det finnes de som VIRKELIG imponerer……

 

Jeg er enig.

Alle er vel mer eller mindre egoister. Og det hadde gjerne vært på sin plass med en diskusjon over hva egoisme egentlig er. Jeg har min definisjon på begrepet og du har sikker din.

 

Vel jeg syns oftest det er håpløst å jobbe med begrepet siden jeg mener fri vilje er en tåpelig basisforutsetning og når vi fjerner denne er jo egoisme slik som begrepet ofte brukes tåpelig.

 

Hvis egoisme betyr snill og ond har det intet for seg i min tankeverden.

Hvis det er et ord som bare orienterer to typer atferd, gi bort eller beholde selv men ikke noe lenger en dit da er det brukbart. Men ikke et viktig ord

 

Når jeg ser folk som gir bort penger og slikt tenker jeg at de ønsker (bevist/ubevist) denne gode følelsen av å gi bort som jeg selv alltid får. Når folk gir bort uten å få denne følelsen altså i tilfeller der du kansje gir bort kunnskap til en som ikke ønsker den og blir sint typisk: Fortelle en kristen at gud ikke fins, eller en dopavhengig at dopen er farlig. Da tror jeg at folk ønsker denne følelsen av å være et særmenneske med egne kvaliteter som gjør noe i verden, bringer den frem setter sit særpreg på den. Har ikke de fleste mennesker behov for en kvalitet ved seg selv som betyr noe. Eller så kan jo denne typen handling knyttes opp ønske om å spre egen mening for å oppnå de gode effektene av dette. Det fortsetter og fortsette det her.

 

Hovedpoenget er at du finner systemer ikke godt og ondt som er menneskeskapte merkelapper som varierer med kultur. Og som altfor ofte er vår forståelse av egoisme osv.

[SirEmanon]

Hvis egoisme betyr snill og ond har det intet for seg i min tankeverden.

Hvis det er et ord som bare orienterer to typer atferd, gi bort eller beholde selv men ikke noe lenger en dit da er det brukbart. Men ikke et viktig ord

 

Når jeg ser folk som gir bort penger og slikt tenker jeg at de ønsker (bevist/ubevist) denne gode følelsen av å gi bort som jeg selv alltid får. Når folk gir bort uten å få denne følelsen altså i tilfeller der du kansje gir bort kunnskap til en som ikke ønsker den og blir sint typisk: Fortelle en kristen at gud ikke fins, eller en dopavhengig at dopen er farlig. Da tror jeg at folk ønsker denne følelsen av å være et særmenneske med egne kvaliteter som gjør noe i verden, bringer den frem setter sit særpreg på den. Har ikke de fleste mennesker behov for en kvalitet ved seg selv som betyr noe. Eller så kan jo denne typen handling knyttes opp ønske om å spre egen mening for å oppnå de gode effektene av dette. Det fortsetter og fortsette det her.

 

Hovedpoenget er at du finner systemer ikke godt og ondt som er menneskeskapte merkelapper som varierer med kultur. Og som altfor ofte er vår forståelse av egoisme osv.

Tror ikke vi er så veldig uenig. Er enig i at egoisme ikke kan defineres som ondt eller godt. Etter mitt syn er egoisme en måte å gjøre ting på for å kunne fremme egen velferd og i den henseende kan en egoist ta hensyn til andres velferd når det fører til en egeninteresse. Denne egeninteressen kan derfor føre til et godt samfunn for oss alle.

 

Dette medfører da at vi stort sett alle er egoister. Vi lever livet for å ha det så godt vi kan. I filosofien er det en gjennomgående oppfattning at alle handlinger mennesker gjør, er ut i fra egeninteresse.

 

Men tilbake til det som denne tråden startet med. Jeg er av den oppfatning at religiøse er like store egoister som oss ”dødelige”.

[Hansoen]

Min erfaring er noen ganger motsatt, hvertfall når man tenker hvordan enkelte(la meg understreke enkelte) oppfører seg mot ateister. Men jeg tror ikke at religion bestemmer hvor egoistisk man er, generelt sett. Har noen venner som er kristne og noen som er ateister og jeg føler blant dem at det ikke er noen forskjell sånn sett.

[O3K]

Hvem er mest moralsk? En kristen som gjør en god gjerning?

Eller en ateist som gjør den samme gjerningen til tross for at han/hun ikke tror på en belønning etter døden?

 

Ellers er jeg ganske enig med Hans-O's inlegg. For det er svært få kristne her i vesten som kvitter seg med all rikdom ved å selge alt de eier, eller forlater familiene sine.

[IHS]

Hvem er mest moralsk? En kristen som gjør en god gjerning?

Eller en ateist som gjør den samme gjerningen til tross for at han/hun ikke tror på en belønning etter døden?

 

Ellers er jeg ganske enig med Hans-O's inlegg. For det er svært få kristne her i vesten som kvitter seg med all rikdom ved å selge alt de eier, eller forlater familiene sine.

 

 

De kristne forventer ingen belønning, O3K

 

Hvorfor mener du kristne må "kvitte seg med all rikdom ved å selge alt de eier, eller forlater familiene sine" ?

 

For å få belønning ?

[Hansoen]

Kristne forventer å komme til himmelen. Og tror det står i bibelen at man skal gi fra seg all rikdom.

[O3K]

What Hans-O said

[SirEmanon]

What Hans-O said

Halleluja……

 

Og dette står i bibelen på følgende steder:

Og han sa til dem: «Ta dere i vare for all slags grådighet! For det er ikke det en eier, som gir liv, selv om en har overflod.»

Selg det dere eier, og gi gaver til de fattige.

Men de som vil bli rike, faller i fristelser og snarer og gripes av mange slags tåpelige og skadelige begjær som styrter mennesker ned i undergang og fortapelse. For kjærligheten til penger er roten til alt ondt.

Det er lettere for en kamel å gå gjennom et nåløye enn for en rik å komme inn i Guds rike.

Men for å ha nevnt det; det er ingen ting i veien å gi om det er for sin egen velbefinnende (egoisme) eller for å kunne hjelpe andre. Det jeg av og til reagerer på er at mange kristne fremhever alle de materielle godene og viser dette veldig klart. At vi har penger!

 

Har ingen ting i mot at folk viser sin rikdom med en ny bil hvert år, moteklær, skifter møbler hvert år, etc. Men det jeg lurer på er viss de er kristne, hvorfor lever de ikke etter bibelen?

[Niskivara]

Jeg er overbevist at den jevne kristne gir mer penger bort i veldedighet enn den ikke-kristne.

Å finansiere predikantens sin villa i Florida og hans nye Porsche teller ikke som som veldedighet.

[SirEmanon]

Jeg er overbevist at den jevne kristne gir mer penger bort i veldedighet enn den ikke-kristne.

Å finansiere predikantens sin villa i Florida og hans nye Porsche teller ikke som som veldedighet.

Det er jo fortsatt noen som lar seg lure .....

Men vi trenger ikke gå så langt. Se på de kristne organisasjonene som f.eks. skal hjelpe i den 3'verden. Hvor mye av dette går til administrasjon (som det kalles).

[Niskivara]

Jeg er overbevist at den jevne kristne gir mer penger bort i veldedighet enn den ikke-kristne.

Å finansiere predikantens sin villa i Florida og hans nye Porsche teller ikke som som veldedighet.

Det er jo fortsatt noen som lar seg lure .....

Men vi trenger ikke gå så langt. Se på de kristne organisasjonene som f.eks. skal hjelpe i den 3'verden. Hvor mye av dette går til administrasjon (som det kalles).

Det er mange veldige organisasjoner som bruker mye penger på administrasjon. Noen har gode grunner. Andre ikke. Om de er kristne eller ikke har lite med saken å gjøre.

 

Og så er det jo så mange forskjellige slags "veldedigheter". F.eks kristne grupper i Afrika som frelser folk, lærer dem at dommens dag er nær slik at det er strengt tatt ikke vits å gjøre noe utenom å være god kristen, og at kondomer og abort er dødssynder, i land som er plaget av fattigdom, AIDS, og høy barnedødelighet. Disse organisasjonene er strengt tatt "veldedige", men det spiller ytterst liten rolle. Hvis noen helfrelste kristne her, overbevist om at slike veldedigheter er veien til himmelen for de stakkars barna i Afrika, gir vekk alle sine eiendeler og all sin rikdom til en slik veldedighet så er dette en veldig uselvisk ting. Men det er ikke en god ting likevel.

 

Det samme gjelder for ikke-kristne veldedigheter også. Noen gir penger av egoistiske grunner, for å slippe dårlig samvittighet, mens andre gir av uselviske grunner. Men om veldedigheten er som, for å ta et klart eksempel, USAs veldedighet til Haiti, som var designet for å drive lokalt jordbruk ut av drift og gjøre landet avhengig av Amerikanske høyst subsidierte produkter og dermed tvinge Haiti til å åpne seg for det "frie marked" slik at landet lå klart for Amerikanske bedrifter å utnytte.... Da spiller det liten rolle om individer som ga penger var egoistiske eller ei. Resultatet var katastrofalt uansett.

 

(Denne type veldedighet som måte å presse lokalt jordbruk ut av drift er ikke et utelukkende Amerikansk fenomen, forresten. Jeg bare valgte Haiti fordi det er en av de mest kjente og gjennomsiktige sakene).

 

Så... Er kristne mer troenes til å falle for slike "veldedigheter"? Ja, og nei. Jevne kristne er nok ikke det. Men mer karismatiske kristne er nok mer troenes til å stole på sin predikant uten å stille spørsmål ved konsekvensene.

Men dette gjelder forsåvidt for alle som stoler på sine autoritetspersoner, enten det er åndelige ledere, politikere, eller andre sekulære autoritetspersoner de stoler på.

 

Og på en måte så er det vel kanskje litt egoistisk å stole blindt på noen. For da setter man andre i risiko for å selv slippe å ta valg. En enkel løsning, men ikke nødvendigvis bra.

 

Huff... Nå forvirrer jeg nesten meg selv.

 

Uansett... At kristendommen ikke har fulgt Bibelens krav å verdsette åndelige verdier over verdslige er ikke noe nytt. Det er bare å gå til din nærmeste ortodokse eller katolske kirke for å få bekreftet det.

Endret 7. mars 2009 av Niskivara

[Thrinduil]

En blir jo ikke egoist med en gang en ikke er kristen. Jeg personlig tror det kommer litt an på person til person.

[SirEmanon]

Det er mange veldige organisasjoner som bruker mye penger på administrasjon. Noen har gode grunner. Andre ikke. Om de er kristne eller ikke har lite med saken å gjøre.

Ja, det er egentlig dette jeg vil frem til. Dette er personbasert og på de grunnverdier den enkelte følger.

 

Og så er det jo så mange forskjellige slags "veldedigheter". F.eks kristne grupper i Afrika som frelser folk, lærer dem at dommens dag er nær slik at det er strengt tatt ikke vits å gjøre noe utenom å være god kristen, og at kondomer og abort er dødssynder, i land som er plaget av fattigdom, AIDS, og høy barnedødelighet. Disse organisasjonene er strengt tatt "veldedige", men det spiller ytterst liten rolle. Hvis noen helfrelste kristne her, overbevist om at slike veldedigheter er veien til himmelen for de stakkars barna i Afrika, gir vekk alle sine eiendeler og all sin rikdom til en slik veldedighet så er dette en veldig uselvisk ting. Men det er ikke en god ting likevel.

Er vel på linje med deg. Men hvis vi strekker dette litt lengre, så kan det jo diskuteres om hjelpen kun er "ris for egen ræv". Jeg synes heller vi skulle satset mye mer på utdannelse for personer som kommer fra land med fattigdomsproblemer. Det er dette som er hjelp til selvhjelp.

Ellers er jeg stort sett enig i det du skriver.

[GrandMa]

I mine øyne finnes det ikke noen som er 'mindre egoistiske'. Vi gjør alle handlinger for å oppnå våre egne mål og for å føle oss bra. Det finnes ingen uselviske handlinger og vi er alle egoister uavhengig av religion, ideologi, hudfarge og penis-størrelse.

 

Ergo er svaret på topic: Nei.

[kybstud]

Jeg er overbevist at den jevne kristne gir mer penger bort i veldedighet enn den ikke-kristne.

Å finansiere predikantens sin villa i Florida og hans nye Porsche teller ikke som som veldedighet.

Det er vel mindre utbredt i Norge.

 

Jeg er overbevist at den jevne kristne gir mer penger bort i veldedighet enn den ikke-kristne.

Å finansiere predikantens sin villa i Florida og hans nye Porsche teller ikke som som veldedighet.

Det er jo fortsatt noen som lar seg lure .....

Men vi trenger ikke gå så langt. Se på de kristne organisasjonene som f.eks. skal hjelpe i den 3'verden. Hvor mye av dette går til administrasjon (som det kalles).

Eksempler?

[SirEmanon]

Jeg er overbevist at den jevne kristne gir mer penger bort i veldedighet enn den ikke-kristne.

Å finansiere predikantens sin villa i Florida og hans nye Porsche teller ikke som som veldedighet.

Det er jo fortsatt noen som lar seg lure .....

Men vi trenger ikke gå så langt. Se på de kristne organisasjonene som f.eks. skal hjelpe i den 3'verden. Hvor mye av dette går til administrasjon (som det kalles).

Eksempler?

Jeg har ikke så mange eksempel. Men det dukker opp noen groteske eksempler i TV nyheter av og til, samt i avisene. Noe lignende denne. Egentlig skulle det ikke stått kristne organisasjoner, kun organisasjoner (det var kun et svar og videreføring av det som ble skrevet). For det man av og til hører om finnes i alle hjelpeorganisasjoner uansett hvilke trosretninger og livssyn de har.