Akam.no: Test av Canon PowerShot S50

[mlwirak]

http://akam.no/tester/canon_powershot_s50/

 

Noe vi kan forbedre på testen eller testingen generelt?

 

Jeg lurer på å kutte ut karakterer og ha hele testen på én litt lengre side. Det er ganske få som gidder å lese annet enn forsiden likevel.

 

Er det en god ide?

 

MLW

[skarsk]

Karaktersetting er vanskelig og av og til misvisende, så den bør kuttes etter min mening.

 

Jeg leser alltid hele testen, men er nyskjerrig på bildesammenligning og konklusjon, så ofte leser jeg denne delen først.

 

Ellers kan det være en fordel å skaffe ei ISO12233-tavle slik at man kan sammenligne kamera på en kanskje bedre måte enn med bilder.

 

Også en MacBeth-tavle for å vurdere fargene. Med tavla følger med ei korrigert digital fil som man kan sammenligne opptakene med.

(Alternativt Peter iNovas fargeplansje m. fil)

[eryxx]

Ideelt sett skulle all testing kunne gjentas av andre under ellers like omstendigheter med samme resultat. En tildels uoverkommelig oppgave.

En ISO12233 og MacBeth tavle hadde bidratt til å nærme seg dette. Uansett er det testerens erfaring og subjektive oppfatning som er interessant. Karaktersetting er OK som testerens oppfatning ut fra gitte kvalitetskriterier. Disse vil alltid kunne angripes og kritiseres - det vil alltid være rom for å diskutere forutsetninger osv....

 

Behold karakterene, det er ansporende og vekker reaksjoner.

[svingen]

syns det er bra med krakter eg,syns og det var ein veldig bra test (som det ofte er her bra att det blei samenligna med eit "bra" kamera....og syns faktisk att vis eit produkt er dårlig så skal det ikkje koste akam noe og sei det er dritt og ikkje kjøp det hehe,that`s life....men poeng er jo og veldig nice,men siden det er så stor forskjel på pris vs kamera så er det lisom lit "rart" og se att ein kamera på 2mpx får like mange stjerner som eit kamera med 5mpx? vil tro att det kamera til 5mpx er lisom bedre vis du ser tanken?,men er veldig vansklig det der,må nesten bli opp til "admin" gjengen her som gjør ein veldig bra jobb og avgjøre det syns eg,ikkje bry dere om produsentene hverfall,er "brukerene" som vil vite hvordan eit produkt er,produsenten vil bare selge (derfor man leser tester og bilde dømer og ikkje ser på bilder hos produsenten)

[Nikkor]

Jeg synes du burde ha de akkurat som de er nå!

Du lager noen kjempe bra tester

Jeg pleier ivertfall lese hele testen hver gang.

 

Mvh Adrian

[skarsk]

men siden det er så stor forskjel på pris vs kamera så er det lisom lit "rart" og se att ein kamera på 2mpx får like mange stjerner som eit kamera med 5mpx?

 

Man kan ta et teknisk godt bilde med et lavpikselkamera, så størrelsen på den digitale fila må ikke være avgjørende for bedømningen.

 

Ellers ville jo det kamera som har flest piksler i bildefila utkonkurrere allt av kamera som har mindre piksler....

Vil det være rett?

[mlwirak]

Jeg forsøker å ta litt hensyn til målgruppa når jeg setter karakterer.

 

Hvis jeg tror at målgruppa nøyer seg med to Megapiksler, er fargegjengivelse og andre ting viktigere enn rå oppløsning.

 

Hvis et 2 Megapikslers Kodak kamera får samme karakter som et digitalt speilrefleks på bildekvalitet er det dermed ikke sagt at bildene er like bra.

 

MLW

[anderfo]

Også bør testen nevne hvilken pris karakterene er satt ut fra...

Et kamera til 5000 som får middles karakterer burde kanskje "stige" noe når prisen synker til 3000?

Velvel, det er nå fint som det er nå..

[Doktor]

etter å ha lest hele omtalen, så jeg over karakterene. Jeg stusset over karakteren som ble gitt i hurtighet.

Utløserhastigheten er dessverre kameraets store akilleshæl, grunnet svært treg autofokus. På den standardiserte testen min ble bildet i snitt tatt 0.92 sekunder etter at jeg trykket på utløserknappen når objektivet var på maksimal vidvinkel. På tele økte dette til hele 1.51 sekunder. Dette er rett og slett et utrolig dårlig resultat.

 

la meg fremheve de siste tre ordene: utrolig dårlig resultat

 

men likevel velger du å gi kamerat 6 i hurtighet? selv om kameraet er bra til å knipse fortløpende. Er forgjengeren raskere med handicap!

Jeg testet S50 med et raskere minnekort enn S45, likevel var S45 raskere enn S50 på de fleste av hurtighetstestene mine.

 

Som du sier må karakteren reflektere målgruppa. men med et resultat som dette kan vel ikke kameraet stille som "ett knepp" bedre en gjenomsinttet?

 

Er det noe jeg gikk glipp av i avsnittet om hurtighet?

[mlwirak]

Dessverre har de fleste digitale kompaktkameraer dårlig autofokus.

 

Autofokustesten min er nok ikke langt unna en "worst case" test i god belysning, og til vanlig fotografering vil nok folk flest ikke tenke over at fokusen er treg.

 

Hadde et speilreflekskamera fått disse testresultatene hadde nok karakteren på hurtighet blitt "1", men jeg mener at "6" kan forsvares på S50 fordi det er relativt raskt i bruk ellers.

 

MLW

[Doktor]

så det er over gjenomsnittet i hastighet da?

med tanke på andre kameraer i samme klasse?

[mlwirak]

Det er over snittet mht. bilde til bilde, og under snittet mht. autofokus.

 

Avataren din er slitsom, kan du skaffe deg en som ikke er animert?

 

MLW

[Doktor]

blir litt off-topic men liker du ikke store pupper?

jeg er svært glad i dèt, øl og fotografi. gjerne i kombinasjon

 

men OK, jeg skal ikke være vanskelig.

jeg bare er litt perfeksjonistisk og kritisk. derfor vil kanskje noen kalle meg for flisespikker men det er ikke noe vondt ment når jeg kritiserer. det er ment som objektiv og konstruktiv kritikk slik at vi alle kan nyte godt av dine sider. :wink:

[xpert]

Synes testen er lite nyansert. S50 får kjempegod kritikk andre steder. I denne testen får man litt inntrykk av at kameraet er middelmådig.

[mlwirak]

Tester som bare skryter av produkter kan vel neppe kalles nyanserte?

 

Min oppgave som tester er å finne ut de tingene som skiller seg ut positivt eller negativt på et kamera. Det er masse å kritisere på et kamera som S50, og da blir det feil å ikke nevne dette slik mange andre testere gjør.

 

MLW

[raysv]

Et par av den andre sitene som tester kameraene gir jo 9 i karakter på hue og innmat, hvordan skal man da klare og skille ut hva som er bra og dårlig?

 

Så jeg stoler mer på de som "tørr" og gi kamraene dårlig kritikk, mye enklere og forholde seg til (å mer troverdig)

[xpert]

Godt at dere har med linken til andre tester. Etter å ha lest endel tester av S50, sist den på digit.no, må jeg si at deres test fremstår som litt for enkel og lite nyansert. Det er min mening.

 

Det er selvfølgelig viktig å få frem svakheter ved kameraene. Men det må sees i sammenheng med tilsvarende produkter. Ikke analoge speilreflekskameraer som fremdeles parkerer de digitale på alle områder.

[raysv]

Det er jo ikke det de har gjort her heller!

 

Hvis du leser alle de andre digit testene så ser du at alle kameraene han omtrent tester der får over 85% i score.

 

Vil det si at alle digi kameraer er drit bra? eller betyr det at du ikke kan stole på testen fordi de ikke tør og si noe negativt?

[Kjetil-H]

Med tanke på akam.nos profil som mer en mer "ærlig" kameraside:

 

Dette synes jeg er helt greit, og mye bedre enn andre kamerasider som kun bruker de øverste 15% av poengskalaen. Profesjonelle kameratester leser jeg for å se hvordan kameraene er sammenlignet med andre i samme klasse, jeg er ikke interessert i å lese en lang og usponset reklame for kameraet.

For å motivere seg for kjøp, passer brukererfaringer (på akam, dpreview m.m), samt konkrete spørsmål i forum bedre.

 

Behold den "strenge" linja!

 

Mvh

Kjetil

[Josefine]

Jeg har eid flere av canons kameraer, og synes testene av disse kameraene treffer veldig godt på kameraenes svakheter og fordeler.

Jeg er helt enig i det du skriver om autofokus, generell hastighet og kvaliteten på linsene i forhold til pixel antall osv.

 

Fotograferer mye, og har lært meg hvilke ting som er viktige å se etter testene. Du skriver mye og inngående om de tingene jeg ser etter for å vite om kameraet passer for meg.

 

Ellers synes jeg det var en god ide å få testene inn på en side, men de må være like lange og grundige og kritiske, og poengene er bra de også.

Synes det er bra å lese at du noen ganger ikke anbefaler oppgradering til neste modell, når kvalitet og hastighet ikke blir nevneverdig bedre, og i noen fall også dårligere.