After Dark Skrevet 5. mars 2009 Del Skrevet 5. mars 2009 Dere kan lese litt om saken her. Ikke så utfyllende artikkel, men fakta kommer fram: http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2960926.ece Så til debatten. Var det riktig å henrette denne mannen for drap? Jeg mener ja. Det var kansje ikke nødvendig å utføre henrettelsen akkurat på bursdagen, men det betyr ikke at jeg for medfølelse for ham. Han begikk drap og nå har han fått straffen sin. Hva mener dere? Lenke til kommentar
4588pkdkrikue5c Skrevet 5. mars 2009 Del Skrevet 5. mars 2009 Eg syns det er galt - dei speler berre med samme mynt. Snakk om godt eksempel! Drep du nokon, drep me deg. Ser du ikkje paradokset? Lenke til kommentar
michael691 Skrevet 5. mars 2009 Del Skrevet 5. mars 2009 Mener at han fortjen(te)er en kjangse til eller hard straff i fengsel. Lenke til kommentar
After Dark Skrevet 5. mars 2009 Forfatter Del Skrevet 5. mars 2009 Har man drept så mister man selv livet. Ser ikke noe galt i det. Hvorfor skal noen få respektert sin rett til å leve når de ikke respekterer andres rett til å leve? Lenke til kommentar
Sondring Skrevet 5. mars 2009 Del Skrevet 5. mars 2009 (endret) Når en straff fyllbyrdes er vel egentlig nokså likegyldig - trekker en denne langt nok så er det ikke lov å gi meg parkeringsbot på bursdagen min. Kjekk tanke, men funker ikke helt i virkeligheten To helt andre saker er den etiske problemstillingen med dødsstraff, og hvorfor vi må vente i ~18 år fra handling til straff. Mer bakgrunnsstoff: http://ccadp.org/kennethmorris-news2003.htm Endret 5. mars 2009 av Sondring Lenke til kommentar
michael691 Skrevet 5. mars 2009 Del Skrevet 5. mars 2009 Har man drept så mister man selv livet. Ser ikke noe galt i det. Hvorfor skal noen få respektert sin rett til å leve når de ikke respekterer andres rett til å leve? Du er et poeng der. Hvor brutalt var drapet? Det har jo vært flere voldtekter og flere drap (f.eks. fra samme mann) som ikke har fått dødsstraff. Altså det varier fra stat til stat men. Helt jævlig å lese om, også en gutt (12?) som drepte foreldrene sine. Jeg mener at dødstraff burde henge på hvor mye galt en har gjort og prioritert det. liksom: nr.1 1 drept = dødsstraff nr.2 5 drept, 2 unger, 3 voldtekter = dødstraff Da ville jeg helst hatt nr 1 i fengsel og nr. 2 slaktet. Dette innlegget var nok veldig uklart og dårlig sagt/forklart. Er bare sliten i hue og kjempe trøtt så det forklarer Lenke til kommentar
The Avatar Skrevet 5. mars 2009 Del Skrevet 5. mars 2009 Har man drept så mister man selv livet. Ser ikke noe galt i det. Hvorfor skal noen få respektert sin rett til å leve når de ikke respekterer andres rett til å leve? Største problemet eg ser med denne tankegangen er kva som skal få krimminelle til å begrense seg til berre eit drap. I denne saka var det ein person som blei drept under eit ran. Eg har ikkje lest artikkelen så eg veit ikkje kva slags omstendigheiter som var rundt, men om ranaren drep ein person og veit at han blir dømmt til døden for drapet, kva skal då hindre han i å skyte alle i lokalet, for deretter å prøve å skyte seg ut av lokalet? Når det gjeld datoen som blei valgt så synest eg det er heilt på grensa, for meg virker det som at det er eit forsøk på å gi fangen "ekstra" straff ved å velge ein dag som har symbolsk betydning for fangen. Lenke til kommentar
J@cob Skrevet 5. mars 2009 Del Skrevet 5. mars 2009 Helt fantastisk morbid. "Happy birthday to me, happy birthday to me, happy birthday dear Kenneth, happy birthday to meee". At noen skal sitte i 18 år på Death Row er ganske hårreisende. Herregud. Hva faen. Loke rundt i et fengsel like lenge som gjennomsnitsalderen på en forumbruker. Nå kan det godt hende at han har søkt om benådning eller andre ting mens han satt i fengselet, noe som utsatte straffen hans, men det er fortsatt ganske. Vel. Sykt. Hvor mange dager har ikke han brukt på å konteplere og sørge over den feilen han begikk? Alle fortjener en ny sjanse. Han drepte et menneske, man fortjener ikke å dø for noe slikt. Nå vet vi fint lite om omstendighetene rundt drapet, eller hvor brutalt det var, men, alikevel. Jeg for min del er litt glad i "desperate rober shoot-out", argumentet, men er det gjort noen reel forskning på dette? Statestikk? Hvor mange av slike ranere er det som faktisk skyter seg ut? Drap kan ofte være en irrasjonell handling, grepet av øyeblikket, det å skyte samtlige i lokalet og politiet er sikkert ikke så veldig lett for den desperate raneren heller. "Fuck it. Jeg skal grille uansett, og da skal jeg ta flest mulig med meg". Hadde vært interessant å vite hvor ofte den tankegangen faktisk eksisterer. Lenke til kommentar
Sondring Skrevet 5. mars 2009 Del Skrevet 5. mars 2009 Hvor brutalt var drapet? Lett tilbakestående kar som var høy på dop - han hevder selv at våpenet gikk av ved et uhell. Han ga ingen forklaring under rettsaken, men hans versjon ble fremsatt. Lenke til kommentar
MrLee Skrevet 5. mars 2009 Del Skrevet 5. mars 2009 Når en straff fyllbyrdes er vel egentlig nokså likegyldig - trekker en denne langt nok så er det ikke lov å gi meg parkeringsbot på bursdagen min. Kjekk tanke, men funker ikke helt i virkeligheten To helt andre saker er den etiske problemstillingen med dødsstraff, og hvorfor vi må vente i ~18 år fra handling til straff. Mer bakgrunnsstoff: http://ccadp.org/kennethmorris-news2003.htm At ventetiden er så lang har vel også veldig mye med trenering fra forsvarsadvokater, anker o.s.v... Lenke til kommentar
Sondring Skrevet 5. mars 2009 Del Skrevet 5. mars 2009 At ventetiden er så lang har vel også veldig mye med trenering fra forsvarsadvokater, anker o.s.v... Selvsagt Jeg synes dog det går litt vel tregt av og til. Så vidt jeg kan se er tidslinjen noe ala: 1991 - Dreper en 63 år gammel mann 2003 - Dødsstraff stoppes for første gang 2009 - Dødsstraff fullføres. Jeg finner ingenting om når han ble arrestert - men jeg regner med at det var i 1991 eller 1992 ? Så da har vi 10-11 år for å fullføre straff første gang, og 6 år på anken. Lenke til kommentar
Veritas_ Skrevet 5. mars 2009 Del Skrevet 5. mars 2009 http://www.newsobserver.com/news/crime_saf...ry/1023074.html En god grunn til dødstraffen ikke bør finnes. Han er neppe den eneste uskyldige som har sluppet ut, og det sitter nok en del av de der enda. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_exone...ath_row_inmates Lenke til kommentar
Robocoop Skrevet 5. mars 2009 Del Skrevet 5. mars 2009 Bestialske drap og torturdrap + dungeon-voldtektsdrap kan godt ha dødsstraff. Men det beste hadde vært som i Iran der de straffer med samme mynt. Tenker på han som de helte syre i øynene på.................... Lenke til kommentar
After Dark Skrevet 5. mars 2009 Forfatter Del Skrevet 5. mars 2009 Har man drept så mister man selv livet. Ser ikke noe galt i det. Hvorfor skal noen få respektert sin rett til å leve når de ikke respekterer andres rett til å leve? Du er et poeng der. Hvor brutalt var drapet? Det har jo vært flere voldtekter og flere drap (f.eks. fra samme mann) som ikke har fått dødsstraff. Altså det varier fra stat til stat men. Helt jævlig å lese om, også en gutt (12?) som drepte foreldrene sine. Jeg mener at dødstraff burde henge på hvor mye galt en har gjort og prioritert det. liksom: nr.1 1 drept = dødsstraff nr.2 5 drept, 2 unger, 3 voldtekter = dødstraff Da ville jeg helst hatt nr 1 i fengsel og nr. 2 slaktet. Dette innlegget var nok veldig uklart og dårlig sagt/forklart. Er bare sliten i hue og kjempe trøtt så det forklarer Hvor brutalt og hvor mange som var offer har ingen ting å si! Et drap er et drap uansett om man begår drapet med kniv, pistol, balltre, øks, drukkning eller kveling eller en annen metode. Og drap er drap uansett om man dreper en person eller femti personer! I denne saken var drapet kansje ikke planlagt, men den skyldige begikk ran og kan takke seg selv for at han kom opp i en situasjon der han begikk drap. Og dermed kvalifiserte han seg til dødsdom! Lenke til kommentar
After Dark Skrevet 5. mars 2009 Forfatter Del Skrevet 5. mars 2009 Har man drept så mister man selv livet. Ser ikke noe galt i det. Hvorfor skal noen få respektert sin rett til å leve når de ikke respekterer andres rett til å leve? Største problemet eg ser med denne tankegangen er kva som skal få krimminelle til å begrense seg til berre eit drap. I denne saka var det ein person som blei drept under eit ran. Eg har ikkje lest artikkelen så eg veit ikkje kva slags omstendigheiter som var rundt, men om ranaren drep ein person og veit at han blir dømmt til døden for drapet, kva skal då hindre han i å skyte alle i lokalet, for deretter å prøve å skyte seg ut av lokalet? Når det gjeld datoen som blei valgt så synest eg det er heilt på grensa, for meg virker det som at det er eit forsøk på å gi fangen "ekstra" straff ved å velge ein dag som har symbolsk betydning for fangen. Hvorfor tror du de kriminelle vil begå flere draop dersom de vet at straffen med sikkerhet er dødsstraff! Hva som skulle hindre raneren i å skyte vilt rundt seg på alle i lokalet aner jeg ikke ettersom ejg ikke kan sette meg inn i tankene til ranere og mordere, men har som sagt vansker for å se for meg at man vil satse på å begå flere drap dersom drap automatisk hadde kvalifisert til dødsstraff! Er enig i at det var en litt underlig dato å utføre henrettelsen på, men sympatiserer ikke med ham av den grunn. Lenke til kommentar
Sondring Skrevet 5. mars 2009 Del Skrevet 5. mars 2009 Kenneth Morris mente at hans første skudd ble avfyrt ved at han ble skubbet bakfra, og de neste ble avfyrt i ren overraskelse og panikk. Mannen hadde vært inn og ut av fengsel lenge i det drapet sjedde, han var høy på dop samt han var på grensen til å bli erklært mentalt tilbakestående mens han enda var på skolen. Hvorfor vil du ikke gi samfunnet en del av skylden - det var jo tross alt systemet som hadde sviktet ham opptil flere ganger? Sett fra en annen vinkling: Hvis mennesker ikke har lov til å drepe, hvorfor gir vi denne muligheten til staten? Lenke til kommentar
After Dark Skrevet 5. mars 2009 Forfatter Del Skrevet 5. mars 2009 Sett fra en annen vinkling: Hvis mennesker ikke har lov til å drepe, hvorfor gir vi denne muligheten til staten? Fordi det er staten som skal utføre straffen, ikke enkeltpersoner. Lenke til kommentar
Slapp Skrevet 5. mars 2009 Del Skrevet 5. mars 2009 Bestialske drap og torturdrap + dungeon-voldtektsdrap kan godt ha dødsstraff. Men det beste hadde vært som i Iran der de straffer med samme mynt. Tenker på han som de helte syre i øynene på.................... Dette høres jo greit ut. Hadde ikke hatt lyst til å torturere og voldta noen dersom jeg visste det kom til å skje med meg også. Litt kjipt å være personen som må voldta den straffede da... Lenke til kommentar
Sondring Skrevet 5. mars 2009 Del Skrevet 5. mars 2009 Fordi det er staten som skal utføre straffen, ikke enkeltpersoner. Hvem som utfører straffen er vel ikke så relevant selv om det er en enkeltperson som til slutt setter sprøyten. Det er jo omfanget av straffen som er under lupen. Lenke til kommentar
After Dark Skrevet 5. mars 2009 Forfatter Del Skrevet 5. mars 2009 Drap kan aldri reverseres! Han man drept så har man drept og ingen ting kan gjøres. En endelig forbrytelse fortjener en endelig straff! Kan ikke se annet enn at det er logisk og rettferdig. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå