Synes du spillindustrien gjør at barn og voksne blir mer voldelig?

[Basusjernet]

Fordi jeg regner med at han tenkte ut tanken selv, at han jobbet seg frem til resultatet. Ikke at han plutselig fikk en stein i hodet, og tenkte "Hei hva med å gjøre noen endringer her, jeg fikk en ide"

Det er en viss forskjell på ville spekulasjoner og rasjonelt og logisk tankearbeid.

 

Hva slags grunnlag har du for å tro at han var en hardbarka tankemaskin? Tar jeg ikke feil så var den store greia Solon kom med at han opphevet det gamle skillet, som hindret de som var født utenfor visse familier til å ta del i politikk og han fjerna et gjeldssystem som bandt bønder til de rike.

 

Han er vell ikke huska for sine store filosofiske verk, men at han rett og slett gjorde den "ville spekulasjonen" at kanskje kan vi oppheve noen av forskjellene mellom folk. Men for all del, du er motstander av selvstendig tankegang, jeg er ikke det. Hver sin mann, hver sin mening.

[Maki91]

Det jeg mente var at folk tar alt for lett på ting. La oss se for oss nyhetene å du hører om en mann/kvinne som blir drept eller gjengmiljøet i Oslo har drept 4 personer. Tenker du så veldig mye på det da? Mange mennesker i dette landet tar dette veldig lett, det er ikke mange som tenker så mye på dette. Du blir påvirket av alt rundt om du vil det eller ikke. Men tenk neste gang du ser på nyheten å det kommer et dødsfall opp på nyheten, å tenk hva det betyr for deg, tar du det lett tenker du noe på det resten av dagen?

[Bear^]

Dog det er fremdeles igjen å direkte påvise at voldelige dataspill øker folks voldelighet i samfunnet. Det er den totale mangel på linken mellom forskning opp mot realiteten som er kjernen her. Man kan gjerne påvise teoretisk at man blir påvriekt, påvirkelse er rundt oss hele tiden, men det er fremdeles aldri påvist noe direkte link mellom vold og voldelige dataspill.

 

Det som og er betenkelig er at volden ikke går opp i takt med utgivelse av de voldelige spillene, noe som igjen øker indikasjonen på andre ytre omstendigheter man ikke har tatt til kalkulering. Om det hadde vært slik at voldelige spill øker volden i samfunnet skulle man se klare økninger i voldsutøvelse i samfunnet når voldelige spill som GTA 4 blir lansert.

 

Den mangelen på slik tilstrekkelig relevant knytning mellom teori og realitet får meg til å tenke hva som er den virkelige faktoren. I mine øyne er det såpass mange psykologiske faktorer å ta i betrakning i regnestykket at en direkte "fingeren på" konklusjon er tilnærmet umulig.

[heggheim1]

jeg mener ivertfall at det må være mer enn et spill som trigger handlingene som får folk til og begå ugjerninger,

det kan være at spillet er den siste "etappen" i livet til personen før han gjør noe dumt, men at han igjen har for eks blitt mobbet, trakkasert hele livet. Da kan spill eventuelt ha noe innvirkning, men er ikke spillet i seg selv som får fyren til og klikke mentalt, men alt som har skjedd før, spillet bare trigger det mer for eks.

 

Mener også at spill kan forebygge ugjerninger, med at folk klarer og ta ut frustrasjonen sin med og sette seg ned og spille et spill som gta eller lignendes, istede for og løpe og slå ned folk i oslo liksom.

[Siselka]

Jeg savner også noe som direkte påviser relasjonen vold og voldelige spill. Det er blitt så lett å skylde på spillmediene disse dagene. "Jeg gikk ut å øksemordet naboen fordi jeg hadde spilt GTA. Spillet sin feil!"

 

Det er blitt en måte å forsvare handlingene sine på, og mange sluker det dessverre rått.

[Slimda]

"Barn blir voldelige fordi spill er voldelige".

"Dette skjer fordi dette har skjedd".

 

Vi kan lage mange rare teorier om slik tankegang.

 

Jo mindre pirater i verdenshavene, jo høyere blir global oppvarming. Hmm.

[reichspöbel]

Hva slags grunnlag har du for å tro at han var en hardbarka tankemaskin? Tar jeg ikke feil så var den store greia Solon kom med at han opphevet det gamle skillet, som hindret de som var født utenfor visse familier til å ta del i politikk og han fjerna et gjeldssystem som bandt bønder til de rike.

 

Han er vell ikke huska for sine store filosofiske verk, men at han rett og slett gjorde den "ville spekulasjonen" at kanskje kan vi oppheve noen av forskjellene mellom folk. Men for all del, du er motstander av selvstendig tankegang, jeg er ikke det. Hver sin mann, hver sin mening.

Jeg trenger ikke noe grunnlag, og jeg tror ikke noe som helst. Det er din påstand, og bevisbyrden ligger på deg. Du antar at mangel på informasjon betyr at han drev med vill spekulasjon. Det kalles ikke selvstendig tankegang, men, ironisk nok, vill spekulasjon.

[reichspöbel]

Det jeg mente var at folk tar alt for lett på ting. La oss se for oss nyhetene å du hører om en mann/kvinne som blir drept eller gjengmiljøet i Oslo har drept 4 personer. Tenker du så veldig mye på det da? Mange mennesker i dette landet tar dette veldig lett, det er ikke mange som tenker så mye på dette. Du blir påvirket av alt rundt om du vil det eller ikke. Men tenk neste gang du ser på nyheten å det kommer et dødsfall opp på nyheten, å tenk hva det betyr for deg, tar du det lett tenker du noe på det resten av dagen?

Det kalles desensitivisering, men ingenting tilsier at man blir voldeligere av det. Det påvirker hverken evnen til å skille mellom rett og galt, eller fantasi og virkelighet. Og selv om nyhetsreportasjer om vold i virkeligheten kan desensitivisere, er det lite som tyder på at fantasivold vil ha samme effekt.

[Cyberfrog]

Jeg savner også noe som direkte påviser relasjonen vold og voldelige spill.

Lettere sagt enn gjort, og det er også etiske hensyn å ta ved slike studier. Interessant tidlig eksperiment: http://en.wikipedia.org/wiki/Bobo_doll_experiment

 

Det er gjort studier på for eksempel voldelig pornografi og aggressiv oppførsel mot kvinner. Disse kan vise en effekt, men ikke nødvendigvis demonstrere en effekt som vedvarer over lang tid eller gjør seg gjeldende også utenfor laboratoriesituasjonen (selv om jeg vil tro man med diverse fikse fremgangsmåter har prøvd; jeg husker ikke detaljer, bare at jeg har lest om slike studier). Det samme problemet har man når man studerer effekten av å spille voldelige spill.

Endret 6. mars 2009 av Cyberfrog

[Maki91]

Verden forandrer seg, å det er det som har skjedd. Vi er blitt for vandt til at dødsfall skal skje derfor tenker vi ikke så mye over det. Vi får jo vold servert på et fatt hvor enn vi er om det er på skolen eller om det er hjemme på TVen. Men det er da ikke spillindustrien eller filmindustrien sin skyld for det eller noens skyld for det. Det er bare at vi faktisk blir påvirket av det som er rundt oss. Til og med skolen påvirker oss. Men den som faktisk påvirker oss mest er foreldre. Fra du er barn tar du opp alt du trenger å de eneste du kan få det fra er dine foreldre.

[Basusjernet]

Hva slags grunnlag har du for å tro at han var en hardbarka tankemaskin? Tar jeg ikke feil så var den store greia Solon kom med at han opphevet det gamle skillet, som hindret de som var født utenfor visse familier til å ta del i politikk og han fjerna et gjeldssystem som bandt bønder til de rike.

 

Han er vell ikke huska for sine store filosofiske verk, men at han rett og slett gjorde den "ville spekulasjonen" at kanskje kan vi oppheve noen av forskjellene mellom folk. Men for all del, du er motstander av selvstendig tankegang, jeg er ikke det. Hver sin mann, hver sin mening.

Jeg trenger ikke noe grunnlag, og jeg tror ikke noe som helst. Det er din påstand, og bevisbyrden ligger på deg. Du antar at mangel på informasjon betyr at han drev med vill spekulasjon. Det kalles ikke selvstendig tankegang, men, ironisk nok, vill spekulasjon.

 

spekulere

verb intr. spekulere ( v2) [spəkʉ'leːɾə]

1 tenke seg frem til noe, gruble

 

 

Han var den første vi har dokumentert til å komme med slike påstander. Det må ha vært ganske banebrytende og han tenkte seg også frem til de, ut ifra ingen ting. Derfor synes ikke jeg det er urimelig å si at ideene hans startet som ville spekulasjoner, slik de fleste nye ting gjør.

 

Jeg forstod det etter hva du skrev tidligere, at man ikke burde mene noe selv, men stole blindt på hva forskerne forteller deg. Derfor fikk jeg det for meg at du ikke var en stor fan av at folk gikk rundt med tanker i hodet, som er deres.

 

Si meg, hvordan skal vi avgjøre hvem som har rett, når to forskere motsier hverandre?

Endret 7. mars 2009 av pesja

[Mastema]

[reichspöbel]

spekulere

verb intr. spekulere ( v2) [spəkʉ'leːɾə]

1 tenke seg frem til noe, gruble

 

Han var den første vi har dokumentert til å komme med slike påstander. Det må ha vært ganske banebrytende og han tenkte seg også frem til de, ut ifra ingen ting. Derfor synes ikke jeg det er urimelig å si at ideene hans startet som ville spekulasjoner, slik de fleste nye ting gjør.

 

Jeg forstod det etter hva du skrev tidligere, at man ikke burde mene noe selv, men stole blindt på hva forskerne forteller deg. Derfor fikk jeg det for meg at du ikke var en stor fan av at folk gikk rundt med tanker i hodet, som er deres.

 

Si meg, hvordan skal vi avgjøre hvem som har rett, når to forskere motsier hverandre?

"Vill spekulering" er et uttrykk som er langt i fra synonymt med "spekulere". Det mest åpenbare cluet er bruken av ordet "vill". Det blir altså "vill tankegang", eller å tenke seg frem til noe på manglende grunnlag, nærmest å gjette.

 

Vi vet ikke hvordan Solon kom frem til sin konklusjon, men det er ikke utenkelig at han gjorde sammenligninger, eller satt sammen ulike ideer, og i så fall er det ikke vill spekulasjon. Du derimot, antar at mangelen på informasjon betyr at Solon tok det ut av løse luften. Det er vill spekulasjon, altså fra din side.

 

To forskere vil ikke direkte motsi hverandre uten grunnlag. Da ser man altså på grunnlaget.

 

Men nå er vi langt utenfor topic. I stedet for å diskutere semantikken i "vill spekulasjon", foreslår jeg at vi bytter det ut med "å mene uten å ha noe grunnlag for det", så vi får diskusjonen på rett spor igjen.

[Basusjernet]

Ja, det er fort gjort å spore av. Du mener at man ikke skal mene noe uten å ha innsikt? Man burde sette seg inn i saken før man bedømmer? Det er selvfølgelig ingen ting annet enn fornuftig, men ikke oppnåelig. Man kan ikke forvente seg at alle skal sette seg inn i det forskere sier. Det er ikke alle som har evne, tid eller konsentrasjon til det.

 

Da kan man selvfølgelig argumentere for hvorvidt de burde uttale seg i det hele tatt, men nå er det slik at vi lever i et land hvor det ikke finnes noen restriksjoner mot dette. Noe jeg setter stor pris på.

[reichspöbel]

At man burde sette seg inn i saken før man bedømmer er på sett og vis en generalisering av det jeg sa, og jeg mener for så vidt det også. Problemet med denne saken er at det ikke er noe å sette seg inn i, som ikke nærmest krever forskning. Og derfor mener jeg at man burde la det være opp til forskerne å besvare spørsmålet. Man må ikke mene noe om alt.

 

Jeg prøver ikke å hindre noen i å ytre seg, men sier rett og slett min mening om saken. Det burde være lov det også.

[Basusjernet]

Jeg mener vi ihvertfall må ha 20 dårer som slenger ut meninger uten grunnlag, for at en forsker skal kunne fremstå som smart. Altså man behøver ikke ha rett for å kunne uttale seg. Hva skulle det da blitt av oss?

 

Jeg prøver ikke å hindre noen i å ytre seg, men sier rett og slett min mening om saken. Det burde være lov det også.

 

Ja, og jeg må da sannelig få lov til å si deg imot også

[reichspöbel]

Joda Ville blitt et kjedelig diskusjonsforum om alle var velinformerte, hadde rett og var enige om det

[Basusjernet]

Nei det hadde ikke vært mye til diskusjonsforum

[Siselka]

Dagbladet synes i alle fall det er en sammenheng.

 

http://www.dagbladet.no/2009/03/12/nyheter...kyting/5250794/

[kthjorpthjopøri]

Spillindustrien kommer til og bli svartmalt til en ny kulturform er oppfunnet. Det er ikke vanskelig å se en skremmende likhet mellom dagens "kamp" og kampen mot det skrevende ord. og teater og film når dette kom.

 

Ta det med en klype salt, det er selfølgelig untak. På samme måte som det untak i dag.