Kommentar: Linux: Et potensielt spillmarked?

[Del]

Vil ikke OpenGL være et bedre valg enn DirectX når den har en er støttet av flere operativsystemer o.l? Ser ingen grunn til å benytte DirectX, det bidrar jo bare til å holde Microsoft Windows ved tronen og nesten umuligjøre å spille for de som bruker andre operativsystemer uten å bruke Windows for å gjøre det.

 

På en måte, helt klart. Problemet er at DirectX har mye mer innebygd enn OpenGL. OpenGL mangler støtte for lyd, trenger enda et api for å få opp et vindu og tegne i, nettverk, lesing av texturer osv. som DirectX har fra før. Derfor er det en del mer jobb å skrive et stort spill i OpenGL enn i DirectX, men lager du en spillmotor i OpenGL burde jo den inneholde alt dette, så selv om det er mer jobb å få laget motoren er det ikke så stor jobb at jeg mener det er bedre å bruke DirectX enn OpenGL.

Hvorfor mener du det er en fordel å ha alt bygd inn i en pakke fremfor mer modulær oppbygging? Hvilket grunnlag har du for å hevde at det er større jobb å utvikle OpenGL baserte spill?

 

Når det gjelder kommentaren din om lyd, så går OpenAL fint sammen med OpenGL. Vil du ha alt i en pakke får du også det med SDL. Det blir også morsomt å følge med på Troll2D og Allegro.

 

Når det gjelder marked, så er OpenGL det eneste alternativet for Wii, PS3, Mac og GNU/Linux. Grafikken står ikke noe tilbake for D3D heller. Et nytt spennende bidrag har kommet for fysikkberegninger gjennom OpenCL, her er det vel DirectX som henger etter. DirectX er kun for Windows, og MS er notoriske på å bryte kompatibilitet for DirectX-versjoner, så forvent ikke å støtte mange windowsversjoner uten kostnader.

[efikkan]

Det er mange som glemmer at OpenGL er en konkurrent til Direct3D, ikke til DirectX.

 

F.eks. OpenAL er brukt av veldig mange spill, og er et veldig godt egnet API til lyd for spillbruk.

 

Koden som skal til for å opprette et vindu utgjør ikke en betydelig del av kildekoden til et program, og utgjør heller ikke en betydelig del av arbeidet i et utviklingsprosjekt. Grunnen til at dette ikke er en del av selve OpenGL er at dette er plattformspesifikt, og du vil trenge utvidelser. Men dette er da ikke et reelt problem, for har du først laget et prosjekt som er tilpasset plattformen, så er det bare bruke den koden hver gang et nytt spillprosjekt skal lages. De fleste lager seg "maler" for slike ting.

 

Lasting av teksturer er heller ikke noen stor jobb i implementasjon. Det er ikke mange kodelinjene som skal til for å laste inn f.eks. TGA, og det er drøssevis av eksepler på nettet på det der. Uansett kan du ikke forvente at OpenGL skal støtte alle de ørten filformatene som finnes, men om du tar deg noen sekunder til å søke i Google så finner du biblioteker som gjør jobben for deg i løpet av sekunder.

 

Arbeidsmengden i et spillprosjekt blir ikke serlig forandret ved å velge OpenGL fremfor Direct3D. OpenGL kan kanskje være litt mer uoversiktlig for nybegynnere, men så kreves det veldig dyktige programmerere for å lage store spill, så OpenGL er ikke noe problem.

[NevroMance]

Vil ikke OpenGL være et bedre valg enn DirectX når den har en er støttet av flere operativsystemer o.l? Ser ingen grunn til å benytte DirectX, det bidrar jo bare til å holde Microsoft Windows ved tronen og nesten umuligjøre å spille for de som bruker andre operativsystemer uten å bruke Windows for å gjøre det.

 

På en måte, helt klart. Problemet er at DirectX har mye mer innebygd enn OpenGL. OpenGL mangler støtte for lyd, trenger enda et api for å få opp et vindu og tegne i, nettverk, lesing av texturer osv. som DirectX har fra før. Derfor er det en del mer jobb å skrive et stort spill i OpenGL enn i DirectX, men lager du en spillmotor i OpenGL burde jo den inneholde alt dette, så selv om det er mer jobb å få laget motoren er det ikke så stor jobb at jeg mener det er bedre å bruke DirectX enn OpenGL.

Hvorfor mener du det er en fordel å ha alt bygd inn i en pakke fremfor mer modulær oppbygging? Hvilket grunnlag har du for å hevde at det er større jobb å utvikle OpenGL baserte spill?

 

Når det gjelder kommentaren din om lyd, så går OpenAL fint sammen med OpenGL. Vil du ha alt i en pakke får du også det med SDL. Det blir også morsomt å følge med på Troll2D og Allegro.

 

Når det gjelder marked, så er OpenGL det eneste alternativet for Wii, PS3, Mac og GNU/Linux. Grafikken står ikke noe tilbake for D3D heller. Et nytt spennende bidrag har kommet for fysikkberegninger gjennom OpenCL, her er det vel DirectX som henger etter. DirectX er kun for Windows, og MS er notoriske på å bryte kompatibilitet for DirectX-versjoner, så forvent ikke å støtte mange windowsversjoner uten kostnader.

 

Mente aldri at det var noen fordel med å ha det i en pakke fremfor flere. Tenkte egentlig bare på det som en av mulige grunner til at utviklere bruker DirectX. Ser at det var veldig dårlig formulert i posten min også. Selv synes jeg SDL, OpenAL og OpenGL er en enkel og fin kombinasjon, som muliggjør cross-plattform spill.

 

Gleder meg også til å få sett nærmere på OpenCL da jeg får tid til det. Virker veldig spennende når en ser på dokumentasjonen som har kommet ut fra Kronos.

[VagaStorm]

Jeg har en maskin jeg bruker til arbeid med Windows og en maskin med Linux som brukes til spilling. Jeg brukte linux til job ting før, men det er noen programmer som ikke kjører i wine som jeg trenger . Uansett, linux er utmerket som spill platform selv om man av og til knoter litt(hvilken gamer er ikke villig til å knote ganske mye med maskinen for å få bedre ytelse?). I alle fall hvis man må ty til wine kan det inni mellom være en liten prøvelse, jeg skulle ønske flere testet softwaren sin i wine, spotify hadde en egen guide for wine, og det kjørte så smertefritt at jeg ikke følte noe behov for en native klient. De spillene som finnes til linux fungerer stort sett helt utmerket så lenge man har satt opp skjermkort driverene skikkelig(Dette kunne de fleste distoer gjort enklere).

[kjeLL//]

det er mange utviklere som tester sine programmer mot wine. dette er ofte for å finne feil som man ikke finner ved å kjøre programmet i windows. mulig du får kjørt programvare du ikke fikk kjørt i wine i crossoveroffice.

[Fiske]

Det hadde vært så deilig å spille i Linux istedenfor Windows, jeg begynner å gå ganske lei av å måtte reboote igjen og igjen for å spille spilla mine. (Age of Conan, GTA IV, Crysis)

 

Bittelitt OT:

 

Er det ikke litt rart at Compiz Fusions 3d-effekter flyter bedre enn Vista Aero sin éne litt fiffige funksjon <super><tab>? Er Windows så tungt at det alkolerer så mye ressurser at en laptop med litt i overkant av middels spesifikasjoner ikke kan takle skrivebordseffektene ordentlig?

Den hakker rett og slett på min laptop mens Compiz flyter helt smertefritt.

[kjeLL//]

egentlig vuderer jeg å slutte å spille på pc, så ingenting skal forhindre meg i valg av OS.

 

compiz er et 3D skrivebord. matrise(mener det var det det het) skrivebordet kan bedre sammenlignes med aero =). for begge bruker 2d til å rendere skrivebordet.

 

feilen med aero er at skrivebordseffektene faktisk ikke gjør noe nyttig.

[Fiske]

egentlig vuderer jeg å slutte å spille på pc, så ingenting skal forhindre meg i valg av OS.

 

compiz er et 3D skrivebord. matrise(mener det var det det het) skrivebordet kan bedre sammenlignes med aero =). for begge bruker 2d til å rendere skrivebordet.

 

feilen med aero er at skrivebordseffektene faktisk ikke gjør noe nyttig.

 

Det er sant

[Theo343]

Ikke gjør noe nyttig? Forklar.

Jeg vet ellers ikke hva slags laptop du over her har testet med, men Win7 lagger ikke med min 5 år gamle laptop.

 

Hadde dog Linux støttet alle store spilltitler uten dårlige kompabilitetslag osv. hadde jeg byttet tvert. Jeg har også 3 konsoller men det erstatter på ingen måte å spille på en topp spec'et PC som også ofte er vesentlig mer fleksibel i kontrollere og oppsett.

Endret 12. mars 2009 av Theo343

[del_diablo]

Ikke gjør noe nyttig? Forklar.

Jeg vet ellers ikke hva slags laptop du over her har testet med, men Win7 lagger ikke med min 5 år gamle laptop.

 

Compiz sammenlignes med Vista Aero, ikke Win7 Aero hvor den er fikset. Compiz er 3D og fancy atpåtil men den slukete likevel mindre ressurser en Vista sin Aero. Bruken ikke Compiz selv da, men Aero merkes godt at den er der og den har ingenting fancy bortsett fra Win+Tab.

 

Så langt jeg har skjønt det er Win 7 Vista 2.0?

 

Edit: Win+Tab er jo halvpatetisk igjen da

Endret 12. mars 2009 av del_diablo

[Theo343]

De fleste som har fulgt utviklingen til Win7 skjønt tidlig i fjor at Win7 er Vista R2, når de bla. gikk vekk fra de større mikrokernel planene og andre større endringer etter press fra store bedrifter. Selv microsoft har jo sagt dette ved flere annledninger så jeg tror det er på tide å fornye seg rundt at det er et "punkt". Personlig er jeg glad for at Aero i Win7 ikke har masse "fancy", den har elementer som gjør den nyttig og nøyer seg med det.

 

Ellers greit med oppklaring at det var Aero i Vista du mente og ikke Win7 som jeg synes fungerer alldeles strålende. I Vista har jeg den deaktivert. Men det kan jo hende at SP2 nå retter opp i litt Vista ting.

 

Dog er jeg også meget glad for Compiz og Compiz+ og følger begge parter like spent.

Endret 12. mars 2009 av Theo343

[GeirGrusom]

Jo, du driver propaganda, et blikk på signaturen din er nok til at alle oppegående kan se det. Jeg har kommentert propagandaen din før, hvor mange ganger vil du at jeg skal kommentere de samme ubegrunnede utsagnene dine?

 

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=12502727

 

Jeg ser du har lykkes godt i denne tråden også med å få folk til å tro at utvikling på MS sine mest låste løsninger er bedre/mer effektivt enn plattformuavhengige løsninger. Gratulerer.

Takker. Men det er overhode ikke det jeg prøver på.

 

Det er du som driver propaganda hvis du ikke engang forsøker å si noe imot mine påstander, og mine påstander er overhode ikke ubegrunnede, og jeg er heller ikke den eneste som mener dette (hvis du er teit nok til å la deg overtale av et så dårlig argument, siden fornuft ikke hjelper tenker jeg på)

GI: Since you’re moving ahead with the new technology within the Doom 3 engine, you’re not worried about adopting that for DX10?

 

Carmack: No, because the DX9 stuff—actually, DX9 is really quite a good API [application programming interface] level. Even with the D3D [Direct3D] side of things, where I know I have a long history of people thinking I’m antagonistic against it. Microsoft has done a very, very good job of sensibly evolving it at each step--they’re not worried about breaking backwards compatibility--and it’s a pretty clean API. I especially like the work I’m doing on the 360, and it’s probably the best graphics API as far as a sensibly designed thing that I’ve worked with.

 

 

Du får ta en titt på DirectX utvikling og sammenligne det med OpenGL utvikling, så kanskje du endrer perspektiv? Det har jeg gjort nemlig. Jeg synes OpenGL er temmelig smarte greier... i utgangspunktet, men det lider av en voldsomt treg utvikling. Tidligere var jeg temmelig anti-directx, men det har endret seg etterhvert som jeg har kikket mer på det.

 

For tiden jobber jeg med Ogg Vorbis støtte i spillmotoren min, fordi jeg synes ogg og vorbis er temmelig bra formater. Jeg bruker OpenAL til lyd og musikk, fordi det er hardware aksellerert, og veldig enkelt å jobbe med i forhold til MS sitt alternativ (som er software basert)

 

Såh istedet for å si at jeg driver propaganda for MS sin programvare, kan du heller komme med hvorfor jeg tar feil, istedet for å gjøre et såpass latterlig innlegg der du bare sier jeg tar feil og at jeg promoterer Microsoft ukritisk, for det gjør jeg overhode ikke.

 

Fortell heller hva som gjør spillutvikling bra på andre plattformer, og hvorfor.

[efikkan]

Ikke gjør noe nyttig? Forklar.

Jeg vet ellers ikke hva slags laptop du over her har testet med, men Win7 lagger ikke med min 5 år gamle laptop.

 

Hadde dog Linux støttet alle store spilltitler uten dårlige kompabilitetslag osv. hadde jeg byttet tvert. Jeg har også 3 konsoller men det erstatter på ingen måte å spille på en topp spec'et PC som også ofte er vesentlig mer fleksibel i kontrollere og oppsett.

Støtter noen Windows-utgave alle spilltitler? Nei, absolutt ikke. Det er en god del spill som ikke fungerer på 64bits Vista f.eks. I tillegg er det enkelte PCer der bestemte spill ikke fungerer pga. uheldig sammentreff i maskinvarekonfigurasjonen, altså ikke driverfeil. Poenget er at alt fungerer ikke så perfekt som i teorien.

 

Det er heller ingenting i veien for å kjøre flere operativsystemer på samme maskin. Å legge inn Ubuntu med Wubi er så enkelt at selv en gammel tante kan klare det.

 

------

GeirGrusom: Av ren nyskjerrighet, hva er det som hindrer spillmotoren din i å kjøre på flere plattformer?

[Del]

Jeg ser du har lykkes godt i denne tråden også med å få folk til å tro at utvikling på MS sine mest låste løsninger er bedre/mer effektivt enn plattformuavhengige løsninger. Gratulerer.

Takker. Men det er overhode ikke det jeg prøver på.

Isåfall ville jeg revurdert postingen hvis jeg var deg.

Det er du som driver propaganda hvis du ikke engang forsøker å si noe imot mine påstander,

hvordan i all verden var du istand til å gå glipp av lenken jeg ga deg? Den var jo t.o.m. i quoten din. Her har du den igjen:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...;#entry12502727

den er nå flere måneder gammel, og ditt første forsøk på å svare er altså dette sitatet fra Carmack som du ikke engang gidder å legge inn lenke til. Rimelig lenge siden jeg leste det intervjuet, så du kunne vel fint slengt opp det før jul. Forøvrig sier det ikke stort, utover at Carmack ikke virker veldig opptatt av gjenbruk av kode, men heller ser en mer radikal endring av API.

Du får ta en titt på DirectX utvikling og sammenligne det med OpenGL utvikling, så kanskje du endrer perspektiv?

Hva er det som får deg til å tro at jeg ikke følger med? Jeg gikk relativt grundig gjennom OpenGL3.0 og sammenlignet den med DirectX10 når den kom. Konklusjonen min har jeg allerede gitt deg. Hvorvidt D3D er renere er etter min oppfatning er relativt svakt punkt, og dette ble i betydelig grad adressert med deprecated modellen i OpenGL3.0, og vil forhåpentligvis forsterke seg ved neste revisjon.

Det har jeg gjort nemlig. Jeg synes OpenGL er temmelig smarte greier... i utgangspunktet, men det lider av en voldsomt treg utvikling. Tidligere var jeg temmelig anti-directx, men det har endret seg etterhvert som jeg har kikket mer på det.

Vel, vel. Det er ditt valg. For meg er det helt uaktuelt å satse på en API som et selskap har eksklusiv rett til å utvide.

Fortell heller hva som gjør spillutvikling bra på andre plattformer, og hvorfor.

Gikk du glipp av denne posten mener du?

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=13272613

den er bare litt lenger opp i tråden her.

Endret 12. mars 2009 av Del

[Fiske]

Ikke gjør noe nyttig? Forklar.

Jeg vet ellers ikke hva slags laptop du over her har testet med, men Win7 lagger ikke med min 5 år gamle laptop.

 

Hadde dog Linux støttet alle store spilltitler uten dårlige kompabilitetslag osv. hadde jeg byttet tvert. Jeg har også 3 konsoller men det erstatter på ingen måte å spille på en topp spec'et PC som også ofte er vesentlig mer fleksibel i kontrollere og oppsett.

 

Med en Acer Aspire 8920G

Nvidia GF 9650M GS skjermkort, T9300 cpu @2.5ghz, 4gig 667mhz ram er den laptopen. Jeg skjønner ikke hvordan det skal kunne lagge...

[Ravusy]

Støtter noen Windows-utgave alle spilltitler? Nei, absolutt ikke. Det er en god del spill som ikke fungerer på 64bits Vista f.eks. I tillegg er det enkelte PCer der bestemte spill ikke fungerer pga. uheldig sammentreff i maskinvarekonfigurasjonen, altså ikke driverfeil. Poenget er at alt fungerer ikke så perfekt som i teorien.

 

Merkelig at jeg ikke har merket noe da, kjører 64bits og ingen spill har nektet å kjøre.

 

Hadde det ikke vært for Intel Atom, kunne MS droppet 32bits utgaven av Win7.

Endret 13. mars 2009 av Svedge

[Theo343]

efikkan:

Hvem har sagt at Linux er vanskelig å installere?

[Ravusy]

efikkan:

Hvem har sagt at Linux er vanskelig å installere?

Mye lettere å installere enn Windows , på Windows kommer alle driverne og programmene man må installere etterpå i tillegg.

[kjeLL//]

efikkan:

Hvem har sagt at Linux er vanskelig å installere?

Mye lettere å installere enn Windows , på Windows kommer alle driverne og programmene man må installere etterpå i tillegg.

dude! vi tar den diskusjonen i en tråd som f.eks heter WINDOWS VS LINUX

 

 

@theo

du liker å få folk til å diskutere hva som er bedre av windows og linux?

[Theo343]

Kjell:

Følger du med på tråder så svarer jeg på folk som allerede har startet den diskusjonen. Så du får nok peke fingeren andre steder gitt.

Endret 13. mars 2009 av Theo343