Gå til innhold

Anmeldelse: Empire: Total War (PC)


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

bra anmeldelse.

helt fantastisk spill, et detaljnivå jeg aldri har sett liknende til.

Fikk noen timer med det nå i går kveld, og merker at tankene driver mot taktikker og plagsomme dansker om jeg ikke fokuserer på jobben.

Godt levert, CA, all min tvil om at 1700 tallet var kjipt er forduftet.

Lenke til kommentar
Først!! God anmeldelse!

 

God anmeldelse, men Gamer.no var først ute, og med en mer grundig rapport (i går kveld) :)

 

Uansett - DETTE spillet skal jeg ha!

Han mener at han var den første som kommenterte. Elendig trend som han sikkert har lært på GamesRadar eller Kotaku.

 

Spillet ser sinnsykt bra, bare trist at jeg ikke har tenkt å investere i ny rigg på lenge.

Lenke til kommentar

Forøvrig en god anmeldelse. Synes dog kanskje man kunne våget seg til en 10/10 for dette spillet som virkelig innfrir på mange områder.

 

Men topp anmeldelse :)

 

 

 

 

(og vennligst hold gamer.no utenfor kommentarer om anmeldelser på tek.no)

Endret av Theo343
Lenke til kommentar

For min del er tieren forbeholdt helt enesteående spill, og selv om jeg synes det er fantastisk bra, så er det ikke helt der oppe. (Se forøvrig http://www.spillverket.no/artikler/slik_vu...spill/11793#10)

 

Empire følger fortsatt en oppskrift som de har brukt ganske mange ganger nå. Og selv omvi vi er i en helt ny epoke, og en del nye spillmekanikker er lagt til, så er det ikke nyskapende nok til å premieres med en tier. Med det mener jeg ikke at alle tiere på død og liv må være nyskapende, men jeg synes heller ikke Empire er så perfeksjonert at det kan være en tier uten det lille ekstra.

 

Hvis flerspiller i Grand Campaign hadde vært med til lansering kunne det kanskje vært dråpen som vippet det opp, så vi får se hvordan det blir når det eventuelt kommer.

 

Man må gjerne være uenig, og mene at det er en tier. Det har jeg ingen problemer med. Vil bare understreke at det ikke har noe med å "våge seg ut på" en tier. Det er en veloverveid karakter. :)

Lenke til kommentar

Enig i det, men jeg synes sjøslagene er en faktor som for min del vipper den opp på en 10er, men det gjestår å se mer av flerspillerbiten. Det er helt utrolig å zoome seg inn på båtene og se hvordan mannskapet er simulert i alt de gjør og detaljnivået, i tillegg til hvordan navigasjon, vind, seil og slik er implementert.

 

Denne biten med sjøslagene kunne omtrent vært et spill for seg selv og løfter denne serien opp på et nytt plan og en 10er i 2009 etter min mening.

Endret av Theo343
Lenke til kommentar
Man må gjerne være uenig, og mene at det er en tier. Det har jeg ingen problemer med. Vil bare understreke at det ikke har noe med å "våge seg ut på" en tier. Det er en veloverveid karakter. :)

 

Ikke at jeg betviler din overveielse av karakteren, men når man bedømmer tror jeg man bør se litt på hva spillerne var ute etter og. Man kan ikke trekke StarCraft II i karakter fordi det er likt StarCraft når det kommer, med tanke på at det folk ville ha var et revamped StarCraft.

 

Det samme gjelder her, vil jeg si. Vi som liker denne serien vil ha kartet, politikken, diplomatiet, handelen, undertrykkelsen av bønder og de gigantiske slagene. Dette er oppskriften, vi ønsker bare dette i forskjellige settings. Nå til dags dato kan man spille i det gamle Østen, antikkens Rom, og til og med to spill fra Middelalderen, alt ettersom hvor bra PC man har. Nå har vi enda en epoke, napoleonskrigen. Det er relativt kompromissløst, man kan spille i akkurat den historiske epoken man liker best og få mer eller mindre de samme funksjonene. I ly av dette mener jeg spillet faktisk fortjener en tier, fordi det oppfyller ønsket fra de som faktisk kjøper spillet såpass godt.

 

Men jeg er heller ikke særlig nøytral, siden jeg har vært blodfan av serien i mange år. :)

Lenke til kommentar
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...