Fra 350d til 40d, eller bruke pengene på optikk i stedet?

[_nomad]

Jeg er sikker på at dette er diskutert mange ganger før, men har lyst til å få noen meninger her fra forumet, har søkt litt, men ikke funnet stort om akkurat det jeg lurer på.

 

Jeg kjøpte meg et Canon 350d for et og et halvt år siden og har vært veldig fornøyd med det til nå. Har blitt litt oppslukt i denne hobbyen, så det har blitt litt av hvert, både av lysutstyr og optikk. Nytt kamera har det i midlertid ikke blitt.

Nå sitter jeg med rundt 5-6000kr til overs, og lurer på å bruke dem på litt fotosnadder. Tenker da enten på et Canon 40d eller en sigma 30mm 1.4 eller 10mm fisheye:)

 

Har diskutert dette litt med min søster som også er en ivrig hobbyfotograf, og hun mener det ikke er nooen vits i å kjøpe noe nytt kamera enda, da fordelene ved en canon 40d er så marginale at det er bedre å vente til jeg evt har råd til en 50d eller noe slikt.

 

Noe av det som apellerer til meg ved 40d'en, bortsett fra det åpenbare, som LiveView osv, er blant annet litt større grep, bedre ytelse på høy ISO, og selvsagt noe høyere oppløsning.

 

Lurer på om det er noen her som har gått fra 350d til 40d, eller evt. har noen erfaring med 40d som kan si noe om hvor mye forskjell denne oppgraderingen vil utgjøre i praksis?

Rett og slett noen gode argumenter fra det virkelige liv, og ikke fra papiret, for å oppgradere til et 40d

Eller om det eventuelt er bedre å vente den tiden det tar å spare opp til et 50d e.l.

 

Lurer også på om optikken jeg har (se signaturen) er god nok til å rettferdiggjøre et sånt kjøp, eller om det må endringer til der i gården også? Dette er kanskje viktigere å tenke på med kamera med enda høyere oppløsning. Det skal sies at jeg har opplevd både 17-70'en og 10-20'en som mer enn skarpe nok i kombinasjon med 350d'en.

70-200'en regner jeg med vil klare seg greit, da den er det skarpeste stykket glass jeg har hatt gleden av å prøve hittil

[Knuty]

Tja.. Jeg har selv 40D, og har brukt min fars 450D en god del. (Klar over at du spør om 350D, men en del av poengene er jo likevel gyldige.)

 

40D har som du sier et større grep, som appelerer til mange. Har du prøvd et batterigrep på 350'en? Jeg bruker batterigrep på mitt 40D også, og ser ingen vei tilbake.

40D føles også mye mer solid, og er jo også det - pga magnesiumshuset. Vekten er høyere, noe jeg synes bare er fint. Spesielt tungt er det jo uansett ikke.. Får litt bedre balanse med større objektiver (ikke så fremtungt), og lettere å holde kameraet rolig synes jeg.

 

En annen ting - 40D har jo den lille skjermen oppe til høyre på kameraet. Denne, sammen med de to innstillingshjulene (det store til høyre for hovedskjermen, i tillegg til det lille hjulet oppe ved utløserknappen), gjør det veldig raskt og greit å endre innstillinger. Rundt den minste skjermen har du knapper som muliggjør alle mulige endringer - iso, AF, drive, hvitbalanse etc.

Når jeg bruker 450D irriterer jeg meg veldig hvor tungvindt det er å endre en del slike ting i forhold til på 40D.

 

Søkeren på 40D føles også en del større. (Mulig det er mest subjektivt..)

 

Så vidt jeg vet er batterikapasiteten bedre på 40D også, hvis det er viktig for deg.

 

Bildekvalitet kontra 350D skal jeg ikke uttale meg om, men en del forskjell vil det nok være.

 

Edit - sigma 10-20 vil nok yte godt også på 40D. 70-200 er jo et strålende objektiv, så ingenting å bekymre seg for der. Normalzoomen din har jeg ikke kjennskap til.

Endret 3. mars 2009 av Knuty

[_nomad]

Takk for masse nyttig info, nettopp sånne ting jeg lurte på

Jeg har vurdert batterigrep på 350'en, men fant ut at jeg ikke ville koste på den noe mer dersom det ble kamerabytte i nær framtid.

 

Virker i det hele tatt som 40d er er noe mer enkelt og dynamisk i bruk enn xxxd-serien.

Høyere batterikapasitet, bedre byggekvalitet og høyere vekt er jo også bare positivt:)

 

Takk igjen for masse input:)

[Bruker-88036]

Å vente er tull. Kjøp nytt kamera. Det er herlig å forlate 350D til fordel for noe større. Selv gikk jeg over til 30D da jeg oppgraderte, og jeg vil si at det er en helt annen verden å bruke den fremfor 350'en.

[eivindw]

Noe av det som apellerer til meg ved 40d'en, bortsett fra det åpenbare, som LiveView osv, er blant annet litt større grep, bedre ytelse på høy ISO, og selvsagt noe høyere oppløsning.

40D har ganske dårlig ytelse på høy ISO. Er en av tingene jeg har vært mest skuffet over på mitt. ISO 800 er mulig å bruke etter å ha fjernet litt støy. Alt over blir stort sett bare skit. Har sammenlignet litt med Nikon D300 og D700, som bekjente har, og de knuser 40D på ISO. Nå er jo disse hakket nyere (og i D700 sitt tilfelle vesentlig dyrere), men har likevel inntrykk av at Nikon banker Canon på ISO-ytelse for tiden. Godt mulig 40D er bedre enn 350D, men ikke forvent for mye.

 

LiveView har jeg bare testet så vidt, men det føles veldig krøkkete uten at jeg kan forklare helt. Har i hvert fall ikke brukt det noe mer.

 

Størrelsen på kameraet er super, men er det verdt å kjøpe nytt bare for dette? Du får nok et bedre kamera med 40D, men jeg lurer på om du ikke får mer igjen ved å kjøpe Sigma 30mm 1.4. Har denne selv, og er veldig godt fornøyd

[eon_no]

Støtter nest siste taler! Har selv gått fra 350d via et lånt 40d til 50d. Overgangen er stor i positiv retning. Direkte tilgang til vesentlige funksjoner er kanskje den viktigste (eksponeringsjustering på hjulet bak, fokuspunkt på joysticken bak og blenderåpning/lukkerhastighet på hjulet bak utløserknappen). Dette gir deg full kontroll, og sammen med det faktum at kamera er raskere og har bedre ergonomi blir konklusjonen løp og kjøp :-)

Endret 4. mars 2009 av eon_no

[von-schnellfahrer]

Noe av det som apellerer til meg ved 40d'en, bortsett fra det åpenbare, som LiveView osv, er blant annet litt større grep, bedre ytelse på høy ISO, og selvsagt noe høyere oppløsning.

40D har ganske dårlig ytelse på høy ISO. Er en av tingene jeg har vært mest skuffet over på mitt. ISO 800 er mulig å bruke etter å ha fjernet litt støy. Alt over blir stort sett bare skit. Har sammenlignet litt med Nikon D300 og D700, som bekjente har, og de knuser 40D på ISO. Nå er jo disse hakket nyere (og i D700 sitt tilfelle vesentlig dyrere), men har likevel inntrykk av at Nikon banker Canon på ISO-ytelse for tiden. Godt mulig 40D er bedre enn 350D, men ikke forvent for mye.

 

LiveView har jeg bare testet så vidt, men det føles veldig krøkkete uten at jeg kan forklare helt. Har i hvert fall ikke brukt det noe mer.

 

Størrelsen på kameraet er super, men er det verdt å kjøpe nytt bare for dette? Du får nok et bedre kamera med 40D, men jeg lurer på om du ikke får mer igjen ved å kjøpe Sigma 30mm 1.4. Har denne selv, og er veldig godt fornøyd

Syntes det er feil å si at Canon er dårlig på ISO. Ja, nikon har produkter som er bedre, men ISO 1600 fungerer greit, når jeg f.eks. skyter sport innendørs...

Bruker du støyfjerningsprogram eivindw?

[eivindw]

Bruker du støyfjerningsprogram eivindw?

Yup. Har hovedsaklig brukt Noise Ninja i Bibble.

 

Godt mulig man kan få til brukbare resultater med ISO 1600, men jeg har som sagt dårlige erfaringer med det. Når jeg fjerner støyen flyter detaljer ut og bildene ser ikke så skarpe ut. Ender ofte opp med en halv-løsning der jeg fjerner så mye støy jeg kan uten å føkke opp andre ting for mye. Til og med på ISO 800 er det en del støy, men da klarer jeg som regel å få til resultater jeg er fornøyd med.

 

Fra det jeg har sett er Nikon D300 vesentlig bedre forhold til støy på høy ISO enn Canon 40D. Har ikke fått testet Canon 5DmII, men jeg blir overrasket om den er like bra som Nikon D700. Jeg har vært litt skuffet over at min 40D ligger så langt bak Nikon sine entusiast-kameraer på dette området..

 

Poenget mitt er bare at man kanskje ikke burde kjøpe 40D hvis bedre ISO-ytelse er det viktigste. Den er sikkert litt bedre enn 350D, men fortsatt ikke superbra.

Endret 4. mars 2009 av eivindw

[von-schnellfahrer]

Tror neppe du løser støyproblemet med 40D ved å gå videre til en 50D, da denne har mer MP. Er ISO ytelse primærbehovet, og Canon er det man skal forstette med, må man nok opp på en 5d

[TheBoxhead]

Vil bare nevne at du ikke bør kvitte deg med 350'en din.

Er strålende å ha et ekstra kamera liggende, kansje trenger du plutselig to kameraer med hvert sitt objektiv eller du vil kansje bruke 350 hvis været er dårlig og du er redd for å ødelegge ditt nye kamera.

 

350 er fortsatt et kamera som tar bra bilder og med mindre du er svært proff eller har helt ekstreme behov kan du fortsatt ha stor glede av ditt 350 i mange å fremover.

 

Hvis du i tillegg investerer i et batterigrep til 350'en vil du få en helt ny opplevelse av å bruke det. Jeg klarer ikke å bruke mitt 350 uten batterigrep. Vil tippe du kan finne et brukt 350 batterigrep til en rimelig penge på bruktmarkedet.

[YokiShoki]

Hei!

 

Har ikke giddet lese alle innleggene Men tenkte jeg skulle svare siden jeg selv gikk fra 350D til 40D.

 

Forbedringene var absolutt verdt byttet. De største forbedringene jeg setter pris på er, støv/fukt tetting, live view (til makro fotografering), langt bedre knapp layout, status skjerm på toppen, ISO visning i søker, raskere fokus. Det meste er i grunnen bedre.

 

Har selv Sigma 17-70 og Sigma 10-20, kan ikke si at noen av dem føles å reagere særlig kjappere på 40D, men objektivene er mer enn gode nok og fungerer fint på 40D.

 

Skulle jeg kjøpt kamera i dag ville jeg nok gått for 50D på grunn av bedre skjerm og mikro justering av fokus.

 

Sigma 30mm 1.4 er et objektiv jeg hele tiden siglet etter når jeg hadde 350D, men jeg kjøpte det aldri på grunn av at flere brukererfaringer på nett viste til at 350D ikke er pålitelig med objektiver som har blender satt til F2.8 eller høyere (F1.4) Så hvis alternativet ditt er å kjøpe Sigma 30mm eller Canon 40D, så ville jeg gått for 40D

 

Men så kommer enda en liten vri. Du er sikkert kjent med at Sigma 30mm har et dårlig rykte på seg når det gjelder kvalitetskontroll fra Sigma. Jeg testet selv 5 stk av dette objektivet før jeg gav opp, jeg fant riktignok et av dem som var bra, men det knirket og knaket så voldsomt at jeg returnerte det. Jeg angrer på det nå, for det var et fantastisk objektiv. Men det jeg egentlig ville frem til er at på grunn av 50D sin mikro justering av fokus så kan du justere de fleste Sigma 30mm objektiver til å fungere perfekt på kameraet. Med 40D så må du nesten bare prøve deg frem til du finner et eksemplar som fungerer godt.

 

Canon er ikke dårlige på høy ISO, de har faktisk vært ganske mye bedre enn Nikon i flere år, men Nikon har nå tatt innpå Canon i det dyrere segmentet. 350D gir faktisk gode bilder på høy ISO, verken 40D eller 50D vil oppleves som noe bedre på høy ISO. Da er det bedre å innvestere i dyr objektiv slik at du kan senke ISO nivået.

 

Håper dette var noe til hjelp, 350D tok meg et godt stykke på vei, men etter en stund så trengte jeg mer og 40D har absolutt innfridd, tror ikke du blir skuffet.

Endret 4. mars 2009 av JoergenJonassen

[TGB]

Vil bare skyte inn her at om man ønsker bedre ytelse på høy ISO er ikke flere antall megapixels veien å gå Inntil videre er D700/D3 konge på haugen her, men regner med at 1D mk4 vil være på høyde - det bør den, ellers vil salget gå ekstremt dårlig.

[_nomad]

Wow, her har det virkelig skjedd ting! Takk for respons alle sammen:)

Nå skal det vel sies at bedre ytelse på høye ISO-verdier ikke er primærgrunnen til at jeg tenker på å oppgradere. Ser det er flere her soom nvner forskjellige småting som gjør kameraet intuitivt og mer dynamisk å jobbe med, det er kanskje det jeg savner mest med 350'en.

 

Vil bare nevne at du ikke bør kvitte deg med 350'en din.

Er strålende å ha et ekstra kamera liggende, kansje trenger du plutselig to kameraer med hvert sitt objektiv eller du vil kansje bruke 350 hvis været er dårlig og du er redd for å ødelegge ditt nye kamera.

Det kameraet drar nok ingen steder nei, kan være greit å ha en backup også Dessuten skal det vel litt til å få solgt det etter hvert:p

 

Har tenkt litt på dette, og etter tilbakemeldingene herfra å dømme (og forsåvidt min egen fornuft), virker det som at det er mest hensiktsmessig å gå for nytt kamera. Så gjenstår det å se om det blir noen mnd til med foring av sparegrisen for å få råd til en 50d, eller om utålmodigheten får råde, og det blir en 40d i stedet:)

 

Tusen takk for masse info og gode råd!