[Løst]Utfordring til religionister

[thai-mat]

Nevn én god handling begått av en religionist som ikke kunne vært begått av en ateist!

[pululf]

Man kan like gjerne si det motsatte.

[thai-mat]

Fy faen, du var rask!

 

Jeg har aldri påstått at det finnes gode handlinger som ikke kan begås av religionister. Jeg påpeker bare at det motsatte også er sant, og at det derfor ikke er noen vits i å beholde religionen for samfunnsmoralens skyld. Vi får ikke moral fra religiøse skrifter!

Endret 3. mars 2009 av buskmannen

[Isbilen]

Nå skal jeg ikke nekte noen å bedrive språklig innovasjon, men er ikke "religiøse" tilstrekkelig for gruppen du prøver å dekke?

[Isbilen]

Fy faen, du var rask!

 

Jeg har aldri påstått at det finnes gode handlinger som ikke kan begås av religionister. Jeg påpeker bare at det motsatte også er sant, og at det derfor ikke er noen vits i å beholde religionen for samfunnsmoralens skyld. Vi får ikke moral fra religiøse skrifter!

Jeg tror det er en god del mennesker som ville oppført seg ganske mye dårligere om de ikke hadde en religion å rette seg etter.

[thai-mat]

Nå skal jeg ikke nekte noen å bedrive språklig innovasjon, men er ikke "religiøse" tilstrekkelig for gruppen du prøver å dekke?

 

Nei, det er for bredt. En religionist er en person som er avhengig av religion, eller en religiøs fanatiker. En pac-kristen vil for eksempel neppe hevde at det er nødvendig å være religiøs for å være moralsk.

 

Jeg tror det er en god del mennesker som ville oppført seg ganske mye dårligere om de ikke hadde en religion å rette seg etter.

 

Det motsatte er i hvert fall sant.

[Isbilen]

I følge google betyr "religionist" noe i samme bane som "rasist". Ikke at jeg skal nekte deg å bruke din egen definisjon, men da bør du i hvert fall begynne med den.

 

Jeg tror det er en god del mennesker som ville oppført seg ganske mye dårligere om de ikke hadde en religion å rette seg etter.

 

Det motsatte er i hvert fall sant.

At det er få mennesker som ville oppført seg ganske mye bedre om de hadde en religion å rette seg etter? Tja. Ikke noe mer "i hvert fall" enn det første, og uansett er det vel ikke noe motargument at noe motsatt også kan være tilfelle. At verden består av binære motsetninger er da en svært så religiøs tanke?

Endret 3. mars 2009 av Isbilen

[thai-mat]

Rasist? Dummeste jeg har hørt. Rasisme og religion har ingenting med hverandre å gjøre.

 

Det er neppe mulig å finne en handling som er så god at kun religiøse kan klare den. Det er derimot ikke vanskelig å finne en negativ handling som kan settes i direkte sammenheng med en religion, og som kun religionister kunne klart. For eksempel å sprenge seg i lufta i håp om å få 72 jomfruer.

Endret 3. mars 2009 av buskmannen

[Isbilen]

I samme bane som rasist som i at man diskriminerer på bakgrunn av religion.

 

Det er helt sikkert riktig at man ikke trenger å være religiøs for å utføre "gode" handlinger, men det er en ting som er enda mer sikkert, og det er at "selv" islam har gjort mer for verden enn det selvgod rasjonalisme kommer til å gjøre.

[thai-mat]

islam har gjort mer for verden enn det selvgod rasjonalisme kommer til å gjøre.

 

Som å halshugge uskyldige mennesker, omskjære kvinner og henge homofile?

[kybstud]

Moder Teresa er mitt svar, eller andre munker/nonner.

 

Nå er det vel sånn at mange ateister har gjort grusomme ting også.

 

Og ikke dra det dumme Dawkinsargumentet om at de ikke har gjort det i Ateismens navn. For om du utrydder og forfølger kristne, hvilket navn gjør du det i da?

[thai-mat]

om du utrydder og forfølger kristne, hvilket navn gjør du det i da?

 

Da gjør du nettopp det. Du kan ikke klandre ateismen mer enn du kan klandre mangel på tro på julenissen.

 

Du synes det er greit at ateister skal brenne i Helvete?

 

Mor Theresa var en engel fra helvete.

[fargoth]

Du kan ikke bare oversette engelske ord til norsk uten videre. I følge min engelsk <> norsk ordbok oversettes det engelske ordet "religionist" til "religiøs svermer". "Religionist" er ikke et norsk ord og du finner det ikke i noen norsk ordbok, derfor blir det feil å bygge en diskusjon rundt et oppdiktet begrep. Nå har du jo definert din bruk av det oppdiktede norske ordet religionist, men jeg synes du av hensyn til diskusjonen bør redegjøre for bruken av ordet i åpningsinnlegget.

 

Nevn én god handling begått av en religionist som ikke kunne vært begått av en ateist!

Absolusjon.

[kybstud]

Du synes det er greit at ateister skal brenne i Helvete?

Nei, du er dårlig til å få frem dine poeng.

 

Mor Theresa var en engel fra helvete.

Hvorfor det?

[Svankmajer]

Moder Teresa er mitt svar, eller andre munker/nonner.

 

Nå er det vel sånn at mange ateister har gjort grusomme ting også.

 

Og ikke dra det dumme Dawkinsargumentet om at de ikke har gjort det i Ateismens navn. For om du utrydder og forfølger kristne, hvilket navn gjør du det i da?

 

Tja, Moder Teresa var imot abort. Hun var i mot bruk av prevensjonsmidler. Hun var ikke så god som jeg tror mange vil ha det til.

 

Det dumme Dawkinsargumentet er ikke dumt. Hvilken dogme i å ikke tro på en Gud tilsier at man skal drepe noen?

Stalin var kommunist. Han drepte nok mer i navn av sin ideologi. Hitler var mest sannsynligvis ikke ateist, men han drepte uansett om han hadde vært det, for sin ideologi ikke pga ateisme.

Religiøse har dog drept i religionen deres sitt navn.

 

Kan ikke se at noen skulle drepe i ateismens navn.

 

Men det stemmer dog at Stalin og mye av det kommunistiske regimet var ateistisk i utgangspunktet, og at de var anti-religiøse. De drepte mange religiøse, og brukte kirker som lager. Det var umenneskelig. Men dette var endel av et styresett. Det er ikke noe naturlig følge av å være ateist.

 

S,

[kybstud]

Det er heller ikke noe naturlig med kristendommen å myrde heller.

 

Men ateister og kristne er akkurat like gode. Ærlig talt.

Endret 3. mars 2009 av ozi3333

[fuzzyboots]

Nevn én god handling begått av en religionist som ikke kunne vært begått av en ateist!

Du kan ikke forlange et svar her, da du setter et såpass urimelig kriterie for handlingen. Du formulerer også dette feil, ved å sette to prinsipielt like verdier opp mot hverandre, for så å forvente at den ene skal være i stand til mer enn den andre, innenfor potensialet de begge deler.

Endret 3. mars 2009 av fuzzyboots

[Svankmajer]

Det er heller ikke noe naturlig med kristendommen å myrde heller.

 

Tror historien til kristendommen er ganske sterk kost. Religionen ble innført her i landet med tvang. Hedninger og de som ikke ville konvertere ble ofte drept eller forfulgt. Du har jo også korstogene og inkvisisjonene. Du har heksebrenningen på 1600-tallet. Steining av homofile har forekommet. Alt i religionens navn.

Du kan si at Kristendommen har roet seg i dag, men det er enda mye hets og dritt. Hadde vi fulgt religiøse skripter i dag lovmessig ville det vært like mye blod, drap og søl som i gamle dager.

 

Men ateister og kristne er akkurat like gode. Ærlig talt.

 

Tror du ikke burde skille det sånn. Mennesker er mennesker.

Men mennesker kan gjøre grusomme ting, fordi de tror disse tingene er gode. Relgion er et typisk eksempel.

 

S,

[kybstud]

Tror historien til kristendommen er ganske sterk kost. Religionen ble innført her i landet med tvang.

Tror du ikke det skjer omvendt også? I Kina idag blir ateisme holdt fast med tvang. Religiøse blir forfulgt. Ateismens historie er like sterk kost.

 

Hedninger og de som ikke ville konvertere ble ofte drept eller forfulgt. Du har jo også korstogene og inkvisisjonene. Du har heksebrenningen på 1600-tallet. Steining av homofile har forekommet. Alt i religionens navn.

Dette skjer i ateismens navn også.

 

Du kan si at Kristendommen har roet seg i dag, men det er enda mye hets og dritt. Hadde vi fulgt religiøse skripter i dag lovmessig ville det vært like mye blod, drap og søl som i gamle dager.

Ateismen har ikke roet seg, verden over blir kristne forfulgt.

 

Tror du ikke burde skille det sånn. Mennesker er mennesker.

Men mennesker kan gjøre grusomme ting, fordi de tror disse tingene er gode. Relgion er et typisk eksempel.

Ateisme er et annet.

 

S

O

[Svankmajer]

Tror du ikke det skjer omvendt også? I Kina idag blir ateisme holdt fast med tvang. Religiøse blir forfulgt. Ateismens historie er like sterk kost.

 

Dette er regimet i Kina, og ideologien kommunisme som eventuelt må stå for.

Det er ingenting som tilsier at ateisme = kommunisme, vel?

Jeg er ateist, og jeg er ikke kommunist. Ateisme sier ikke noe om ditt livssyn utover at du bare ikke tror at en høyere intelligens har skapt universet.

 

Det blir som å si at hvis en sjalu ektemann som er ateist dreper sin kone, at han gjør det i ateismens navn bare fordi han er ateist. Nei.

 

Klart, nå sier jeg ikke at kommunisme = drap heller forsåvidt, men det er naturlig at kommunist-fans i dag må forsvare hva som skjedde.

 

Hedninger og de som ikke ville konvertere ble ofte drept eller forfulgt. Du har jo også korstogene og inkvisisjonene. Du har heksebrenningen på 1600-tallet. Steining av homofile har forekommet. Alt i religionens navn.

Dette skjer i ateismens navn også.

 

Nei, du kan finne ting som står i Bibelen som kan forsvare slike handlinger. Tror på en bokstavelig Bibel så er det forsvarlig å hate homofile. Mosebøkene er fulle av "drep disse, drep datt". Hvis man tror dette er kommandoer fra Gud, så tror man det. Ateister har ingen hellig bok. Det er ingen dogmer innenfor ateisme.

Ateister kan følge andre ideologiske dogmer som gjør dem til å begå grusomme handlinger, eller de kan være sinnsyke muligens, men å drepe i ateismens navn er absurd.

 

Ateisme betyr bare fravær av tro på en høyere intelligens ala Gud. Det er alt. Ateister kan være ALT ellers. Så forskjellig som du bare vil. Det er ingenting ellers som tilsier at det er noe ellers de må ha felles.

Kristne har til felles at Bibelen er en hellig bok, og de tror på Jesus og Gud. Det er veldig mye. Det er en hel ideologi full av dogmer og tekster og leveregler.

 

Tror du ikke burde skille det sånn. Mennesker er mennesker.

Men mennesker kan gjøre grusomme ting, fordi de tror disse tingene er gode. Relgion er et typisk eksempel.

Ateisme er et annet.

 

Som sagt. Ateisme betyr ikke noe annet enn at du ikke tror på en Gud. Det er ingen leveregler som følger med det.

 

S,