Fruktbarhetsklinikk i USA tillbyr design-barn

[monzilla]

Dette med overmennesker, hva er greien her? Er det slik at vi ikke ønsker at noen skal bli født med gode fortrinn? Er ikke dette janteloven på sitt værste?

[After Dark]

Men det er heller ikke så langt unna. Spørsmålet er hvor grensen skal gå. Hvem kan si at det ikke skal være lov å gi et barn god hukommelse (bare for å ta et eksempel), mens det er lov å gi det blå øyne og blondt hår?

 

De eneste som kan si det er vel de som arbeider med dette ettersom spørsmålet er hva de er villig til å tillby og gjøre. Utenom det så er det vel ingen andre enn foreldrene som burde ha et ord med i laget.

 

Men nå nevnes det ikke et eneste ord om dette i artikklen og det er bare noe du og en rekke andre har anntatt vil bli resultatet.

 

Forøvrig synes jeg det er svært langt unna.

 

Dette med overmennesker, hva er greien her? Er det slik at vi ikke ønsker at noen skal bli født med gode fortrinn? Er ikke dette janteloven på sitt værste?

 

Noen har hevdet hele tiden at tukling med intelligens og forsøk på å gjøre kommende barn til superinntelligente mennesker høyt hevet over vanelig nivå vil bli det endelige resultatet av denne forskningen.

[phfjeld]

Dette med overmennesker, hva er greien her? Er det slik at vi ikke ønsker at noen skal bli født med gode fortrinn? Er ikke dette janteloven på sitt værste?

Det er selvfølgelig fint om enkelte er bedre enn andre, men det er ikke vanskelig å se for seg monokrome samfunn hvor det er fryktelig mye enklere å utstøtte enkelte grupper av befolkningen basert på utseende (og dermed også foreldrenes økonomi) eller etnisk tilhørighet. Men for all del, jeg er positivt innstilt.

[haarod]

Forøvrig synes jeg det er svært langt unna.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...&p=13920776

Endret 15. juni 2009 av haarod

[After Dark]

10 år, det er ikke så forferdelig langt unna nei, men det er bare en anntagelse. Dersom Det skulle bli aktuelt så spørs det dessuten om staten vil gripe inn og legge ned forbud eller ikke.

 

Uansett så ser jeg ikke noen grunn til å bekymre seg.

[Chad Thundercock]

En ting er diaresikkert, jeg vil bruke den medisinske teknologien fullt ut i framtiden. Tenk å kunne alle verdens språk, kunne løfte sin egen kroppsvekt xxx ganger, være immun for all form for sykdommer, kunne leve i en kropp som ikke eldres eller tar skade og aldri måtte fryse/sulte mere?

 

Evolusjonen vår bestemmes snart av oss selv. Jeg er ærlig talt dritt lei av å ha disse fysiske og mentale begrensningene naturen har valgt å gi mennesket. Jeg vil oppleve det ingen annet mennesket har opplevd tidligere i historien, nettopp det å få styre sin egen evolusjon.

[haarod]

Det vil sannsynligvis ikke komme noe godt ut av at menneskene styrer evolusjonen. Det er jo bare å se på klimaet, på økonomien etc.

[After Dark]

Menneskets handlinger er ikke utelukkede negative. Det er bla. folk som jobber med å bedre klima og økonomi som du nevner.

 

Selv er jeg sikker på at det vil komme noe godt ut av at legevitenskapen og fri forskning kommer lenger.

[phfjeld]

Endring:

Leste ikke skikkelig.

Endret 15. juni 2009 av phfjeld

[noob11]

Yay for designerbabyer. Håper jeg ikke blir gammel og dør før vi får designer'meg' også. Apple får rulle ut iMod

 

Mennesket har "tuklet" med naturen fra første gang et menneske var uenig med naturen i at det skulle være kaldt og lage et bål så det ble varmt. Siden den gang har vi vært uenig med naturen på de fleste områder og forandret det vi har klart. Jeg tror ikke vi kommer til å stoppe før vi kontrollerer naturen 100%, og jeg ser heller ikke noe grunn til at vi skal stoppe før.

[haarod]

Kan noen værsåsnill og forklare meg hva som vil være positivt med at vi får en overklasse av "designmennesker"? Hva som er positivt med et sorteringssamfunn? Hva som er positivt med et samfunn hvor genene blir det viktigste? Hva som er positivt med at menneskene skal styre sin egen evolusjon?

[Rata101]

Det viktige er jo ikke om man tukler med naturen eller ikke. Det er konsekvensene man bør passe seg for.

[noob11]

Kan noen værsåsnill og forklare meg hva som vil være positivt med at vi får en overklasse av "designmennesker"? Hva som er positivt med et sorteringssamfunn? Hva som er positivt med et samfunn hvor genene blir det viktigste? Hva som er positivt med at menneskene skal styre sin egen evolusjon?

Det positive med at mennesket styrer sin egen evolusjon er at vi kan få bedre mennesker. Akkurat som på samme måte vi anser det som positivt å drive avl med dyr og planter for å få skapninger med ønskede egenskaper.

 

Hvis genene, mot formodning, skulle bli det viktigste så er vel det like greit? I dag er det vel penger som er det viktigste. Det vil jo uansett være ett eller annet som er viktigst og som gjør at noen rangeres over andre.

 

Det positive med et sorteringsamfunn er at man kan sortere bort det man ikke ønsker. Sånn er det jo i dag også. Nå sorteres man på utseende, penger etc.

 

Forhåpentligvis vil en overklasse med designermennesker før til litt større kamp for overlevelse, noe som igjen vil føre til utvelgelse, som igjen vil føre til at menneskeheten som helhet er langt bedre tilpasset enn den er idag

Ikke det at jeg tror det kommer til å bli noen overklasse med designermennskere. Ganske enkelt fordi det er foreldrene som velger evt egenskaper, og forskjellige foreldre vektlegger foskjellige egenskaper. Og ungene vil sikkert vektlegge andre ting igjen osv.

 

Den siste tingen er at vi bor i Norge og dermed er det ganske sikkert at vi blir en del av denne overklassen. Yay for oss

[Rata101]

Naiv glorifisering av sosialdarwinisme.

[noob11]

oki, en annen vinkling.

 

Jeg synes en klasse overmennesker er knallbra fordi jeg antagligvis kommer til å være en del av denne overklassen. <- ren egoisme

 

Jeg bryr meg ikke en millimeter om en evt overklasse siden jeg høyst sannsynlig kommer til å være død lenge før det skjer <- realisme basert på det faktum at ting som kommer om 10-15 år sjelden eller aldri gjør det.

 

Men for å stille et spørsmål. Hvilke problemer medfører en såkalt overklasse? Det vil jo uansett alltid være noen som er sterkere, smartere, raskere, rikere osv enn deg.

 

Det er jo ikke noen tvil om at dette kommer. Folk slutter å røyke når de er gravide fordi de vil gi ungen det best mulige startpunktet. Dette er bare en videreføring av samme tanke. Så lenge jeg har muligheten til å gi ungen min en sjanse til et bedre liv så vil jeg selvsagt bruke muligheten. Jo flere restriksjoner og lover som finnes mot dette jo dyrere blir det og gruppen foreldre som kan bruke muligheten begrenser seg til de som har nok penger og makt. Personlig synes jeg staten burde tilby dette gratis til alle som ville ha det.

 

Når jeg tenker på meg selv så ville jeg mye heller ha vært en designerbaby enn et resultat av genetiske tilfeldigheter og mutasjoner. På samme måte jeg mye heller ville være født i Norge enn i Kongo.

[Sondring]

Jeg synes en klasse overmennesker er knallbra fordi jeg antagligvis kommer til å være en del av denne overklassen. <- ren egoisme

 

Er det ikke nokså rart å tro at akkurat vi er overklasse menneskene når vi fremdeles går rundt med hår på ryggen?

Hvordan ville du stilt deg til denne teorien hvis du havnet i avfallsposen?

[noob11]

hmm, jeg har da ikke sagt at vi er overklasse mennesker? Heller det at om designerbabyer fører til overklasser så antar jeg at innbyggerne i norge generellt sett har nok ressurser til å være en del av den.

 

Hadde jeg havnet i "avfallsposen" så hadde mine meninger hatt særdeles lite å si for noe som helst. Men, hvordan er dette forskjellig fra slik verden er i dag? Jeg antar at mange mennesker i uland er rimlig uenig i hvordan makt og ressurser er fordelt i verden i dag.

 

Jeg tviler forsåvidt meget sterkt på at det blir noen avfallspose. Det at noen får designerbabyer fører vel ikke automatisk til at man prøver å kaste vanlige babyer i søppla? Vi som har det bra i vesten prøver jo ikke å kaste folk i uland som ikke produserer noe som helst verden har bruk for. Ser man på nytteverdien av folk i flyktningsleier så er jo den lik null. Hvorfor skulle man plutselig behandle folk dårligere enn det man gjør i dag bare fordi noen er designet fremfor genetiske tilfeldigheter?

[Rata101]

Du argumenterer for økt urettferdighet med at urettferdighet allerede eksisterer? What a compelling argument, sir.

 

Dette lukter troll fail, imho.

[monzilla]

Hva i alle dager er det som er urettferdig dersom et barn kan få en bedre start på livet?

[Rata101]

Det er urettferdig fordi det forsterker de sosiale forskjellene.