Fruktbarhetsklinikk i USA tillbyr design-barn

[After Dark]

Godt sagt.

[Skugga]

Hvor er fremtiden som kan gi meg fotografisk hukommelse gjennom sprøyteinjisering?

Skulle vært født 50 år fra nå..

[After Dark]

Tror du det blir så enkelt å endre omfanget på IQ ved hjelp av en sprøyte?

Det linken viser til er en artikkel om en fruktbarhetsklinikk som kan fikse på fostrene slik at barna blir født med det utsende foreldrene ønsker.

[Nasjonalist]

Det linken viser til er en artikkel om en fruktbarhetsklinikk som kan fikse på fostrene slik at barna blir født med det utsende foreldrene ønsker.

 

Ja, verden går sannelig meg fremover!

[After Dark]

Er det noe galt i det synes du?

[Skugga]

Tror du det blir så enkelt å endre omfanget på IQ ved hjelp av en sprøyte?

Det linken viser til er en artikkel om en fruktbarhetsklinikk som kan fikse på fostrene slik at barna blir født med det utsende foreldrene ønsker.

 

Hukommelse er ikke IQ. =)

Det var heller ikke noen virkelighetsgehalt i utsagnet mitt, men jeg skulle jo gjerne ønske det.

[-kga-]

Du ønsker altså at babyer skal kunne designes? Med foreldrenes preferanse for utseende og ønskede egenskaper? Du ser ingen problemer med å gjøre barn og til varer som kan kjøpes og selges der de som har mest penger får "varene" med best kvalitet, mens de med mindre penger må ta til takke med det naturen har å tilby?

 

Gattaca er en veldig interessant film som tar for seg litt av denne problemstillingen.

 

Det vil ikke være så stor forskjell fra designet og naturlig. Oppveksten har nokk mer å si en variasjonen i genene som man kan få fra foreldrene. Forskjellen vil nok ikke b li så mye større en den som er i dag so følge av at rike har rådt til å sende barna på gode skoler og hjelpe dem mer i gnang i livet. Desuten vil designer unger og naturlige unger blande seg så det vill ikke bli så stor forskjel over tid heller.

 

Fordelene er at man kan huke ut dårlige gener som går i familien. Fjerne arvelig hjerne og kare sykdomer, psykiatriske sykdomer og andre arvelige sykdomer kan fjernes om man designer ungen. Videre kunne man kanskje prøvd og gitt ungen ett litt bedre potensiale innen enkelte grener, idret, matte osv. Men fortsatt vil oppvekst være veldig viktig i disse tilfellene.

[haarod]

Men hvor skal grensen gå? Jeg er enig i at genteknologi kan gjøre mye godt, men hva er nødvendig og ikke?

 

Allerede nå snakkes det jo om at man i framtiden vil få to grupper mennesker; en overklasse og en underklasse. Overklassen er rike, vakre, høye, intelligente, mens underklassen er dumme, lave, stygge. Like barn leker best som det heter, så jeg tror ikke "designbabyene" og de naturlige nødvendigvis vil blande seg over tid.

[After Dark]

Da så.

 

(Dette innlegget var ment til Skugga, men et par innlegg har blitt flyttet inn mellom Skuggas og dette).

Endret 12. mai 2009 av Glimti

[Erigon]

Vakre som i ekstra store lepper, D-cup og langt bleket lyst hår og kritthvite tenner på alle damene?

Og alle menn med extra store muskler, kritthvite tenner og ekstra store haker.

jaja..

Ja kan se det for meg at noen har lyst at det skal bli slik. Og de vil selvfølgelig kalle det vakkert. Siden det selger.

 

Tror du glemte selvopptatte, arrogante og selvrettferdige.

Til slutt vil de selvfølgelig synes at de som ikke er slik er dyr, og prøve å ta livet av dem.

 

Håper i hvertfall at de betaler for "herligheten" selv.

 

Det designet vi har nå, fungerer også i dårlige tider. Prøvd gjennom millioner av år.

Hjelper ikke med store pupper, lepper og haker hvis man må sloss for føden hver dag.

Også vakre mennesker går konkurs.

Vel kan tenke meg ett yrke, kanskje.

Endret 12. mai 2009 av Erigon

[Hrodebert]

Innlegg fra en tilsvarende tråd er flyttet over i denne.

 

[After Dark]

Til slutt vil de selvfølgelig synes at de som ikke er slik er dyr, og prøve å ta livet av dem.

 

Hvor får du denne konklusjonen fra? Tror du at folk vil utvikle seg til kaldblodige psykopater bare fordi en fruktbarhetsklinikk sørger for at de blir født med svart hår istedefor brunt hår og blå øyne istedefor grønne øyne?

Hvorfor er det en slik tragedie at kommende foreldre kan avgjøre hvordan barnet skal se ut? Vi snakker om det ytre, ikke det indre.

 

En sunn sjel i et sunt legeme. :!:

[haarod]

Det er en tragedie fordi mange foreldre kan ha ganske syke preferanser.

 

Par exemple

Endret 12. mai 2009 av haarod

[After Dark]

Ja, har lest om den saken. Men hva har navnene de to barnene fikk å gjøre med dette? Man kan gi barn spesielle navn uavhengi av om man designer utsende til barnet eller ikke.

[haarod]

Poenget er at hvis foreldre kan bestemme hvordan barnet deres skal se ut og gi det genetisk anlegg, så er det ikke nødvendigvis det beste for barnet. Hvis et par foreldre syntes skinny-look er dritstilig, mens gutten vokser opp og ser opp til kroppsbyggere for (dårlig) eksempel.

[Erlend85]

Sweet! Ungen min skal bli einstein

[-kga-]

Allerede nå snakkes det jo om at man i framtiden vil få to grupper mennesker; en overklasse og en underklasse. Overklassen er rike, vakre, høye, intelligente, mens underklassen er dumme, lave, stygge. Like barn leker best som det heter, så jeg tror ikke "designbabyene" og de naturlige nødvendigvis vil blande seg over tid.

 

Det er kanskje slik at like søker like, og dermed "overklasse" søker "overklasse", til en viss grad. Men unasett så vil det fortsatt bli lagd unger på tværs (bastarder, løsunger) enda man ikke nødvendigvis gifter seg. Videre så er det også mange rike "overklasse" folk som gifter seg med en mye yngere "underklasse" og får unger sammen. Og slike designer barn vill ikke i løp av en generasjon bli så forskjellige at de ikke tiltrekkes av normalt fødte personer. Dem vil jo selv neppe være noe stort bedre en de beste eksemplarene vi allerede har naturlig innen det området de er designet for.

 

For å få en tydelig spiliting av menneskeheten inn i to arter (som neadertaler og homo spaiens) så må nokk en gruppe mennekser leve adskilt fra resten over flere tusen år. Hvis dem ikke lever adskilt så vil genene blandes for mye til att man skiller seg. Og i dagens samfund lever vi bare mer og mer sammen og blander genene mer og mer rundt i verden.

 

Det å designe barn vil bare være en boost til evolusjonen som vi selv styrer. Men den vil være såpas liten att det ikke vil være noe stor fare. Blir det for stor forandrig for raskt så vil de jo ikke kunne formere seg siden de er for forskjellige. Det vil desuten være mange år til føre man kan suksesfult gjøre store forandringer. Nå er det vel mer snakk om å plukke ut sedceller og egg som gir omtrent ett grovt ønskelig resultat og muligens noen minimale forandringer på dem.

 

På sikt vil designer unger som er designet for bedre helse hjerne osv styrke utviklingen av hele menskeheten.

[brutal_mann]

Nå kan man velge hår, øye og hudfarge på barna før de blir født. Ifølge legen kan det første designbarnet bli født neste år:

 

http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=537494

 

Hva synes dere om dette? Er det å annse som kunst? Som avskylig? Burde det være opp til foreldrene å få avgjøre barnas utsende?

Dette er et lite, men viktig, steg i riktig retning.

 

En dag kan vi garrantere barn uten lyter av noe som helst slag. Den dagen vil verden bli et bedre sted å leve med mindre lidelser.

[haarod]

Allerede nå snakkes det jo om at man i framtiden vil få to grupper mennesker; en overklasse og en underklasse. Overklassen er rike, vakre, høye, intelligente, mens underklassen er dumme, lave, stygge. Like barn leker best som det heter, så jeg tror ikke "designbabyene" og de naturlige nødvendigvis vil blande seg over tid.

Det er kanskje slik at like søker like, og dermed "overklasse" søker "overklasse", til en viss grad. Men unasett så vil det fortsatt bli lagd unger på tværs (bastarder, løsunger) enda man ikke nødvendigvis gifter seg.

På lengre sikt kan det utvikles to arter, men det blir så langt unna i tid at det er irrelevant her. Men på kortere sikt vil det bli sosiale klasser (som allerede fins) med større og sterkere skille.

Selvfølgelig vil det være unntak, men det er majoritetens bevegelse som er viktig. I dag ser vi jo at mennesker i multi-etniske samfunn sjelden gifter seg på tvers. Det samme gjelder også for de sosiale klassene. Utdannede gifter seg som oftest med andre utdannede fordi det er de man omgås. Barn til utdannede tar oftere utdanning selv, og andre veien.

 

På sikt vil designer unger som er designet for bedre helse hjerne osv styrke utviklingen av hele menskeheten.

Men spørsmålet er jo om vi vil at mennesker skal leke Gud? Gang på gang har vi vist at vi handler før vi kjenner alle de potensielle konsekvensene av det vi gjør.

Endret 12. mai 2009 av haarod

[Kakofoni]

Så å forandre på det ytre og det indre går ut på det samme mener du?

Ja, har du noen peiling på hva teknikken går ut på? For alt jeg og du vet kan det faktisk være enklere å klusse med andre gener enn de som er knyttet til utseende.

 

Det de gjør er å befrukte noen eggceller og kartlegge DNA-et som er blitt dannet. DNA er som sagt oppskriften på et menneske; alt står der. Altså ikke bare "blå øyne" og "stor penis" men absolutt alt, og minst like tilgjengelig. Etter at de har sjekket DNAet til eggcellene luker de bort de som har de uønskede genene, og befrukter kvinnen med de eggene som har ønsket kombinasjon.

 

Med andre ord kan man også bruke teknikken for å skape perfekte mennesker.