Fruktbarhetsklinikk i USA tillbyr design-barn

[Hamnli2]

Alle har forskjellige ideer om hva som er attraktivt, så samfunnet vil nok ikke bli så uniformt. Det jeg derimot lurer på er om barnet ikke blir som foreldrene hadde planlagt, hva skjer da? Har de reklamasjonsrett? Returner uåpnet innen 14 dager? Kan foreldrene si fra seg barnet fordi det ikke ser rett ut? Om de ikke får lov, vil barnet bli\føle seg uønsket?

[Stifi]

Og det er det vel ikke noe negativt i?

 

Nei, jeg ønsker utviklingen og fremskrittet velkommen, selv om jeg er misunnelige på de neste generasjonenes overlegenhet oss.

[After Dark]

kakofoni

 

Nå tviler jeg på at dette er en enorm greie som vil spre seg gjennom populærkulturen ut over hele verden. Bare les gjennom denne tråden så ser du hvor mange som er skeptiske/ kritiske. Men om noen kommende foreldre faktisk ønsker å endre litt på barnas utsende før barna i det hele tatt blir født så synes jeg ikke at der er noe galt i det.

 

Og bare tenk så kult det måtte være å vite at man er et design-barn.

Endret 11. mai 2009 av Glimti

[Chad Thundercock]

Dessuten er det kjipt om alle skal være så føkkings "attraktive". Ikke fordi de blir heitere enn meg, men fordi samfunnet blir så jævlig uniformt.

 

Det skjer ikke av to grunner;

 

1. Ikke alle vil ha råd til dette. På samme måte som med at plastikkirurgi er forbeholdt mennesker med en del penger.

2. Som Hemnli nevner har alle en egen definisjon på hva som er vakkert og hva som er en god egenskap.

 

Jeg ser dog et framtidig skille, fra et biologisk perspektiv. Vi vil måtte ha egne skoler for supermenneskene da de intellektuelt sett vil være overlegne. Faktisk så tror jeg at forskjellene vil bli så store at man utvikler to ulike samfunn. Skummelt.

Endret 11. mai 2009 av dicktator

[Hamnli2]

Blir som den filmen der alle er født inn i forskjellige lag, a-mennesker, b-mennesker, c-mennesker osv, der a-menneskene styrer og f-menneskene eller noe jobber i fabrikker. Alle som ikke er med i dette samfunnet bor i trailerparks ute i villmarka

[Stifi]

Jeg betviler egentlig "smaken er som baken"-argumenter, det er noe stygge mennesker sier for å hevde seg. Tviler på at verden ville hatt vondt av at vestlige mennesker i helhet var attraktive (rette neser, no male pattern baldness, no beer guts, bra tenner). Det finnes trekk som er penere enn andre (noe som gir seg til kjenne ved at folk sikler etter de heiteste, at de heiteste er de som har best grunnlag for forplantning osv) =)

Endret 11. mai 2009 av Stifi

[Kakofoni]

Ja, i tillegg tar jo foreldrene ikke utgangspunkt i sin egen smak, selvfølgelig, men det som de tror ville vært mest gunstig generelt sett. Ergo blir kvinnfolka blonde og tynne og 170, mens menn blir mørke, muskuløse og 185.

 

Men som jeg også sa endres jo dette idealet straks vi blir lei av de forutsigbare karakterene.

[After Dark]

Og det er det vel ikke noe negativt i?

 

Nei, jeg ønsker utviklingen og fremskrittet velkommen, selv om jeg er misunnelige på de neste generasjonenes overlegenhet oss.

 

Sant det, men det har jo alltid vært slik at noe nytt har kommet til neste generasjon. De som får designerbarn blir jo glade og fornøyde selv så noen voksne vil jo bli glad. Så får vi alle være glad på neste generasjons veine siden de kan bli perfekte. Barna kommer først vet du.

[After Dark]

Dessuten er det kjipt om alle skal være så føkkings "attraktive". Ikke fordi de blir heitere enn meg, men fordi samfunnet blir så jævlig uniformt.

 

Det skjer ikke av to grunner;

 

1. Ikke alle vil ha råd til dette. På samme måte som med at plastikkirurgi er forbeholdt mennesker med en del penger.

2. Som Hemnli nevner har alle en egen definisjon på hva som er vakkert og hva som er en god egenskap.

 

Jeg ser dog et framtidig skille, fra et biologisk perspektiv. Vi vil måtte ha egne skoler for supermenneskene da de intellektuelt sett vil være overlegne. Faktisk så tror jeg at forskjellene vil bli så store at man utvikler to ulike samfunn. Skummelt.

 

Hva er egentlig skummelt med dette? Og hvor får du det fra at disse design-barnene blir overmennesker? Det er snakk om å kunne bestemme farge på øyne, hår og hud hos dine kommende barn. Tror du at alle som blir designet før fødslen blir den nye Einstein?

[Kakofoni]

Hva er egentlig skummelt med dette? Og hvor får du det fra at disse design-barnene blir overmennesker? Det er snakk om å kunne bestemme farge på øyne, hår og hud hos dine kommende barn. Tror du at alle som blir designet før fødslen blir den nye Einstein?

Som sagt: Det er en tendens. Det er ikke så ille at USA henter inn litt ekstra informasjon om folk og setter opp noen få overvåkingskameraer, men det skurrer veldig i våre prinsipper og kan utvikle seg til noe vi ikke vil ha. For å trekke en parallell, ja.

Endret 11. mai 2009 av Kakofoni

[After Dark]

Den skumle parallellen du trekker her dreier seg om overvåkning av folk og samfunn. Det dette dreier seg om er at kommende foreldre kan designe barnas utsende mens barna bare er fostre. Tror du at dette vil utvikle seg til at man prøver å skape genier av fostrene for å føde unger med utvidet intelligens? Tviler sterkt. Dette er design på det ytre, ikke det indre.

[Chad Thundercock]

Hva er egentlig skummelt med dette? Og hvor får du det fra at disse design-barnene blir overmennesker? Det er snakk om å kunne bestemme farge på øyne, hår og hud hos dine kommende barn. Tror du at alle som blir designet før fødslen blir den nye Einstein?

 

Det er høyst naivt og tro at denne utviklingen bare vil benyttes på det ytre. Når teknologien blir tilgjengelig, vil detbrukes til å skape supermennesker med mikrobrikker plassert inn i hjernen og genmanipulerte organer som gjør dem i stand til å utføre ting vi bare kan drømme om. Nanoteknologi er enda skummlere, særlig hvis det misbrukes i framtiden.

[After Dark]

Og når blir den teknikken tilgjengelig tror du? Og om teknikken kommer, blir det tillatt i det offentlige eller blir det forbeholdt legevitenskapen? Latterlig å gjøre ramaskrik bare fordi en frukbarhetsklinikk i USA blir oppfinnsomme og gir foreldrene en mulighet til å forme barnas utsende.

[Kakofoni]

Teknikken er jo nøyaktig den samme.

[After Dark]

Så å forandre på det ytre og det indre går ut på det samme mener du? Forøvrig er det ingen som har nevnt et ord om å ta i bruk slik teknikk. Alt dette dreier seg om er at kommende foreldre kan avgjøre hva slags utsende barna deres skal ha.

[A5MG]

Jeg kan ikke se noen etiske hindringer som tilsier at en slik virksomhet burde forbys.

[-kga-]

Så lenge det aktuelle landet ikke sliter med overbefolkning så er det vel ikke noe galt i kunstig befruktning. Personlig håper jeg det er mulig og spesifisere barnets sterke sider utsene osv innen jeg skal få barn... men det er vel desverre litt lenger til noe slikt blir mulig.

[haarod]

Du ønsker altså at babyer skal kunne designes? Med foreldrenes preferanse for utseende og ønskede egenskaper? Du ser ingen problemer med å gjøre barn og til varer som kan kjøpes og selges der de som har mest penger får "varene" med best kvalitet, mens de med mindre penger må ta til takke med det naturen har å tilby?

 

Gattaca er en veldig interessant film som tar for seg litt av denne problemstillingen.

[After Dark]

Helt enig.

[Slimda]

Hva kan man si?

 

Velkommen til fremtiden.